Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-74820/2024

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" (ИНН 6658488395, ОГРН 1169658071032)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец, Министерство, Минприроды Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" (далее ответчик, ООО "Лес Инвест") о взыскании неустойки в размере 389 911 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт нарушения истцом не доказан, утверждения Министерства о проведении освидетельствовании и составлении актов не соответствует действительности. Отмечает, что акты о лесонарушении, составленные в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 24.10.2022 N 1226, к досудебной претензии и к иску не были приложены, в материалах дела отсутствуют. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, Приказ Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных, порядка и последовательности их проведения..." утратил силу с 01.09.2022 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 17.01.2022, приказ Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 отменен Приказом Минприроды России от 30.04.2020 N 264. Отмечает, что освидетельствования мест рубок не проводились, приложенные к иску таблицы NN 1, 2, 3, 4 лесничим не подписаны. Ответчик указывает, что неясен расчет неустойки, размер (объем) заявленных нарушений ООО "Лес Инвест" не подтвержден. По мнению апеллянта, представленными в дело актами подтверждается, что ООО "Лес Инвест" произвело очистку мест рубок, что подтверждено подписью лесничего, акты напрямую свидетельствуют о выполнении ответчиком мероприятий связанных с предъявленными в рамках настоящего дела нарушениями, а выводы суда о выполнении ответчиком иных мероприятий, не связанных с настоящим иском, являются ошибочными. Также указывает, что не было рассмотрено ходатайство ответчика о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее - Арендодатель, Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 942 от 14.11.2016 (государственная регистрация N 66/999/001/2016-14629/1, 66/999/001/2016-14629/2 от 25.11.2016), по условиям которого Арендатору был предоставлен лесной участок общей площадью 9279,0 га, расположенного по адресу: Свердловская обл., Слободо-Туринский муниципальный район, Байкаловское лесничество, Слободо-Туринское участковое лесничество, участок Слободо-Туринский, кварталы 41-49, 55-63, 87-91, 106-114, 120-126, 159-165, кадастровый номер 66:24:0000000:17/3).

В пункте IV договора аренды перечислены обязательства арендатора.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере:

в) за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (зарегистрирован Минюстом России 29.12.2016, регистрационный N 45041) с изменениями, внесенными приказом Минприроды России от 11.01.2017 N 5 (зарегистрирован Минюстом России 30.01.2017, регистрационный N 45468), Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626 (зарегистрирован Минюстом России 22.12.2017, регистрационный N 49381), Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 512 (зарегистрирован Минюстом России 16.04.2012, регистрационный N 23850), а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 (зарегистрирован Минюстом России 29.12.2016, регистрационный N 45040), захламление по вине Арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5 кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляциям Арендодателя.

Лесничим Слободо-Туринского участкового лесничества Ступень А.Н. было проведено освидетельствование мест рубок Слободо-Туринское участковое лесничество, участок Слободо-Туринский, квартал 41 выдел 13, лесосека N 1; Слободо-Туринское участковое лесничество, участок Слободо-Туринский, квартал 89 выдел 12, лесосека N 1; Слободо-Туринское участковое лесничество, участок Слободо-Туринский, квартал 90 выдел 4, 11, лесосека N 1; Слободо-Туринское участковое лесничество, участок Слободо-Туринский, квартал 61 выдел 31,32, лесосека N 1; в ходе которого выявлены факты нарушения лесохозяйственных требований, о чем составлены акты.

На основании актов начислена неустойка, ответчику 27.12.2024 направлена претензия с требованием уплаты неустойки в сумме 389 911 руб. 10 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, не получив удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 1 ЛК РФ одними из принципов лесного законодательства являются сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности.

Части 1, 2 и 5 статьи 12 ЛК РФ определяют, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков.

Как указывает истец, в 2023 году арендатором не исполнены обязанности по своевременной очистке лесосеки от порубочных остатков (оставление не вывезенной в установленный срок древесины; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, захламление лесов).

Согласно ст. 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил N 993 при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)".

Приказом Минприроды России от 17.01.2022 N 23 утверждены Виды лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки.

Как указано в п. 8 Приложения 1 к Приказу N 23, заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры <8>. К заключительным лесосечным работам относятся следующие работы: 1) очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков; 2) снос созданных лесных складов, других строений и сооружений; 3) приведение в состояние, пригодное для использования по назначению, лесных дорог, имевшихся до осуществления лесосечных работ; 4) приведение в надлежащее состояние нарушенных мостов, просек, водотоков, ручьев, рек.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах <9>, и Правил санитарной безопасности в лесах <10>.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения 4 к Приказу N 23 осмотр мест осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки) (далее - осмотр лесосек), расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации <12> (далее - лица, осуществляющие осмотр лесосек); осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации <13>, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 534 утверждены Правила ухода за лесами (далее Правила N 534). Оценка качества и эффективности проведенных мероприятий по уходу за лесами проводится органами государственной власти, органами местного самоуправления при осмотре лесосек после окончания лесосечных работ в соответствии с нормативными правовыми актами, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 8 Правил N 534).

Обязанность по очистке лесосек предусмотрена также Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах.

Установив обстоятельства предоставления ответчику лесного участка для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка от N 942 от 14.11.2016, которым предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, принимая во внимание акты заключительного осмотра лесосеки от 09.04.2024 NN 1, 2, 3, 4, составленные лесничим Слободо-Туринского участкового лесничества, при этом акты подписаны директором ООО "Лес Инвест" без замечаний и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вопреки позиции апеллянта, невыполнение или несвоевременное выполнение ответчиком работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами заготовки древесины нашло подтверждение в материалах дела, оснований полагать акты заключительного осмотра лесосеки от 09.04.2024 NN 1, 2, 3, 4 ненадлежащим доказательством не имеется. Довод апеллянта о необходимость составления акта о лесонарушении представляется ошибочным.

Отклоняя представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные акты свидетельствуют о выполнении ответчиком иных, не связанных с предъявленными в рамках настоящего дела мероприятиями (посадка лесных культур, содействие естественному возобновлению).

Министерством приведено надлежащее обоснование расчета неустойки: объем (га) допущенных нарушений установлен в актах заключительного осмотра лесосеки, стоимость затрат установлена приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 25.01.2016 N 62 "Об утверждении нормативов затрат на очистку территории и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования", кратность для расчета определена в договоре. Необходимо отметить, что претензия с расчетами неустойки по каждому акту нарушения направлялась ответчику и была получена последним, в случае неясности относительно расчета неустойки, существующих нормативов в области лесного хозяйства, ответчик вправе был запросить соответствующие сведения у истца, указанным правом не воспользовался.

Ошибочное указание судом в решении нормативных актов, утративших силу, не повлекло вынесение неверного по существу решения.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, отклоняется, поскольку отсутствие прямого указания в мотивировочной части решении суда на отказ в снижении неустойки не свидетельствует о том, что вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не рассматривался судом первой инстанции. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113, неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Согласно статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7).

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Повторно рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, необходимость проведения работ по очистке территории доказана.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2025 года по делу N А60-74820/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.