Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" Щ., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району муниципального образования "город Екатеринбург") отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от 30 мая 2023 года N 66-002-2023/1263, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 30 мая 2023 года N 66-002-2023/1263, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2024 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш",

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району муниципального образования "город Екатеринбург") отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее также - начальник отделения, должностное лицо) от 30 мая 2023 года N 66-002-2023/1263 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Кроме того должностным лицом в адрес ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 мая 2024 года.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 01 июля 2024 года по жалобе защитника общества указанное постановление должностного лица изменено, путем исключения нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 постановления, и снижен размер административного штрафа до 300000 рублей. В остальном оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Представление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 30 мая 2023 года N 66-002-2023/1263 признано законным в части необходимости устранения нарушений, указанных в пунктах 3 и 8.

Решением судьи Свердловского областного суда от 25 сентября 2024 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 25 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 19 декабря 2024 года, постановление должностного лица изменено путем исключения нарушений, указанных в пунктах NN 4, 7, 9 постановления, и снижен размер административного штрафа до 300000 рублей. В остальном оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Представление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 30 мая 2023 года N 66-002-2023/1263 признано законным в части необходимости устранения нарушений, указанных в пунктах NN 1,2,3,5,6,8,10.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Щ., действующая в интересах и от имени ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" по доверенности, просит отменить вышеуказанное решение судьи областного суда либо признать правонарушение малозначительным или снизить размер штрафа. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Также в жалобе заявлено ходатайство о личном участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), при этом положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Статьей 4 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из указанных в данной части условий, в том числе о выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года в ходе проведения на основании решения от 12 апреля 2023 года заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору в отношении ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" плановой выездной проверки зданий и помещений, расположенных по адресу: <...> (12-этажный) должностным лицом административного органа в деятельности общества выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных действующим законодательством, что явилось основанием для привлечения должностным лицом ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", осуществляющего управление многоквартирным домом по указанному адресу, к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные в ходе проверки в помещении нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в акте проверки от 28 апреля 2023 года, согласно которого:

- Многоквартирный жилой дом не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 3, статьи 5, часть 1 статьи 6, пункт 3 статьи 52, часть 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 3.1, таблица 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", приложение 5 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре";

- Руководитель организации не обеспечил исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами (частично демонтирован стояк внутреннего противопожарного водопровода, проходящий через этажи многоквартирного жилого дома), чем нарушен пункт 50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479;

- Произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения и уменьшается зона действия систем противопожарной защиты, (противодымной защиты и внутреннего противопожарного водопровода), (установлены внепроектные перегородки в секциях квартир N 2-3, N 94-95, N 69-71, N 21-24,N 62-63, N 29-32, N 18-19, N 21-24,Я N 54-55), чем нарушен пункт 16 (e), пункт 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479;

- В лестничных клетках и лифтовых холлах отсутствует остекленные дверей с армированным стеклом или другие виды противоударного остекления, обеспечивающие безопасность людей и соответствующие требованиям стандартов по классу защиты, чем нарушены часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статья 3, статья 5, статья 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 7.2.3 СП 54.13330.2016;

- Люк выхода на кровлю с лестничных клетки не выполнен противопожарным 2-го типа, чем нарушены часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статья 3, статья 5, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункты 7.5, 7.6, 7.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

- В поэтажных коридорах не все запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушен пункт 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479;

- Система вытяжной противодымной вентиляции (система дымоудаления) эксплуатируется сверх срока службы более 10 лет (фактически 39 лет), применение системы в условиях пожара может не обеспечить работоспособность в течении времени, необходимого для выполнения ее функций и полной эвакуации людей в безопасную зону, чем нарушены часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статья 5, часть 1 статьи 6, статья 56, статья 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479;

- Руководитель организации не обеспечил соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения (огнетушителями), (помещение электрощитовой), чем нарушен п. 60 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479;

- Допускается размещение подсобного помещения под лестничным маршем, чем нарушен пункт 16 (к) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479;

- Допускается размещение в общих коридорах на путях эвакуации секций квартир мебели и других предметов, чем нарушен пункт 27 (б) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" и последующего привлечения Общества к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району муниципального образования "город Екатеринбург") отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от 30 мая 2023 года.

При пересмотре дала по жалобе защитника ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" судья районного суда изменил постановление должностного лица, исключив выводы о нарушениях ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", изложенных в пунктах 4, 7, 9 постановления. В остальной части указанное постановление оставил без изменения.

Судья областного суда с указанными выводами согласился.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2023 года, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 мая 2023 года; протоколом осмотра от 28 апреля 2023 года; актом плановой выездной проверки и фототаблицей к нему; уставом ООО "УК "РЭМП-Эльмаш"; лицензией; уведомлением о продлении лицензии; показаниями свидетеля В. и иными доказательствами, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" состава административного правонарушения, со ссылками на то, что на момент ввода спорного многоквартирного дома в эксплуатацию указанные требования не действовали, капитальный ремонт или реконструкция дома не проводились, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования к оснащению автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация, которые направлены на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утверждены постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 года N 1464.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Правительства в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение или изменение функционального назначения после вступления в силу Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", применяются требования Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции, техническому перевооружению или изменению функционального назначения. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, вправе применять положения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" вне зависимости от проведения капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения или изменения функционального назначения при оснащении объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно пункту 6 приложения N 5 Постановления, жилые здания секционного типа с числом этажей от 11 до 25 подлежат обязательному оборудованию СОУЭ первого типа, жилые здания коридорного типа с числом этажей от 10 до 25 включительно подлежат обязательному оборудованию СОУЭ третьего типа.

Согласно статье 86 Федерального закона N 123-ФЗ внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения.

В силу пункта 50 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Предметом вмененного нарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (далее - СОУЭ) должна быть установлена на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы и фактические обстоятельствам дела об административном правонарушении, в частности то, что предметом вмененного обществу правонарушения является пожарная безопасность, вышеприведенные доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили должностному лицу и судьям нижестоящих судебных инстанций сделать вывод о том, что ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылки в жалобе на отсутствие в предписании от 30 мая 2024 года информации какой люк выхода на кровлю необходимо переоборудовать, не свидетельствуют о незаконности выводов судов и неисполнимости предписания.

Вопреки доводам жалобы, выполненные при проведении проверки фотоснимки, с учетом иных доказательств позволили судьям нижестоящих инстанций прийти к правильному выводу о наличии в действиях общества вмененного состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о доказанности виновности общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении и с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении юридическому лицу административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 300000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого обществу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положения части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность обстоятельств, позволяющих произвести замену административного штрафа на предупреждение по делу не установлена.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также для снижения размера административного штрафа, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

В целом приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается. Судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району муниципального образования "город Екатеринбург") отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от 30 мая 2023 года N 66-002-2023/1263, представление от 30 мая 2023 года N 66-002-2023/1263, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2024 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.