Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 30 мая 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт",

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору N 66-002-2024/2311П от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2024 года, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу акты, законный представитель ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору N 2401/002-66/18-П/РВП от 22 января 2024 года инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО "город Екатеринбург") ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области (государственным инспектором города Екатеринбурга по пожарному надзору) проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие - выездная проверка с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории, в задании и помещениях ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", расположенного по адресу: <...>.

Результаты контрольного мероприятия отражены в протоколе осмотра и протоколе инструментального обследования от 08 февраля 2024 года, а также зафиксированы на фото.

По итогам проверки установлено и зафиксировано в акте выездной проверки от 16 февраля 2024 года, что на объекте проверки по адресу: <...> выявлены следующие нарушения:

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, установленного изготовителем (поставщиком), правообладателем объекта защиты не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (системы автоматической пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированы более 10 лет назад (согласно приемосдаточной документации смонтированы в 2013 году) пункт 54 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правил противопожарного режима); пункт 1.10, пункт 1.12 РД 009-02-96 "Система руководящих документов. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный"; пункт 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010 "Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт"; ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность"; ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность";

- не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между автозаправочной станцией (корпуса топливно-раздаточной колонки) и торговым киоском по обслуживанию просителей и продажи товаров (фактически расстояние составляет 14.7 метров), статья 4; статья 6; часть 1 статьи 69; статья 71 таблицы 15 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 6.9, пункт 3.15, пункт 7.3 таблица 3 примечания 3 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт".

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, решением о проведении выездной проверки, протоколом осмотра, протоколом инструментального исследования, требованием о предоставлении необходимых документов, актом выездной плановой проверки, фототаблицей, предписанием об устранении нарушений обязательных требований, которые в ходе рассмотрения дела получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения дела юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили должностному лицу и судье нижестоящей судебной инстанции сделать вывод о том, что ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, об отсутствии на территории АЗС помещения сервисного обслуживания клиентов (магазинов, кафе, санузлов), о поддержании средств обеспечения пожарной безопасности в рабочем состоянии, а также документы, представленные ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" в подтверждении этих доводов в материалы дела, являлись предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи не усматривается.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что обществом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Деяние ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда дан тщательный и подробный анализ всех вмененных обществу нарушений при квалификации его деяния по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом действующих специальных правил и нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в указанной области.

Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись нарушений требований пожарной безопасности, не имеется. В ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Оснований полагать, что при осуществлении своей деятельности должностными лицами органа пожарного надзора допущены нарушения прав юридического лица, также не имеется.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Жалоба законного представителя ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 30 мая 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" А. - без удовлетворения.