Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Миненок А.С.,

при участии:

от истца: представитель Куконосова Т.В. по доверенности от 07.09.2023,

Старченко Ю.В. по доверенности от 24.02.2025 N 48,

от ответчика: представитель Лоскутникова О.В.

по доверенности от 01.04.2023 N 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Хлеб Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.05.2024 по делу N А32-61705/2023

по иску ООО "ТСП" (ОГРН: 1162369050690, ИНН: 2369004866)

к АО "Хлеб Кубани" (ОГРН: 1022304839556, ИНН: 2353001852)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета

спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю

(ОГРН: 1042304982510, ИНН: 2309090540)

об установлении сервитута,

общество с ограниченной ответственностью "ТСП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Хлеб Кубани" (далее - ответчик) в соответствии с которым просит (в уточненной редакции):

1. Установить обществу с ограниченной ответственностью "ТСП" право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 593 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0000000:2458:чзу1, согласно следующих координат:

на земельном участке, площадью 115 927 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0000000:2458, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 1, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу "Хлеб Кубани" с целью: прохода, а также проезда автотранспорта (в том числе грузового, большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов) и спецтехники (в том числе пожарных автомобилей) на земельный участок общества с ограниченной ответственностью "ТСП" с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 для обеспечения бесперебойной производственно-хозяйственной деятельности, в постоянное (бессрочное) пользование.

2. Указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права ограниченного пользования (сервитут).

3. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2024 суд установил обществу с ограниченной ответственностью "ТСП" право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 593 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0000000:2458:чзу1, согласно вышеприведенных координат на земельном участке, площадью 115 927 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0000000:2458, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 1, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу "Хлеб Кубани" с целью: прохода, а также проезда автотранспорта (в том числе грузового, большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов) и спецтехники (в том числе пожарных автомобилей) на земельный участок общества с ограниченной ответственностью "ТСП" с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 для обеспечения бесперебойной производственно-хозяйственной деятельности. Срок действия сервитута - бессрочно. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута. С ответчика в пользу истца взыскано 6000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которое не было надлежащим образом направлено в адрес ответчика. При вынесении решения судом не установлена плата за сервитут, не назначена судебная экспертиза. Устанавливая сервитут, суд не указал, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцу единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости. По мнению апеллянта, экспертное заключение N ЭЗ2023-04 от 03.11.2023 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, так как имеет существенные и многочисленные нарушения действующего законодательства.

К апелляционной жалобе приложено заключение специалиста (рецензия) N 20218 от 10.06.2024. Ответчиком заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании стороны дали пояснения по существу спора

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.04.2025 до 12 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСП" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 28482+/-59.07 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0000000:2459, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 1 А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пищевая промышленность, что подтверждается государственной регистрацией: 23:31:0000000:2459-23/240/2022-1 от 09.03.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:31:0000000:2458, площадью 115 927 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 1, принадлежащем на праве собственности АО "Хлеб Кубани".

02.03.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, которым стороны установили основы добропорядочного сотрудничества и уважительного отношения к ведению бизнеса друг друга на сопряженных земельных участках, порядок обеспечения энергоресурсами, режима общего пользования объектами коммунальной инфраструктуры, а также права прохода и проезда по участкам друг друга (сервитуты).

По условиям соглашения доступ на земельный участок истца осуществляется через земельный участок ответчика, ответчик обязуется обеспечить круглосуточный доступ к сервитуту и стороны обязуются подготовить и подать все необходимые документы для государственной регистрации права прохода и проезда истца к своему земельному участку через земельный участок ответчика (пункты 17, 17.1, 18 соглашения).

Позже истцом была построена весовая (весы автомобильные) на своем земельном участке, на расстоянии ориентировочно 20 м от границы с участком ответчика со стороны доступа на земельный участок истца через земельный участок ответчика. Данная конструкция является частью технологического процесса приемки и переработки кукурузного зародыша, а также отгрузки готовой продукции. Приемка и/или отгрузка продукции осуществляется автотранспортом (в том числе грузовым) и спецтехникой, заезд и выезд которых проходит через земельный участок ответчика.

Истец неоднократно обращался к ответчику об установлении сервитута для прохода и проезда на территорию истца через земельный участок ответчика.

27.09.2023 в адрес ответчика было направлено требование об установлении сервитута и дополнительное соглашение от 27.09.2023 об изменении сроков государственной регистрации сервитутов в ЕГРН к соглашению.

Ссылаясь на необходимость права ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером 23:31:0000000:2458, в отсутствие достижения соглашения об установлении сервитута между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1, 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего спора следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Истец указывает на то, что ответчик установил вдоль заезда на проезд металлические стойки (диаметр - 57 мм, высотой - 2,15 м), используемые для ограничения доступа транспортных средств по высоте, кроме того на металлические стойки ответчиком была установлена стрела, что образовало конструкцию шлагбаума, который ограничивает заезд и выезд транспортных средств выше 2,15 м, чем чинит препятствия истцу в использовании участка ответчика для эксплуатации участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2459.

Установление сервитута в экономической деятельности обусловлено необходимостью установления правовой определенности в отношениях между собственниками соседних или смежных земельных участков в тех случаях, когда использование для предпринимательских целей земельного участка, принадлежащего одному из собственников, невозможно иным образом.

Таким образом, невозможность использования недвижимого имущества иначе, чем путем установления сервитута на участок ответчика, является достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута. Представление доказательств чинения препятствий в пользовании имуществом не требуется и в предмет доказывания по требованию об установлении сервитута не входит.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности использования спорного земельного участка истцом без установления сервитута.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ЭЗ 2023-045, подготовленное экспертом Савровым С.Н.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Сколько имеется въездов (выездов) на территорию производственного объекта ООО "ТСП" (Земельный участок площадью 28482+/-59.07 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0000000:2459), расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 1 А? И с каких улиц?

2. Возможно ли использование весов автомобильных ООО "ТСП" со стороны ул. Гибридная, 1 А, если большегрузные автомобили, фуры с прицепами и без прицепов, спецтехника будут заезжать с ул. Крылова?

3. Имеется ли возможность использовать въезд (выезд) на территорию производственного объекта ООО "ТСП", который расположен с восточной стороны от участка по ул. Крылова для грузопотоков транспорта, включая большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники.

4. Имеется ли возможность использовать въезд (выезд) на территорию производственного объекта ООО "ТСП", который расположен с восточной стороны с ул. Крылова, от участка для пожарных автомобилей (пожарный въезд)?

5. Имеется ли возможность использовать въезд (выезд) на территорию производственного объекта ООО "ТСП", который расположен с западной стороны от участка с ул. Гибридная, 1 для грузопотоков транспорта, включая большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники, в том числе с учетом расположения весов автомобильных ООО "ТСП" со стороны ул. Гибридная, 1 А?

6. Имеется ли возможность использовать въезд (выезд) на территорию производственного объекта 000 "ТСП", который расположен с западной стороны от участка с ул. Гибридная, 1 для пожарных автомобилей(пожарный въезд)?

7. Требования действующего законодательства Российской Федерации к пожарным въездам (выездам) на территорию производственного объекта ООО "ТСП" (Земельный участок площадью 28482+/-59.07 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0000000:2459)?

8. Следует ли оформить сервитутом проход, а также проезд автотранспорта (в том числе пожарного, грузового) и спецтехники по земельному участку со стороны ул. Гибридная, 1, который принадлежит на праве собственности АО "Хлеб Кубани", и используется 000 "ТСП" для проезда на свой земельный участок по ул. Гибридная, 1А в качестве основного пожарного въезда и грузопотоков транспорта, включая большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники?

9. Какой вид транспорта и какой высотой может заезжать и выезжать по проезду при преграждение его шлагбаумом через земельный участок АО "Хлеб Кубани" расположенный по ул. Гибридная, 1 на территорию производственного объекта ООО "ТСП" со стороны ул. Гибридная, 1А?

По результатам исследования экспертом установлено, что на территорию производственного объекта ООО "ТСП" (земельный участок с кадастровым номером 23:31:0000000:2459), имеется два въезда (выезда).

Один въезд (выезд) на территорию производственного объекта ООО "ТСП" с ул. Крылова (восточная сторона).

Второй въезд (выезд) на территорию производственного объекта ООО "ТСП" с ул. Гибридная (западная сторона).

Использование весов автомобильных ООО "ТСП" со стороны ул. Гибридная, 1А, если транспорт будет заезжать с ул. Крылова не возможно, по следующим причинам.

Заезд с ул. Крылова предусматривает проезд по территории производственного объекта 000 "ТСП" и выезд на ул. Гибридная через земельный участок, принадлежащий АО "Хлеб Кубани". За автомобильными весами в сторону ул. Гибридная у 000 "ТСП" отсутствует необходимое количество территории для разворотной площадки для автомобилей, в том числе пожарного транспорта, с учетом их габаритов и радиуса их разворота, но не менее 15,00 x 15,00 метров согласно Приказе МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 15.06.2022) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (п. 8.13. свода правил СП 4.13130).

Для обустройства разворотной площадки, размером 15 x 15 м и более для длинномерного транспорта необходимо задействовать территорию АО "Хлеб Кубани".

Железнодорожные пути разрезают ул. Гибридная и прилегающую территорию на две части, с невозможностью их переезда любым транспортом вне единственного имеющийся ж/д переезда через ж/д пути, что так же обуславливает невозможность обустройства разворотной площадки, которая должна быть запроектирована и обустроена с учетом габаритных размеров автомобильной техники и радиуса.

Земельный участок западнее от автомобильных весов в сторону проезда по ул. Гибридная принадлежит ООО "ТСП" и граничит с земельным участком АО "Хлеб Кубани" и обустройство разворотной площадки потребует разрешения или установления сервитута по соглашению с собственником земельного участка по ул. Гибридная, 1А или установления сервитута в судебном порядке.

Проезд большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники по ул. Крылова не возможен, так как ширина дороги узкая составляет 3,6 м (одна полоса).

Дорога по ул. Крылова, устроена из естественного грунта укрепленного добавками других материалов, и не имеет твердое покрытие.

По ул. Крылова нет возможности обустроить разворотную площадку для большегрузных автомобилей в соответствии утвержденными стандартами, чтобы большегрузный автомобиль мог уверенно маневрировать на выделенной для этих целей территории.

На пересечении ул. Крылова и ул. Гибридная нет возможности обустроить разворотную площадку для большегрузных автомобилей в соответствии утвержденными стандартами, чтобы большегрузный автомобиль мог уверенно маневрировать на выделенной для этих целей территории.

Проезд большегрузных автомобилей, спецтехники грузоподъемностью более 3,5 тонн по территории ООО "ТСП" с ул. Крылова невозможен, так как под дорогой расположены трубопроводы, колодцы, подземный накопительный резервуар 50 куб. м ливневой сточной канализации, которые будут разрушены при движении по ним большегрузных автомобилей, спецтехники грузоподъемностью более 3,5 тонн.

Использовать въезд (выезд) на территорию производственного объекта истца, который расположен с восточной стороны с ул. Крылова от участка для пожарных автомобилей (пожарный въезд) не представляется возможным, по следующим основаниям.

После въезда на территории ООО "ТСП" с ул. Крылова расположены трубопроводы, колодцы, подземный накопительный резервуар 50 куб. м ливневой сточной канализации. При проезде пожарных автомобилей, грузоподъемностью более 3,5 тонн трубопроводы, колодцы, подземный накопительный резервуар 50 куб. м будут разрушены, так как пожарный автомобиль с водой весит от 11 400 до 19 000 тонн.

Имеется возможность использовать въезд (выезд) на территорию производственного объекта истца, который расположен с западной стороны от участка с ул. Гибридная для грузопотоков транспорта, включая большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники, в том числе с учетом расположения весов автомобильных ООО "ТСП" со стороны ул. Гибридная, 1А.

Подземные коммуникации, которые могут быть разрушены большегрузными автомобилями на данной территории отведенной под въезд отсутствуют.

Въезд с ул. Гибридная использует ООО "ТСП" для грузопотоков транспорта, включая большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники, транспорта сотрудников организации, транспорта сторонних организаций.

Использовать въезд (выезд) на территорию производственного объекта ООО "ТСП", который расположен с западной стороны от участка с ул. Гибридная, 1 для пожарных автомобилей (пожарный въезд) представляется возможным.

Въезд (выезд) на территорию производственного объекта ООО "ТСП", который расположен с западной стороны от участка с ул. Гибридная, 1 является единственным и основным пожарным въездом (выездом) на территорию производственного объекта истца.

В соответствии требованиями статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии требованиями статьи 98 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" производственные объекты с площадками размером более 5 гектаров должны иметь не менее двух въездов, за исключением складов нефти и нефтепродуктов I и II категорий, которые независимо от размеров площадки должны иметь не менее двух выездов, на автомобильные дороги общей сети или на подъездные пути склада или организации. При размере стороны площадки производственного объекта более 1000 метров и расположении ее вдоль улицы или автомобильной дороги на этой стороне следует предусматривать не менее двух въездов на площадку. Расстояние между въездами не должно превышать 1500 метров.

Огражденные участки внутри площадок производственных объектов (открытые трансформаторные подстанции, склады и другие участки) площадью более 5 гектаров должны иметь не менее двух въездов.

Территория производственного объекта ООО "ТСП" размером менее 5 гектаров должна иметь один въезда (выезда) на автомобильные дороги общей сети.

Переезды или переходы через внутриобъектовые железнодорожные пути должны быть всегда свободны для пропуска пожарных автомобилей.

Ширина ворот автомобильных въездов на площадку производственного объекта должна обеспечивать беспрепятственный проезд основных и специальных пожарных автомобилей.

С целью соблюдения требований статьи 98 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, с учетом, что данный въезд на территорию производственного объекта ООО "ТСП" является единственным пожарным въездом (выездом), единственным въездом (выездом) для большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники, грузоподъемностью более 3,5 тонн, земельный участок дороги (проезда) к территории ООО "ТСП", проезд по земельному участку, который принадлежит на праве собственности АО "Хлеб Кубани", и используется ООО "ТСП" для проезда на свой земельный участок со стороны ул. Гибридная, 1, в качестве основного пожарного въезда (выезда) и грузопотоков транспорта, включая большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники, грузоподъемностью более 3,5 тонн.

Транспорт высотой не более 2,15 метра может заезжать и выезжать по проезду через земельный участок АО "Хлеб Кубани" со стороны ул. Гибридная, 1 при преграждении его шлагбаумом, так как высота стандартного пожарного автомобиля равна 2,5 м, подъездные арки, шлагбаумы не должны быть ниже 4,5 м, задел необходим, чтобы исключить вероятность повреждения лестницы на машине.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что оформить сервитут следует через проход, проезд по земельному участку, который принадлежит на праве собственности АО "Хлеб Кубани" и используется ООО "ТСП" для проезда на своей земельный участок со стороны ул. Гибридная, 1.

Руководствуясь результатами внесудебного исследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0000000:2458:чзу1 подлежит удовлетворению, сервитут подлежит установлению согласно приведенным истцом координатам, на условиях предложенных истцом - бессрочно.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Апелляционный суд полагает, что в ординарных условиях риск несовершения данного процессуального действия в суде первой инстанции подлежал отнесению на ответчика.

Вместе с тем, удовлетворяя данное ходатайство, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Вместе с тем вопрос о стоимости использования сервитута не был предметом внесудебного исследования, судом не разрешался.

При принятии судебного акта судом первой инстанции не определена и не установлена плата за сервитут.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

Определение размера платы, подлежащей внесению собственнику обременяемого земельного участка, предполагает включение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика не было получено согласия или возражений относительно установления безвозмездного пользования земельным участком обремененного сервитутом.

О назначении судебной экспертизы истцом и ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено.

Не установив условие о плате за сервитут суд первой инстанции нормативно не обосновал его безвозмездность.

Суд отмечает, что в материалах дела имеется соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 02.03.2024, подписанное между АО "Хлеб Кубани" и ООО "ТСП" (т.д.1, л.д. 29-42).

Настоящим соглашением стороны установили основы добропорядочного сотрудничества и уважительного отношения к ведению бизнеса друг друга на сопряженных земельных участках, порядок обеспечения энергоресурсами, режимы общего пользования объектами коммунальной инфраструктуры, а также права прохода и проезда по участкам друг друга ((сервитуты) п. 1 соглашения).

В пункте 17 соглашения указано, что доступ на земельный участок ООО "ТСП" осуществляется через земельный участок АО "Хлеб Кубани". Графическое изображение права проезда и проезда изображено в Приложении N 4 к настоящему соглашению.

Пунктом 17.1 соглашения установлено, что стороны обязуются подготовить и подать все необходимые документы для государственной регистрации права прохода и проезда ООО "ТСП" к своему земельному участку через земельный участок АО "Хлеб Кубани" по сервитуту N 6.

Кроме графического изображения права прохода и проезда, а также обязательств сторон по подготовке и подаче документов для регистрации в Росреестр, не определены иные существенные условия: о сроках, размерах платы за сервитуты, о порядке пользования земельными участками, обмеренных сервитутами. В соглашении не содержится согласие АО "Хлеб Кубани" на бессрочность и безвозмездность сервитута.

Как указывает истец, заключение соглашения о сотрудничестве и взаимодействии от 02.03.2022 было осуществлено во исполнение соглашения от 21.12.2021, в котором определены основные условия приобретения акций АО "Хлеб Кубани" в размере 100% от уставного капитала, а также во исполнение предварительного договора купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2021.

Вместе с тем существенные условия по установлению сервитута на земельных участках друг друга сторонами в соглашении от 02.03.2022 не определены.

Из материалов дела не следует, что действительная воля сторон была направлена на установление сервитута на безвозмездной основе и без установления срока.

Фактически заключив данное соглашение стороны, ввиду возникших разногласий, его не реализовали (в части установления сервитутов) и не определили непосредственно существенные условия сервитута. По сути стороны заключили соглашения (в части сервитута) о намерениях, не реализованных в дальнейшем, ввиду чего спор передан на разрешение суда.

При таких обстоятельствах вопрос о размере платы, подлежащей внесению собственнику обременяемого земельного участка, подлежал исследованию судом первой инстанции.

Назначая судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости установления фактических обстоятельств, входящих в обязательный круг доказывания (исследования) по рассматриваемому спору и исходил из того, что между сторонами имеется спор, который передан на рассмотрение суда.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/09, от 16.11.2010 N 8467/2010).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 N 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2), от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055).

При этом суд отмечает, что сторонами не достигнуто соглашение не только по условиям настоящего предполагаемого сервитута, но и по условиям иного сервитута (в пользу ответчика) предполагавшегося вышеуказанным соглашением (т. 1, л.д. 41), ввиду чего ответчик по настоящему делу, в свою очередь, обратился с иском об установлении сервитута в рамках дела N А32-5774/2025.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением от 29.10.2025 суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "ПрофЭкперт-Кадастр" (ИНН 2311226928) Крамаренко И.Ю., Крамаренко Т.С., Матяшовой О.А.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Возможен ли безопасный (с соблюдением применимых норм и правил, в частности в сфере пожарной безопасности) проход и проезд (в том числе большегрузного автотранспорта, грузоподъемностью более 3,5 тонн, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники (в том числе пожарных автомобилей)) от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 в целях его эксплуатации с учетом вида разрешенного использования земельного участка, назначения расположенных на данном земельном участке объектов и сооружений (для обеспечения производственной деятельности), в частности автомобильных весов, без использования земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2458?

В случае положительного ответа указать варианты прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459.

2) Определить наименее обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2458 способ проезда через данный земельный участок на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 в целях его эксплуатации с учетом вида разрешенного использования земельного участка, назначения расположенных на данном земельном участке объектов и сооружений (для обеспечения производственной деятельности), в частности автомобильных весов?

Указать пространственные характеристики (координаты) части обременяемого земельного участка и его площадь.

3) Определить соразмерную плату за установление сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 через земельный участок с кадастровым номером 23:31:0000000:2458.

По результатам проведенного исследования 12.02.2025 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы, согласно которому:

По первому вопросу.

Безопасный (с соблюдением применимых норм и правил, в частности в сфере пожарной безопасности) проход и проезд (в том числе большегрузного автотранспорта, грузоподъемностью более 3,5 тонн, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники (в том числе пожарных автомобилей)) от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 в целях его эксплуатации с учетом вида разрешенного использования земельного участка, назначения расположенных на данном земельном участке объектов и сооружений (для обеспечения производственной деятельности), в частности автомобильных весов, без использования земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2458 не возможен.

Учитывая расположение существующих зданий и сооружений входящих в единый производственный комплекс, экспертами установлено, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 возможен по существующему асфальтированному проезду с ул. Гибридной (с западной стороны), через часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2458. Кроме того стоит отметить, что когда исследуемые земельные участки с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 и 23:31:0000000:2458 находились в составе единого земельного участка данный проезд (въезд) являлся основным на территорию.

По второму вопросу.

Наименее обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2458 способ проезда через данный земельный участок на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 в целях его эксплуатации с учетом вида разрешенного использования земельного участка, назначения расположенных на данном земельном участке объектов и сооружений (для обеспечения производственной деятельности), в частности автомобильных весов является существующий двухполосный асфальтированный проезд с западной части (с ул. Гибридной).

Каталог координат характерных точек определяющих местоположение границ земельного участка предлагаемого экспертами к установлению обществу с ограниченной ответственностью "ТСП", право ограниченного пользования (сервитут)земельным участком с кадастровым номером 23:31:00000000:2458:чзу 1:

Фактическая площадь: 539,0 кв. м.

По третьему вопросу:

Соразмерная (ежегодная) плата за установление сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:31:00000000:2459 через земельный участок с кадастровым номером 23:31:00000000:2458 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 1, составляет 64 385 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять рублей).

Соразмерная (ежемесячная) плата за установление сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:31:00000000:2459 через земельный участок с кадастровым номером 23:31:00000000:2458 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 1, составляет (округленно): 5 365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 42 копейки.

С учетом письменных возражений АО "Хлеб Кубани" относительно проведенного исследования суд апелляционной инстанции предложил представить экспертам ООО "ПрофЭкперт-Кадастр" письменные пояснения по вопросам АО "Хлеб Кубани" от 24.03.2025 (37 вопросов).

В пояснениях эксперты указали следующее (в целях объективности суд полагает необходимым привести в полном объеме как поставленные стороной вопросы (несмотря на их частичное дублирование) так и ответы на них).

1. Вопрос: Сколько имеется фактических существующих въездов (доступов) на земельный участок с кадастровым N 23:31:0000000:2459?

На территорию земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 общей площадью 28482+/-59.07 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 1А на котором осуществляется производственная деятельность ООО "ТСП" фактически имеется два въезда (доступа)для автомобильного транспорта, а именно: - с восточной стороны, а именно с ул. Крылова; - с ул. Гибридной, через земельный участок (с кадастровым номером 23:31:0000000:2458) ответчика АО "Хлеб Кубани". Только один из указанных доступов (а именно, со стороны ул. Гибридной) обеспечивает безопасный (с соблюдением норм и правил, в частности пожарных) проход и проезд (в том числе большегрузного автотранспорта, грузоподъемностью более 3,5 тонн, фур с прицепами и без прицепа, спецтехники (в том числе пожарных автомобилей) от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 в целях его эксплуатации с учетом его вида разрешенного использования, назначения расположенных на данном земельном участке объектов и сооружений.

2. Вопрос: Возможен перенос (перемещение) автомобильных весов, расположенных на земельном участке с кадастровым N 23:31:0000000:2459 с западной стороны (ул. Гибридная), в другое место или к воротам со стороны ул. Крылова без соразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик, если невозможен указать причины?

Ответ на данный вопрос возможен после проведения детального исследования технических характеристик сооружения в виде автомобильных весов. Перед экспертами не ставился вопрос в части исследования технической возможности переноса (перемещения) сооружения в виде автомобильных весов.

3. Вопрос: Почему не указана фактическая ширина существующих ворот, обеспечивающих доступ на земельный участок с кадастровым N 23:31:0000000:2459 с западной стороны (ул. Гибридная) и с восточной стороны (ул. Крылова)?

Фактическая ширина ворот не является определяющим фактором для выводов экспертов в рамках проведенной экспертизы. Указанная величина не влияет на возможность доступа непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 большегрузных автотранспортных средств, грузоподъемностью более 3,5 тонн, фур с прицепами и без прицепа, спецтехники (в том числе пожарных автомобилей) и спецтехники как с улицы Гибридная, так и с улицы Крылова. Экспертами исследовались совокупность фактических обстоятельств, таких как вид застройки, дорожного полотна, состояние конструкций дорожной одежды, наличие/отсутствие на пути следования линейных объектов, элементов коммунальной инфраструктуры, газоснабжения и электрификации и др. Фактическая ширина существующих ворот, обеспечивающих доступ на земельный участок с кадастровым N 23:31:0000000:2459 с восточной стороны (ул. Крылова) составляет 5,50 м. Фактическая ширина существующих ворот, обеспечивающих доступ на земельный участок с кадастровым N 23:31:0000000:2459с западной стороны (ул. Гибридная) составляет 6,00 м.

4. Вопрос: Для каких целей обустроены ворота для подъезда к земельному участку с кадастровым N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова?

Исследование цели обустройства ворот со стороны ул. Крылова не являлось предметом экспертизы. Указанный доступ через ворота со стороны ул. Крылова в настоящий момент может выполнять роль эвакуационного выхода для людей, работающих в технологическом процессе предприятия расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2459.

5. Вопрос: В чем заключается безопасность движения грузового транспорта, грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей по ул. Гибридной (западная сторона) к земельному участку с кадастровым N 23:31:0000000:2459?

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются в том числе и приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Безопасность движения грузового транспорта, грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей по ул. Гибридной (западная сторона) к земельному участку с кадастровым N 23:31:0000000:2459 заключается в следующем: - отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; - отсутствие угрозы порчи имущества, принадлежащего 3-м лицам.

6. Вопрос: В чем заключается не безопасность (опасность) движения грузового транспорта грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей по ул. Крылова к земельному участку с кадастровым N 23:31:0000000:2459?

Небезопасность (опасность) движения грузового транспорта. грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей по ул. Крылова к земельному участку с кадастровым N 23:31:0000000:2459 заключается в следующем:

- существующая гравийная дорога не оборудована обочинами и тротуарами, следовательно, по ней, в том числе осуществляется доступ (проход) людей к домам (ИЖС);

- фактически гравийная дорога является однополосной (одна полоса в обе стороны), и в случае наличия встречного автомобиля произвести разъезд транспортных средств, разворот большегрузного автотранспорта, автомобиля спецтехники, в том числе и при наличии прицепа не представляется возможным;

- под существующей гравийной дорогой имеются инженерные коммуникации в виде водопровода, проходящие к индивидуальным жилым домам, также вдоль гравийной дороги проложены инженерные коммуникации в виде газопровода с надземными выпусками и канализация. Учитывая, что покрытие существующей дороги не твердое, следовательно, при ежедневном ее использовании в качестве проезда большегрузного транспорта, спецтехники, в том числе грузовых автомобилей с прицепами неизбежно будет спровоцировано повреждение данных коммуникаций. Кроме того, необходимо учитывать, что технологический продукт, который перевозит большегрузный транспорт - это кукурузное масло (горючая (легковоспламеняющаяся) жидкость), то наличие всех вышеперечисленных обстоятельств, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, и их имуществу. По ул. Крылова (с домовладения NN 23 (угол ул. Суворова и Крылова) имеется однополосный проезд, не имеется двустороннего въезда и выезда. Ширина проезда составляет от 3,17 метра (минимальная ширина) до 4,70 метра (максимальная ширина), ширина от подземного газопровода до края проезда (с домовладения N 23 по ул. Суворова и N 2 по ул. Крылова) составляет от 0,30 метра (минимальная ширина) до 1,0 м метра (максимальная ширина), ширина от края проезда до забора частных домовладений (по ул. Крылова) от 4,5 метра (минимальная ширина) до 7,15 метра (максимальная ширина), высота застройки зданий составляет до 5 этажей, возле жилых домов имеются ворота, возле которых подразумевается парковка автомобилей. Для обеспечения пожарной безопасности однополосного проезда (одна полоса в обе стороны) необходимо соблюдать следующие требования: Проезд должен быть сквозным, то есть иметь двусторонний въезд и выезд. Если в конце одной из сторон находится тупик, нужно оборудовать площадку для разворота. Ее размеры должны быть не менее 15?15 метров. Ширина проезда зависит от высоты застройки на территории. При высоте зданий до 5 этажей ширина проезда должна составлять 3,5 метра, от 6 до 16 этажей - 4,6 метра, выше 16 этажей - 6 метров. Высота проезда должна быть не менее 4,25 метров. В этой зоне не должны располагаться трубы, проходящие по верху, провода и линии электропередач, крупные ветви деревьев и любые другие объекты, создающие преграду на пути автомобилей. Расстояние от пожарного проезда до жилого дома зависит от высоты застройки. Так, здания высотой до 28 метров должны находиться на расстоянии 5-8 метров от пожарного проезда, более высокие дома и постройки - в 8-10 метрах от дороги. Проезд должен быть свободным для передвижения спецтранспорта в любое время суток и в любое время года. Запрещается парковать автомобили, сажать деревья, возводить любые постройки и загромождать территорию, предназначенную для техники. Проезд должен быть маркирован информационными табличками, извещающими о статусе данной улицы и о запрете парковки машин. Особенности оборудования проездов для пожарной техники регламентируются сводом правил СП 4.13130.2013."Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

7. Вопрос: Какие нормы безопасности и/или правила дорожного движения и/или нормы в сфере пожарной безопасности будут нарушаться при движении грузового транспорта, грузоподьемностью свыше 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей к земельному участку с кадастровым N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова?

Беспрепятственный безопасный доступ на ежедневной основе большегрузных автотранспортных средств, грузоподъемностью более 3,5 тонн, фур с прицепами и без прицепа, спецтехники и спецтехники на земельный участок с кадастровым N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова технически невозможен. При организации проезда через ул. Крылова будут нарушены Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090"О Правилах дорожного движения", п. 1 ч. 1 ст. 90 Технического регламента о пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023); п. 7.1, п. 8.1.4, п. 8.1.5, п. 8.1.6, п. 8.1.7, п. 8.1.9, п. 8.1.11, разд. 8.2, п. 8.2.1, п. 8.2.3, п. 8.2.6 СП 4.13130.2013; п. 71 Правил противопожарного режима (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"), Приказ Минтранса России от 31.10.2023 N 361 "Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

8. Вопрос: Какими нормами безопасности и/или правилами дорожного движения и/или нормами в сфере пожарной безопасности необходимо руководствоваться (соблюдать) при движении грузового транспорта, грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей к земельному участку с кадастровым N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова?

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (последняя редакция); Приказ Минтранса России от 31.10.2023 N 361 "Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2023 N 76191);Постановление Правительства РФ N 1479 от 16 сентября 2020 года "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации (с изменениями на 30 марта 2023 года)"; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

9. Вопрос: На основании каких норм и правил сделан вывод, что единственным безопасным въездом на земельный участок с кадастровым N 23:31:0000000:2459, является проезд (въезд) с западной стороны, т.е. с ул. Гибридной, в чем заключается безопасность проезда (въезда)?

Эксперты считают, что проезд (въезд) с западной стороны, т.е. с ул. Гибридной является безопасным так как:

- существующая дорога имеет твердое покрытие;

- габариты данной дороги позволяют разъехаться встречным автомобилям, в том числе спецтехники (грузовым автомобилям);

- проезд, организованный с ул. Гибридная обеспечивает безопасность дорожного движения, соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 90 Технического регламента о пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023); п. 7.1, п. 8.1.4, п. 8.1.5, п. 8.1.6, п. 8.1.7, п. 8.1.9, п. 8.1.11, разд. 8.2, п. 8.2.1, п. 8.2.3, п. 8.2.6 СП 4.13130.2013; п. 71 Правил противопожарного режима (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"), Приказ Минтранса России от 31.10.2023 N 361 "Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Кроме того, эксперты отмечают, что существующая дорога всегда эксплуатировалась, а соответственно и проектировалась для доступа на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0000000:2459 и 23:31:0000000:2458 (в том числе, когда данные земельные участке были в составе единого земельного участка). Кроме того, стоит отметить, что проезд (въезд) с западной стороны, т.е. с ул. Гибридной по своему функциональному назначению является существующим проездом (въездом) к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:31:0000000:2459 и 23:31:0000000:2458, при эксплуатации которого не затрагиваются земельные участки, на которых расположены жилые дома (ИЖС).

10. Вопрос: Почему не указана максимальная ширина существующей гравийной, частично асфальтированной дороги со стороны ул. Крылова?

В приложении N 2 графической части разработанного экспертного заключения в масштабе отображено расположение гравийной дороги, в соответствии со сведениями которого (приложения) возможно установить ширину гравийной дороги. Фактически максимальная ширина существующей гравийной дороги составляет 4.76 м.

11. Вопрос: Почему не указано фактическое расстояние от края однополосной гравийной, частично асфальтобетонной дороги (кромки проезжей части) в обе стороны: до границы земельных участков под ИЖС и до земельных участков АО "Хлеб Кубани" и ООО "ТСП" со стороны ул. Крылова?

Расстояние от края однополосной гравийной (одна полоса в обе стороны)дороги (кромки проезжей части) в обе стороны: - до границы земельных участков под ИЖС со стороны ул. Крылова от 4,5 метра (минимальная ширина) до 7,15 метра (максимальная ширина) дорога имеет извилистую конфигурацию - до земельных участков АО "Хлеб Кубани" и ООО "ТСП" со стороны ул. Крылова от 9 м до 15 м.

12. Вопрос: Возможно ли ежедневное использование однополосной гравийной дороги, частично асфальтобетонной, минимальной шириной 3,6 м, вдоль которой расположены инженерные коммуникации в виде линий электропередач (столбов) и подземного газопровода, для передвижения грузового транспорта, грузоподъемностью более 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей, если невозможно указать причины, запрещающие (ограничивающие) нормы и правила?

Ежедневное использование однополосной гравийной дороги (одна полоса в обе стороны), минимальной шириной дороги 3,6 м, вдоль которой расположены инженерные коммуникации в виде линий электропередач (столбов) и подземного газопровода, для передвижения грузового транспорта, грузоподъемностью более 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей возможно, однако это не безопасно так как:

- существующая гравийная дорога не оборудована тротуарами, следовательно по ней, в том числе осуществляется доступ людей к домам (ИЖС);

- фактически гравийная дорога является однополосной (одна полоса в обе стороны), и в случае наличия встречного автомобиля произвести разъезд транспортных средств, разворот большегрузного автотранспорта, автомобиля спецтехники, в том числе и при наличии прицепа не представляется возможным;

- кроме того под существующей гравийной дорогой имеются инженерные коммуникации в виде водопровода, проходящие к индивидуальным жилым домам, также вдоль гравийной дороги проложены инженерные коммуникации в виде газопровода с надземными выпусками и канализация. Учитывая, что покрытие существующей дороги не твердое, следовательно, при ежедневном ее использовании в качестве проезда большегрузного транспорта, спецтехники, в том числе грузовых автомобилей с прицепами неизбежно будет спровоцировано повреждение данных коммуникаций. Кроме того, необходимо учитывать, что технологический продукт, который перевозит большегрузный транспорт - это кукурузное масло (горючая (легковоспламеняющаяся)жидкость), то наличие всех вышеперечисленных обстоятельств, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, и их имуществу. При организации проезда через ул. Крылова будут нарушены правила дорожного движения, п. 1 ч. 1 ст. 90 Технического регламента о пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023); п. 7.1, п. 8.1.4, п. 8.1.5, п. 8.1.6, п. 8.1.7, п. 8.1.9, п. 8.1.11, разд. 8.2, п. 8.2.1, п. 8.2.3, п. 8.2.6 СП 4.13130.2013; п. 71 Правил противопожарного режима (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"), Приказ Минтранса России от 31.10.2023 N 361 "Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

13. Вопрос: Каким документом регламентируется, что однополосная гравийная дорога по ул. Крылова, предназначена только для подъезда граждан к своим домовладениям?

Гравийная дорога по ул. Крылова является однополосной (одна полоса в обе стороны), и в случае наличия встречного автомобиля произвести разъезд транспортных средств, разворот большегрузного автотранспорта, спецтехники, в том числе и при наличии прицепа, не представляется возможным. Габариты и дорожное полотно однополосной гравийной дороги свидетельствует о том, что она может быть использована для подъезда граждан к своим домовладениям, но не для организации движения большегрузного автотранспорта, грузоподъемностью более 3,5 тонн, фур с прицепами и без прицепа, спецтехники (в том числе пожарных автомобилей) к промышленным предприятиям.

14. Вопрос: Каким образом будут повреждены инженерные коммуникации в виде линий электропередач (столбов) и подземного газопровода, при ежедневном передвижении грузового транспорта грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей, если коммуникации расположены вдоль однополосной гравийной дороги, частично асфальтобетонной по ул. Крылова, минимальной шириной 3,6 м?

Гравийная дорога по ул. Крылова является однополосной (одна полоса в обе стороны), и в случае наличия встречного автомобиля произвести разъезд транспортных средств, разворот большегрузного автотранспорта, автомобиля спецтехники, в том числе и при наличии прицепа. Указанное маневрирование возможно исключительно с выездом за пределы дорожного полотна, что неизбежно повлечет наезд на надземные и подземные конструкции инженерных коммуникаций. Кроме того, стоит отметить, что под гравийной дорогой по ул. Крылова проходят инженерные коммуникации в виде водопроводных сетей, проложенных к жилым домам, а также канализации и при постоянном ежедневном движении крупногабаритного транспорта неизбежно будет спровоцировано повреждение данных коммуникаций.

15. Вопрос: Каким образом инженерные коммуникации в виде линий электропередач (столбов) и подземного газопровода, расположенные вдоль однополосной гравийной дороги, частично асфальтобетонной по ул. Крылова, минимальной шириной 3,6 м, препятствуют проезду грузового транспорта, грузоподъемностью 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей?

Учитывая фактическое местоположение инженерных коммуникаций в виде линий электропередач (столбов) и подземного газопровода, а также габариты существующей гравийной дороги, при ежедневном движении габаритного большегрузного транспорта, спецтехники, в том числе грузовых автомобилей с прицепами неизбежно будет спровоцировано повреждение данных коммуникаций. В частности, специалист Ижбулдин А.А. указывая на возможность организации движения по улице Крылова, не учитывает фактическое месторасположение инженерные коммуникации в виде газопровода с надземными выпусками и канализацию Предлагая маршрут Ижбулдин А.А. не учел расположении надземных частей газопровода (надземные выпуски газопровода) и графически расположил его и налагая его на эти конструктивные элементы газопровода.

16.Вопрос: Почему не установлено, кто является собственником инженерных коммуникаций в виде линий электропередач (столбов) и подземного газопровода, а также земель по ул. Крылова и ул. Гибридной с восточной стороны, на которых они расположены?

Данный вопрос является правовым и не входит в компетенцию экспертов. Кроме того, данный вопрос не ставился экспертам.

17. Вопрос: Почему не проведены исследования и не сделан вывод, касаемо возможных повреждений (дорожного покрытия, железнодорожного полотна, железнодорожного переезда., колодцев, установленных знаков, принадлежащих АО "Хлеб Кубани" - Ответчику), при ежедневном движении грузового транспорта, грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей, для переезда к земельному участку с кадастровым номером N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Гибридной (западная сторона)?

Возможность каких-либо повреждений, влияющих на безопасность прохода и проезда (в том числе большегрузного автотранспорта, грузоподъемностью более 3,5 тонн, фур с прицепами и без прицепа, спецтехники (в том числе пожарных автомобилей) от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 в целях его эксплуатации с учетом его вида разрешенного использования, назначения расположенных на данном земельном участке объектов и сооружений, с ул. Гибридная экспертами не установлено.

18. Вопрос: С какой целью (для чего) необходимо обустройство разворотно-поворотной площадки перед воротами ООО "ТСП" со стороны ул. Крылова?

С целью организации безопасного дорожного движения, с учетом габаритов грузового автомобильного транспорта. Фактически проезд по ул. Крылова является односторонним и в случае встречного движения будет необходимость в разъезде и развороте транспортного средства.

19. Вопрос: Для чего грузовому транспорту, грузоподъемностью свыше 3,5 тонн необходимо совершать маневры в виде разворотов перед въездом на земельный участок с кадастровым номером N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова?

С целью организации безопасного дорожного движения, с учетом габаритов грузового автомобильного транспорта. Фактически проезд по ул. Крылова является односторонним и в случае встречного движения будет необходимость в разъезде и развороте транспортного средства.

20. Вопрос: Почему на схеме (стр. 25 заключения) не указаны размеры разворотно-поворотной площадки перед воротами ООО "ТСП" со стороны ул. Крылова?

Так как устроить разворотно-поворотную площадку обустроить технически невозможно.

21. Вопрос: Каким образом инженерные коммуникации в виде столбов линии электропередач (со стороны жилого сектора) и подземного газопровода (со стороны земельного участка АО "Хлеб Кубани" и ООО "ТСП", расположенные вдоль гравийной дороги, частично асфальтобетонной по ул. Крылова, препятствуют обустройству разворотно-поворотной площадки перед воротами ООО "ТСП"?

Разворотная площадка, с учетом нормативных требований должна быть размером не менее 15 X 15 м. Учитывая фактическое расположение инженерных коммуникаций в виде столбов воздушных линий электропередач, а также подземного газопровода с надземными выпусками газопровода организовать разворотную площадку технически не представляется возможным.

22. Вопрос: Возможен въезд на земельный участок с кадастровым номером N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова без устройства разворотно-поворотной площадки перед воротами ООО "ТСП", если не возможен указать причины?

Эксперты считают, что въезд на земельный участок с кадастровым номером N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова без устройства разворотно-поворотной площадки перед воротами ООО "ТСП" технически не возможен. Фактически проезд по ул. Крылова является однополосным (одна полоса в обе стороны) и в случае встречного движения будет необходимость в разъезде и развороте транспортного средства.

23. Вопрос: Является ли въезд на земельный участок с кадастровым номером N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова тупиковым проездом или въезд находится на перекрестке ул. Крылова и ул. Гибридная с восточной стороны?

Въезд на земельный участок с кадастровым номером N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова не является тупиковым. Фактически въезд находится на перекрестке ул. Крылова и ул. Гибридная с восточной стороны.

24. Вопрос: Имеются ли на пути движения к земельному участку с кадастровым номером N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова какие либо дорожные знаки, запрещающие и/или ограничивающие движение грузовых транспортных средств, в том числе и не ограничиваясь, по массе, по высоте, по ширине, по длине, по габаритам, по времени суток и т.п.?

На пути движения к земельному участку с кадастровым номером N 23:31:0000000:2459 со стороны ул. Крылова какие-либо дорожные знаки при визуальном осмотре обнаружены не были.

25. Вопрос: Какие транспортные средства относятся к спецтехнике (конкретизировать)?

К автомобилям, относящимся к спецтехнике, относятся: - грузовые автомобили; самосвалы; манипуляторы; машины с цистерной для транспортировки жидкостей; эвакуаторы; седельные тягачи; лесовозы; длинномеры; мусоровозы и т.п.

26. Вопрос: Почему не проведены исследования и не сделан вывод, касаемо безопасного проезда (с соблюдением применимых норм и правил, в частности в сфере пожарной безопасности), при использовании въезда на земельный участок с кадастровым номером N 23:31:0000000:2459 с восточной стороны (ул. Крылова) и с западной стороны (ул. Гибридная) для спецтехники (какой именно) и пожарной техники?

Исследования экспертами проведены, по результатам которого экспертами установлено, что безопасный (с соблюдением применимых норм и правил, в частности в сфере пожарной безопасности) проход и проезд (в том числе большегрузного автотранспорта, грузоподъемностью более 3,5 тонн, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники (в том числе пожарных автомобилей)) от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 в целях его эксплуатации с учетом вида разрешенного использования земельного участка, назначения расположенных на данном земельном участке объектов и сооружений (для обеспечения производственной деятельности), в частности автомобильных весов, без использования земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2458 не возможен.

27. Вопрос: Почему не был исследован вопрос и не сделан вывод, связанный с возможностью безопасного проезда (доступа) железнодорожным транспортом через железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером N 23:31:0000000:2468?

Безопасный проход и проезд транспортных средств (в том числе большегрузного автотранспорта, грузоподъемностью более 3,5 тонн, фур с прицепами и без прицепа, спецтехники (в том числе пожарных автомобилей) от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 в целях его эксплуатации с учетом его вида разрешенного использования, назначения расположенных на данном земельном участке объектов и сооружений по железнодорожным путям невозможен (п. 15.1 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"). Вопрос в части исследования о возможности безопасного проезда (доступа) железнодорожным транспортом через железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером N 23:31:0000000:2468 экспертам не ставился.

28. Вопрос: Почему не был исследован вопрос и не сделан вывод, связанный с возможностью безопасного прохода от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459?

Фактически существующая гравийная дорога по ул. Крылова (восточной стороны), а также асфальтированная дорога по ул. Гибридной (с западной стороны) не оборудована тротуарами, следовательно, проход возможен только лишь по проезжей части, что является небезопасным.

29. Вопрос: Почему не указаны варианты безопасного прохода от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459?

Перед экспертами не ставился вопрос по установлению вариантов безопасного прохода от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 в случае отрицательного ответа на следующий вопрос: 1) Возможен ли безопасный (с соблюдением применимых норм и правил, в частности в сфере пожарной безопасности) проход и проезд (в том числе большегрузного автотранспорта, грузоподъемностью более 3,5 тонн, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники (в том числе пожарных автомобилей)) от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 в целях его эксплуатации с учетом вида разрешенного использования земельного участка, назначения расположенных на данном земельном участке объектов и сооружений (для обеспечения производственной деятельности), в частности автомобильных весов, без использования земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2458?.

30. Вопрос: Если имеются небезопасные варианты прохода от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459, то в чем заключаются их небезопасность (опасность)?

Небезопасность в проходе от земель, дорог и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 является отсутствие организованных тротуаров. Фактически проход осуществляется по проезжей части по которой осуществляется движение. Проход по железнодорожным путям запрещен (Правила безопасного поведения на объектах железнодорожного транспорта установлены приказом Минтранса России от 08.02.2007 года N 18).

31. Вопрос: Почему не проводились исследования по второй части второго вопроса, касаемо указания пространственных характеристик (координат) части обременяемого земельного участка и его площади?

Исследования по второй части второго вопроса экспертами производились. Пространственные характеристики (координаты) части обременяемого земельного участка и его площади указаны в исследовательской и выводной части экспертного заключения, а также в графической части (приложение N 2).

32. Вопрос: Если исследования не проводились, то почему изменились пространственные характеристики (координаты) части обременяемого земельного участка и его площади после проведенных исследований по первому вопросу, по сравнению с координатами, предоставленными в материалы дела Истцом? Изменение пространственных характеристик (координат) части обременяемого земельного участка связана с допустимой погрешностью при измерении.

Измерения производились в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 N 60938).

33. Вопрос: Если координаты (пространственные характеристики) обременяемого земельного участка изменились, то площадь и конфигурация обременяемого участка должна измениться или остаться такой же?

Площадь и конфигурация обременяемого участка сохранена с учетом допустимой погрешности при измерениях.

34. Вопрос: Почему спорный земельный участок кадастровый номер N 23:31:0000000:2458:чзу1 со стороны ул. Гибридной (западная сторона) имеет разную ширину от 5,48 м до 10,99 м?

Ширина спорного земельного участка с кадастровым номером N 23:31:0000000:2458:чзу1 со стороны ул. Гибридной (западная сторона) принята с учетом габаритов существующего проезда через который в настоящее время осуществляется проезд в том числе и на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:2458. С целью сохранения фактических габаритов существующего проезда и исключения затрат на его переустройство, экспертами приняты габариты существующего проезда, имеющего в том числе и ширину от 5,48 м до 10,99 м.

35. Вопрос: Почему эксперт оценщик Матяшова О.А. не проводил экспертные исследования на объекте экспертизы (не принимал непосредственной участие в экспертном осмотре и обследовании)?

Учитывая редакцию поставленных вопросов на исследование экспертов, необходимость в присутствии на экспертном осмотре Матяшовой О.А. не было. Фактически исследованиям Матяшовой О.А. производились на основании данных установленных экспертами Крамаренко И.Ю. и Крамаренко Т.С. при проведении исследований по 1 и 2 вопросам.

36. Вопрос: Почему при установлении платы за сервитут не была учтена: - круглосуточная и круглогодичная интенсивность движения; - повреждение дорожного покрытия (железнодорожного переезда) в связи с нагрузкой грузового транспорта с учетом фактического веса брутто, достигающего 56,7 тонн; - ежегодная оплата за земельный налог; расходы на содержание и ежемесячное обслужив железнодорожного переезда?

В настоящее время действующим является Постановление правительства о Правилах определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков от 23.12.2014 г. в п. 3 указано, что величина соразмерной платы, может быть определена как разница рыночной стоимости земельного участка до и после установления сервитута, которая определяется оценщиком и реальным ущербом.

37. Вопрос: Почему установленная плата за сервитут не учитывает размер убытков/затрат (повреждение дорожного покрытия (железнодорожного переезда), расходы собственника на содержание земельного участка), возникающими у Ответчика в связи с установлением сервитута?

В разработанном заключении соразмерность платы за сервитут эксперт определял методом учета потери в площади земельного участка.

Поставленный вопрос ссылается на методическую базу оценки соразмерной платы за сервитут определенной в соответствии с "Временными Методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут", утвержденными Росземкадастром 17 марта 2004 г. и плата рассчитывалась путем сложения:

-размера реального ущерба, рассчитываемого без учета размера реального ущерба, который причинен собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами (далее реального ущерба);

-размера упущенной выгоды, рассчитываемого без учета размера упущенной выгоды, которая причинена собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами (далее упущенной выгоды);

- размера убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами".

Однако в настоящее время Методические рекомендации утратили нормативное значение. Решение Верховного суда РФ от 18.12.2014 N АКПИ14-1093 "О признании недействующими Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утв. Росземкадастром 17.03.2004" указанные правила признаны недействующими как не соответствующие Конституции РФ.

В настоящее время действующими является Постановление правительства о Правилах определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков от 23.12.2014 г. в п. 3 указано, что величина соразмерной платы, может быть определена как разница рыночной стоимости земельного участка до и после установления сервитута, которая определяется оценщиком.

Суд, по общему правилу, не обладает специальными знаниями в иной сфере, нежели юриспруденция, не должен подменять собой экспертов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 301-ЭС17-7046).

Учитывая данные экспертами пояснения, которые суд апелляционной инстанции полагает разумными и логически не противоречивыми, заключение экспертов принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Суд отмечает, что по существенным выводам судебной экспертизы, заключение экспертов согласуется, в том числе относительно альтернативного въезда со стороны ул. Крылова, с первоначально представленным внесудебным исследованием. Обстоятельства незначительных разночтений в координатах сервитута экспертом надлежащим образом пояснены в ответе на вопрос N 31-33.

Более того, выводы эксперта о варианте и необходимости установления сервитута согласуются с позицией самого ответчика, ранее нашедшей отражение, в том числе в графическом варианте (т. 1 л.д. 41) в вышеупомянутом соглашении о сотрудничестве и взаимодействии.

В данном контексте суд отмечает, что при осуществлении хозяйственной деятельности и сооружении автомобильных весов, истец добросовестно полагался на содержание данного соглашения, то есть письменно выраженную волю ответчика на обременение его земельного участка сервитутом.

Кроме того, суд учитывает имевший место ранее порядок землепользования, а именно то обстоятельство, что рассматриваемые земельные участки ранее являлись единым земельным участком, и полагает заслуживающими учета доводы истца о том, что при заключении вышеуказанного соглашения воля сторон по предварительному согласованию взаимных сервитутов была направлена на создание оптимального режима использования имущества каждой из сторон при разделе земельного участка, с учетом расположенных на них объектов в зависимости от принадлежности данных объектов недвижимости.

Возражения ответчика от 22.04.2025 на пояснения экспертов судом отклоняются. Факт наличия двух въездов не означает ошибочность выводов эксперта, вывод о допустимости (недопустимости) использования въезда со стороны ул. Крылова или ул. Гибридной экспертом подробно мотивирован. Возражения по вопросу N 3 носят формальный характер, эксперт отметил, что ширина ворот не является определяющим фактором для выводов экспертов в рамках проведенной экспертизы. Дополнительно экспертом данные параметры указаны. Опровергающих сведений, а также сведений о том, на какие выводы эксперта данные замеры повлияли (повлекли их ошибочность) ответчиком не пояснено. По вопросу N 4 эксперт указывает на саму возможность эвакуации через ворота по ул. Крылова, эвакуация подразумевает экстренную ситуацию, а не постоянное использование. По вопросам 5-7, 13 эксперт также подробно мотивировал свои выводы с учетом наличия коммуникаций, не опровергнутые ответчиком. Отсутсвие дорожного знака не влияет на фактические пространственные характеристики, установленные экспертом в результате натурного осмотра. По вопросу N 9, в отличии от сужения дороги на железнодорожном переезде, на что указывает ответчик, эксперт учитывал именно возможность маневрирования (разъезда) встречных транспортных средств при оценке и сопоставлении въездов со стороны ул. Крылова и ул. Гибридной. По вопросу 14 выводы эксперта о наличии коммуникаций не опровергнуты, представленной топосъемке, которая предоставлена эксперту по его дополнительному запросу, рассмотренному в судебном заседании 25.12.2024, не противоречат. Ответ на 17 вопрос заключается в отсутсвии данных свидетельствующих о вероятности причинения повреждения полотна, за пределами (сверх) нормативного износа. Ответы на вопрос 6, 7, 18, 19 не противоречивы, мотивированы, в частности, однополосным характером проезда в отсутсвии возможности разъезда встречных транспортных средств. По вопросу 20 параметры разворотной площадки указаны в ответе на вопрос 6. Допустимая погрешность измерений мотивирована экспертом ссылкой на нормативное регулирование (вопрос 32).

По вопросу N 26 ответчик ошибочно трактует ответ эксперта на вопрос 6 как содержащий вывод о соответствии проезда по ул. Крылова требованиям пожарной безопасности.

Эксперт напротив отразил, что небезопасность (опасность) движения грузового транспорта. грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, в том числе спецтехники и пожарных автомобилей по ул. Крылова к земельному участку с кадастровым N 23:31:0000000:2459 заключается в следующем:

- существующая гравийная дорога не оборудована обочинами и тротуарами, следовательно, по ней, в том числе осуществляется доступ (проход) людей к домам (ИЖС);

- фактически гравийная дорога является однополосной (одна полоса в обе стороны), и в случае наличия встречного автомобиля произвести разъезд транспортных средств, разворот большегрузного автотранспорта, автомобиля спецтехники, в том числе и при наличии прицепа не представляется возможным;

- под существующей гравийной дорогой имеются инженерные коммуникации в виде водопровода, проходящие к индивидуальным жилым домам, также вдоль гравийной дороги проложены инженерные коммуникации в виде газопровода с надземными выпусками и канализация. Учитывая, что покрытие существующей дороги не твердое, следовательно, при ежедневном ее использовании в качестве проезда большегрузного транспорта, спецтехники, в том числе грузовых автомобилей с прицепами неизбежно будет спровоцировано повреждение данных коммуникаций.

В части пожарной безопасности эксперт лишь дополнительно отметил характер перевозимого (легковоспламеняющегося) груза.

По 36 и 37 вопросу эксперт на поставленный вопрос ответил надлежаще, со ссылкой на примененную и допустимую методику оценки. По 35 вопросу эксперты также дали ответ, сводящейся к отсутствию необходимости для целей оценки стоимости сервитута выезда на объект именно эксперта оценщика с учетом примененной методики оценки. Натурный осмотр проведен лицами, привлеченными к участию в экспертизе в установленном порядке. Полученные ими данные не опровергнуты. В чем именно заключается ошибка в проведенной оценке, ввиду не выезда на объект оценщика, ответчиком не пояснено.

Ссылки на возможные расходы применительно к убыткам/затратам (повреждение дорожного покрытия (железнодорожного переезда), расходы собственника на содержание земельного участка) не принимаются, поскольку экспертами определена постоянная плата за сервитут.

Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом. При этом плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей ("Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Указанное означает, что собственник обремененного участка вправе обратиться в суд с заявлением об изменении платы за сервитут, в том числе в виде единовременного платежа ввиду необходимости несения расходов на обеспечение сервитута (ремонт дороги, железнодорожного переезда), либо в контексте инфляционных процессов.

С учетом изложенного суд принимает заключение судебной экспертизы и изменяет решение суда применительно к вопросу о стоимости сервитута и его координат, придавая большее доказательственное значение (в части координат), по сравнению с внесудебным исследованием, заключению судебной экспертизы.

Основания для установления ограниченного (конкретизированного) срока сервитута не имеется. Сервитут требуется для ведения истцом хозяйственной деятельности, который (срок ведения деятельности) объективными временными рамками не ограничен. При изменении обстоятельств ответчик не лишен права обратиться с заявлением о прекращении сервитута применительно к ст. 276 ГК РФ, ст. 48 ЗК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Довод о не рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания не относится к числу безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта, данный довод учтен судом апелляционной инстанции применительно к разрешению ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Доводы о возможном заключении мирового соглашения процессуального значения, в условиях отсутствия надлежащим образом выраженной воли сторон, не имеют.

Судебные расходы распределены исходя из того, что требование истца удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2024 по делу N А32-61705/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Установить обществу с ограниченной ответственностью "ТСП" право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 593 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0000000:2458:чзу1, согласно следующих координат:

на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0000000:2458, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 1, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу "Хлеб Кубани" с целью: прохода, а также проезда автотранспорта (в том числе грузового, большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов) и спецтехники (в том числе пожарных автомобилей) на земельный участок общества с ограниченной ответственностью "ТСП" с кадастровым номером 23:31:0000000:2459 для обеспечения бесперебойной производственно-хозяйственной деятельности.

Установить размер ежегодной платы за сервитут в сумме 64 385 руб.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

Взыскать с АО "Хлеб Кубани" (ОГРН: 1022304839556, ИНН: 2353001852) в пользу ООО "ТСП" (ОГРН: 1162369050690, ИНН: 2369004866) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины".

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "ПрофЭкперт-Кадастр" (ИНН 2311226928) 110 000 (сто десять тысяч) руб. за проведенную по делу экспертизу по реквизитам, указанным в ходатайстве об оплате экспертизы от 11.02.2025 года, за счет средств внесенных по платежному поручению N 4002 от 19.08.2024.

Возвратить АО "Хлеб Кубани" (ОГРН: 1022304839556, ИНН: 2353001852) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 90 000 (девяносто тысяч) рублей, внесенных по платежному поручению N 4002 от 19.08.2024 и 210 000 (двести десять тысяч) рублей, внесенных по платежному поручению N 718 от 12.03.2025.

Возврат денежных средств произвести после предоставления АО "Хлеб Кубани" (ОГРН: 1022304839556, ИНН: 2353001852) соответствующего заявления с указанием банковских реквизитов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.