Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВБ" (ОГРН: 1247700471919, ИНН: 9714053621) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 по делу N А41-39677/24 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК "УСПЕШНОЕ ДЕЛО" (ОГРН: 1157746884173, ИНН: 7736253420) к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (ОГРН: 1247700471919, ИНН: 9714053621) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РВБ" - Дмитриев Д.И. - паспорт, доверенность N ВБ-203/2024-РВБ от 05.08.2024, срок доверенности до 05.08.2025, диплом;

от ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УСПЕШНОЕ ДЕЛО" - Абрикосов А.Д. - паспорт, доверенность от 22.06.2024, срок доверенности 2 года, диплом,

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Успешное дело" (далее - ООО "ТПК "Успешное дело", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз") о взыскании 7 073 128 руб. 52 коп. убытков, 599 345 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2024 по 23.07.2024, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 61 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны ответчика с ООО "Вайлдберриз" на общество с ограниченной ответственностью "РВБ" (ИНН 9714053621, ОГРН 1247700471919) на основании соглашения о передаче всех прав и обязательств по договорам с пользователями торговой площадки, заключенного между ООО "Вайлдберриз" и ООО "РВБ".

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2024 суд определил: заменить ответчика с ООО "Вайлдберриз" (142181, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Коледино д., тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) на ООО "РВБ" (ОГРН: 1247700471919, ИНН: 9714053621).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 иск удовлетворен частично. С ООО "РВБ" в пользу ООО "ТПК "Успешное дело" взыскано 7 073 128 руб. 52 коп. убытков, 56 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д. 71 - 74).

Не согласившись с решением суда, ООО "РВБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания убытков, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

До начала судебного разбирательства через канцелярию апелляционного суда 07.04.2025 от ООО "РВБ" поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ после их оглашения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания убытков. В остальной части по решению суда не возражал.

В судебном заседании представитель ООО "ТПК "Успешное дело" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в обжалуемой части решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТПК "Успешное дело" (продавец) и ООО "Вайлдберриз" был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика (далее - Оферта, Договор).

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES.RU, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1 оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1 оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2 оферты).

В соответствии с пунктом 5.5 оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 6.1 оферты, вознаграждение (пункт 6.2), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Согласно пункту 6.1 договора, вознаграждение (пункт 6.2), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Истец в исковом заявлении указал, что 13.01.2024 на складе ответчика по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, Московское шоссе, 153, корп. 2, произошел пожар. В Оферте ответчик сообщил об утрате товаров на данном складе и о компенсации стоимости товаров, хранящихся на данном складе. Данный факт ответчиком подтвержден и не оспорен.

По состоянию на 13.01.2024 на складе ответчика в Санкт-Петербурге "Шушары" хранился товар. Данные обстоятельства подтверждаются Отчетом о складском остатке товаров истца по состоянию на 13.01.2024 и Отчетом о ценах и скидках на товары истца из личного кабинета, по состоянию на 13.01.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб в размере 7 073 128 руб. 52 коп. Претензия истца с требованием о выплате стоимости утраченного товара, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который утрачен последним при пожаре, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, товар не реализован конечному потребителю, а был уничтожен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спора по количеству утраченных товаров у сторон нет.

Однако ответчик не согласился с размером ущерба. Из материалов дела следует наличие между сторонами разногласий относительно размера компенсации за утраченный товар при пожаре на складе ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил количество утраченного товара и указал, что им произведен расчет, как если бы обязательство по реализации товара было исполнено надлежащим образом (то есть если бы товар был продан). Если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, истец уплатил бы комиссионное вознаграждение Вайлдберриз, расходы на логистику товаров и их хранение.

Ответчиком был выставлен отчет о возмещении убытка от 11.07.2024 в личном кабинете Продавца. Согласно указанному отчету размер убытков за утраченные при пожаре 11 501 единиц товаров составил 5 043 967 руб. 63 коп.

Истец был вправе согласиться с размером компенсации и количеством утраченных товаров либо предоставить мотивированные возражения с приложением подтверждающих документов. Истцом мотивированные возражения в материалы дела не представлены.

До подачи искового заявления в суд ответчик выплатил истцу компенсацию в размере 621 083 руб. 14 коп., о чем указано в тексте уточненного искового заявления (том 1 л.д. 9).

Согласно пункту 11.4 оферты, если продавец не согласен с отчетом о компенсации продавец предоставляет документы, подтверждающие стоимость приобретения товара продавцом или стоимость производства продавцом товара, к которым относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение товара. Вайлдберриз вправе запросить дополнительные документы в подтверждение несения таких расходов. В случае, если Вайлдберриз выразит согласие с возмещением ущерба в размере документально подтвержденной стоимости приобретения товаров, ущерб будет возмещен в размере такой стоимости.

Истцом в материалы дела в ходе судебного разбирательства представлены первичные документы, однако установить на их основании действительную стоимость товаров не представляется возможным: документы бессистемны, их анализ и сопоставление с товарами, утраченными в результате пожара, - невозможны.

Поскольку наименование товара в отчете о возмещении убытков и в первичных документах различаются, идентификация товаров возможна только по артикулу ответчика (номенклатуре). Однако артикулы ответчика в документах между истцом и его поставщиками отсутствуют, истцом они указаны не были. При этом истцом не представлен расчет реального ущерба на основании приобщенных документов; часть документов представлены на английском языке и с ценами в иностранной валюте; отсутствуют документы, подтверждающие оплату за спорные товары по первичным документам. Таким образом, относимость представленных в суд документов не может быть достоверно и объективно установлена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик пояснял, что пытался соотнести товары самостоятельно. Так, по документу, именованному "СТГ на 1 л." истец приобрел товар "туалетная бумага" по цене 182,18 руб. за единицу товара. В свою очередь, туалетную бумагу истец реализует на площадке Ответчика под номенклатурами N 72674088 по цене 599,50 руб. за единицу и под номенклатурой N 110838067 по цене 1 645,00 руб. за единицу.

Фильтры для воды Гарри истец приобрел у поставщика по ценам 441,50 руб. (приложение "Аквафор 09.11.23). В свою очередь, "Фильтр для воды кувшин Гарри с модулем А5" истец реализует на площадке ответчика под номенклатурой 13750294 по цене 924,93 руб.

Таким образом, первичными документами не подтвержден реальный ущерб в размере, превышающем рассчитанный ответчиком размер компенсации.

Утверждение истца о том, что рыночная стоимость товаров определена в отчете о возмещении убытков и не оспорена ответчиком, противоречит представленным в материалы дела документам.

Цена, установленная в карточке товара, не является объективным показателем рыночной стоимости товара на момент его утраты, так как в силу п. 5.1 Оферты продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. Вайлдберриз реализует товар по цене, указанной продавцом на портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных продавцом скидок (далее - "Розничная цена Продавца").

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реализацию товаров по ценам, заявленным продавцом, поскольку на торговой площадке ответчик предоставляет покупателям скидку постоянного покупателя.

Фактически товар приобретается покупателями с учетом уменьшения стоимости на величину вышеуказанной скидки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие доказательств, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца (статья 65 АПК РФ).

Также истец не заявлял ходатайств о проведении экспертизы для установления размера убытков ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Договором между истцом и ответчиком установлено ограничение размера ответственности в пункте 8.4 Оферты, согласно которому Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

В суде первой инстанции ответчиком представлен в материалы дела контррасчет убытков на сумму в размере 5 043 967 руб. 63 коп. с указанием установленной истцом цены продажи товара на дату пожара, из которой ответчик исключил стоимость услуг, которые не являются убытками истца, поскольку не были понесены истцом, и любом случае не были бы получены истцом в случае реализации товара конечному потребителю (5 043 967,63 руб. = цена продавца - вознаграждение торговой площадки - стоимость логистики - минус стоимость хранения-НДС). При этом представленный расчет включает наценку продавца - упущенную выгоду, однако Вайлдберриз данную сумму не вычитает, тем самым идет навстречу продавцу.

Убытки в большем размере продавцом не доказаны, а апелляционным судом не установлены.

При этом выводы, изложенные в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", не подлежали применению в рассматриваемом деле, поскольку были опубликованы до введения Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2 в следующей редакции: "Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом".

С 01.06.2015 размер позитивного интереса кредитора стал ограничен не только нижним, но и верхним ориентиром: компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и по смыслу положений статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" информационные письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации не имеют рекомендательного характера с даты упразднения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в таких письмах выводы, которые противоречат действующему гражданскому законодательству, не могут быть учтены при вынесении решения.

Отклоняя доводы истца о неправомерности исключения при расчете убытков суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), апелляционный суд учитывает следующее.

НДС является частью стоимости продукции, что следует из положений части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и части 1 статьи 422 ГК РФ.

Для принятия к вычету НДС по приобретенным товарам должны соблюдаться следующие условия (пункт 2 статья 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ):

- приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для использования в облагаемых НДС операциях;

- приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

- имеется правильно оформленный счет-фактура поставщика (подрядчика, исполнителя) (п. п. 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование судами норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих право на получение налогового вычета, в то время как по смыслу выводов Верховного Суда Российской Федерации в определении N 310-ЭС22-12978 именно на лицо, требующее возмещения убытков, возложена обязанность доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене утраченных товаров, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой некомпенсируемые потери (убытки).

Аналогичные выводы приведены Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 310-ЭС22-12978 от 14.11.2022 по делу N А48-4045/2020.

Таким образом, взыскание величины НДС станет повторным возмещением той же суммы налога, которую истец принял к вычету.

Кроме того, согласно пп. 1 п. 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав на территории РФ.

Налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (пп. 2 п. 1 статья 162 НК РФ).

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Поскольку в данном случае выплачиваемая сумма возмещаемых убытков не связана с реализацией товаров (работ, услуг), передачей имущественных прав, осуществляемых организацией, компенсация товара НДС не облагается, в связи с чем НДС подлежит исключению из стоимости утраченного товара. Минфин РФ подтверждает эту позицию в письмах от 29.07.2013 N 03-07-11/30128, от 13.10.2010 N 03-07-11/406 и от 01.11.2007 N 03-07-15/175 (направлено Письмом ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@)), от 27.10.2017 N 03-07-11/70530).

Аналогичные выводы изложены, в частности, в постановлениях ФАС Московского округа от 30.09.2011 по делу N А41-1607/11, ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2014 N Ф07-2039/2014 по делу N А13-4941/2013, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 г. N 17АП-9143/2017-АК по делу N А71-953/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N 09АП-36740/2013 по делу N А40-5735/12-96-52.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца возникли убытки в связи с утратой при пожаре поставленного товара в размере 5 043 967 руб. 63 коп., из которых выплачено истцу 621 082 руб. 70 коп.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований истца в части расчета убытков в размере, превышающем 5 043 967 руб. 63 коп.

Поскольку до обращения в суд ответчиком выплачена компенсация в общем размере 621 082 руб. 70 коп., к взысканию подлежит невыплаченный остаток в размере 4 422 884 руб. 93 коп.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционной суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Поскольку удовлетворению подлежат требования в размере 4 422 884 руб. 93 коп. убытков, что составляет 57,65% от заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между истцом и ответчиком.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось, и апелляционному пересмотру не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение подлежит изменению в обжалуемой части о взыскании убытков и распределением судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, в обжалуемой части, и служат основанием для его изменения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение только в части взыскания убытков в размере, превышающем 4 422 884 руб. 93 коп., и апелляционная жалоба удовлетворена полностью, расходы ООО "РВБ" по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Московской области от "26" ноября 2024 года по делу N А41-39677/24 изменить в части убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "УСПЕШНОЕ ДЕЛО" денежные средства в сумме 4 422 884 рублей 93 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 373 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от "26" ноября 2024 года по делу N А41-39677/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "УСПЕШНОЕ ДЕЛО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВБ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.