Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Панфилова И.Д., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Е., на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Нижнегорского района Республики Крым по пожарному надзору от 8 июля 2024 года, решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Е.,

постановлением главного государственного инспектора Нижнегорского района Республики Крым по пожарному надзору от 8 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2024 года, решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года, индивидуальный предприниматель Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Панфилов И.Д. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Е. постановлением должностного лица органа, осуществляющего пожарный надзор, привлечен к административной ответственности в связи с нарушением требований пожарной безопасности, выявленных 3 мая 2024 года по адресу: Республика Крым, <...>, в ходе проведения проверки совместно с прокуратурой Нижнегорского района Республики Крым.

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым с выводами должностного лица органа, осуществляющего пожарный надзор, которые послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Е. к административной ответственности, согласился.

Между тем, решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2024 года нельзя признать законным.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана индивидуальным предпринимателем Е., в электронном виде, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 4 - 5).

Вместе с тем, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушений в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, что прямо следует из части 3.1 статьи 30.2 указанного Кодекса, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, действующей с 1 сентября 2021 года.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

К исключениям, предусмотренным специальной нормой части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся жалобы на постановления в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, подача которых допускается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В настоящем случае административное правонарушение выявлено должностным лицом административного органа не в результате его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, постановление мировым судьей вынесено в общем порядке, а не в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, подача индивидуальным предпринимателем Е. жалобы на постановление по делу в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Допущенные судьей районного суда нарушения оставлены без внимания судьей Верховного Суда Республики Крым при рассмотрении 20 ноября 2024 года жалобы индивидуального предпринимателя Е. на данное решение.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное нарушение повлияло на исход дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 5 апреля 2024 года N 78-АД24-6-К3.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года, не могут быть признаны законными, данные решения подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Нижнегорский районный суд Республики Крым на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Содержащиеся в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Е., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнегорский районный суд Республики Крым на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.