Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Б. на вступившие в законную силу решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 мая 2024 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 октября 2024 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 16 января 2024 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 октября 2024 года, постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 16 января 2024 года отменено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Б. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и оставить без изменения постановление о назначении административного наказания.

Н., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 16 января 2024 года, Н. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара (л.д. 2-4).

Определением судьи названного суда от 26 января 2024 года указанная жалоба направлена по подведомственности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края со ссылкой на пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (л.д. 8-9).

Определением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2024 года указанная жалоба принята к рассмотрению, 2 мая 2024 года вынесено решение (л.д. 15, 107-110).

Вместе с тем настоящее дело об административном правонарушении в отношении Н. рассмотрено должностным лицом министерства природных ресурсов Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> (л.д. 24-25, 31).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Н. на постановление должностного лица административного органа от 16 января 2024 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Указанный выше адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.

Данные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", и находят отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (ответ на вопрос N 56).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Данные требования судьей Горячеключевского городского суда Краснодарского края соблюдены не были.

Разрешение жалобы Н. на постановление должностного лица административного органа от 16 января 2024 года судьей Горячеключевского городского суда Краснодарского края противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Приведенные в абзацах 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 положения о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, - в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Помимо прочего, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушений в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, что прямо следует из части 3.1 статьи 30.2 указанного Кодекса, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, действующей с 1 сентября 2021 года.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

К исключениям, предусмотренным специальной нормой части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), относятся жалобы на постановления в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, подача которых допускается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В настоящем случае административное правонарушение выявлено должностным лицом административного органа не в результате его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, постановление заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края вынесено в общем порядке, а не в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, подача Н. жалобы на постановление по делу в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Кроме того, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении конкретное основание принятия такого решения подлежит указанию в судебном акте (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года).

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.

В рассматриваемом случае решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края постановление должностного лица отменено, однако в резолютивной части решения судьи районного суда не указано о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление, судьей краевого суда данные процессуальные нарушения не устранены, решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Таким образом, при рассмотрении дела судьями Горячеключевского городского суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда не было обеспечено выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 мая 2024 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 октября 2024 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Н. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 16 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 мая 2024 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 октября 2024 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.