Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025

по делу N А72-9697/2024

по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" (ОГРН 1027301168993, ИНН 7325008870) с участием третьих лиц: Государственное учреждение здравоохранения "Инзенская районная больница", г. Инза Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерство здравоохранения Ульяновской области, г. Ульяновск, об аннулировании лицензии МЧС России N Л014-0010173/00084095 от 27.10.2014,

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - ГУ МЧС России по Ульяновской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" (далее - ООО "Знак-Авто", общество, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Государственного учреждения здравоохранения "Инзенская районная больница", Правительства Ульяновской области и Министерства здравоохранения Ульяновской области, об аннулировании лицензии МЧС России N Л014-0010173/00084095 от 27.10.2014 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную ООО "Знак-авто" (адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Воробьева, д. 99, кв. 1, зарегистрированного по адресу: 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Воробьева, д. 99, кв. 1, ИНН 7325008870, ОГРН 1027301168993).

Решением Арбитражного Ульяновской области от 25.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ МЧС России по Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своих возражениях - ООО "Знак-Авто", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС России по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии МЧС России N Л014-0010173/00084095 от 27.10.2014 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную ООО "Знак-Авто"

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Федеральный закон N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 и пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статьи 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства; непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации; неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Судами установлено и следует из материалов дела ООО "Знак-Авто" имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N Л014-00101-73/00084095.

Между ООО "Знак-Авто" (Исполнитель) и ГУЗ "Инзенская районная больница" (Заказчик) 12.12.2022 заключен Договор N 180/23 на техническое обслуживание пожарной сигнализации. В соответствии с Договором, Исполнитель берет на себя обязательство перед Заказчиком оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, установленной в зданиях и помещениях заказчика. Период оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В рамках проведенного управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области планового контрольного (надзорного) мероприятия в период с 13 по 26.10.2023 в отношении ГУЗ "Инзенская районная больница" по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Пирогова, д. 1 (больница), выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. "д" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128.

24.11.2023 Главным управлением МЧС России по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении N 60-001/2023, а нарушение выразилось в следующем:

1. Палаты N 17 и 19, процедурный кабинет, расположенные на 4-м этаже здания терапевтического отделения, не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

2. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (системы оповещения людей о пожаре), а именно, световые оповещатели "Выход" (табло "выход") находятся в неисправном состоянии (не функционируют).

3. Коридоры палат N 13, N 14, N 15, N 16, расположенные на 4-м этаже здания терапевтического отделения, не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

4. Складское помещение, расположенное на 3-м этаже здания терапевтического отделения, не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации.

5. Коридоры палат N 3, N 6, палата N 5 (целиком), кабинет дежурного врача, расположенные на 3-м этаже здания терапевтического отделения, не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

6. Проходы между коридорами (с 5-2 этажи) в здании терапевтического отделения не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации.

7. Допущено размещение речевого оповещателя на высоте менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя. Фактически, речевой оповещатель, установленный у второго эвакуационного выхода на 3-м этаже здания терапевтического отделения, смонтирован вплотную к потолку.

8. Расстояние между смежно установленными приборами ППКОП Сигнал-20, расположенными в помещении пожарного поста (вахта) на 1-м этаже здания терапевтического отделения ГУЗ "Инзенская РБ", составляет менее 50 мм. При смежном расположении нескольких приборов, функциональных модулей и ИБЭ они должны размещаться в соответствии с технической документацией на них. Если необходимые данные не указаны в технической документации, то горизонтальное и вертикальное расстояния между ними должны быть не менее 50 мм.

9. Не обеспечивается исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации. При отключении от основного источника электроэнергии прибор приемно-контрольный пожарный "Сигнал-20", прибор управления системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре "Рокот-2", расположенные в помещении пожарного поста (вахта) на 1-м этаже здания терапевтического отделения ГУЗ "Инзенская РБ", отключились. Резервный источник питания разряжен.

10. Помещение пожарного поста, расположенное на 1-м этаже здания терапевтического отделения ГУЗ "Инзенская РБ", не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации.

11. Текст системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (здания терапевтического отделения ГУЗ "Инзенская РБ") здания содержит слова, способные вызвать панику. В зданиях больниц при применении системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. Текст системы оповещения не должен содержать слов, способных вызвать панику.

12. Помещения 1-го этажа здания терапевтического отделения ГУЗ "Инзенская РБ" не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации.

13. Кабинет галотерапии, расположенный на 1-м этаже здания физиотерапевтического отделения, не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации.

14. Помещения отделения анестезиологии и реанимации не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

15. Помещения отделения хирургии не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

16. Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Дымовой пожарный извещатель, установленный в помещении старшей мед. сестры, закрыт колпаком, тем самым не обеспечивается своевременное обнаружение пожара.

17. Электрический провод питания системы пожарной сигнализации на 1 этаже здания родильного дома проложен по горючему основанию (горючей гофрированной трубе).

18. Питание электроприемников систем пожарной сигнализации здания родильного дома, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнено от щита электроосвещения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2024 по делу N А72-15288/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2024, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2024 ООО "Знак-Авто" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

19.04.2024 ГУ МЧС России по Ульяновской области принят приказ N 177-411 о приостановлении действия лицензии в отношении ООО "Знак-Авто" и установлен срок 90 календарных дней для устранения выявленных нарушений лицензионных требований.

В адрес общества направлено уведомление о необходимости уведомления лицензиатом ГУ МЧС России по Ульяновской области об устранении выявленных нарушений. При этом в адрес ГУ МЧС России по Ульяновской области информации (уведомление) от лицензиата ООО "Знак-Авто" об их устранении не поступало.

18.07.2024 истек срок устранения нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии ООО "Знак-Авто".

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Знак-Авто" не выполнено требование пп. "д" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 указанного Закона.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

- нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

- непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей ст. 24.3 настоящего Закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

- неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Вышеизложенное позволило прийти к выводу о том, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Таким образом, аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был привлечен к административной ответственности, уже понес наказание, но все же не устранил допущенные им нарушения.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 указаны лицензионные требования для осуществления деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также что понимается под грубым нарушением лицензионных требований.

Судами отмечено, что выявленные нарушения касаются в основном отсутствия в помещениях больницы автоматической установки пожарной сигнализации.

Представитель общества в суде первой инстанции пояснял, что нарушения, указанные в пункте 7 и 8 устранены в апреле 2023 года. В целях устранения других нарушений общество 03 и 13.05.2023 направило в адрес ГУЗ "Инзенская РБ" письма о готовности провести проектно-монтажные работы по приведению АПС, о необходимости приобретения больницей необходимого оборудования. Общество неоднократно вело переговоры с руководством больницы об устранении выявленных недостатков. Однако ответа от больницы не поступило.

Суды согласились с доводами ООО "Знак-Авто" о том, что общество самостоятельно не могло устранить выявленные нарушения, поскольку устранение выявленных нарушений сводится к установлению в помещениях больницы автоматической установки пожарной сигнализации, и в отсутствие согласия ГУЗ "Инзенская РБ" на установку автоматической пожарной сигнализации, отсутствием самого оборудования у ГУЗ "Инзенская РБ", то у ответчика отсутствует реальная возможность устранения нарушений.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что ООО "Знак-Авто" сделало все возможное, для устранения выявленных нарушений, но по объективным причинам сделать этого не смогло.

Таким образом, установив обстоятельства дела, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды признали, что в данном случае аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости, является несоразмерным и не соответствует характеру совершенного деяния и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу N А72-9697/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.