Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 апреля 2024 г., вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 апреля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ч. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. настаивает на отмене указанного судебного акта как незаконного и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ч., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на протест не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ст. 19.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Из постановления мирового судьи следует, что 8 января 2024 г. в 15 часов 39 минут Ч. совершил заведомо ложный вызов полиции тем, что позвонил в отдел полиции МУ МВД России "Иркутское" и сообщил о том, что хочет взорвать рекламное агентство.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 5 МУ МВД России "Иркутское" от 9 января 2024 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия признаков состава преступления по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Мировой судья пришел к выводу о виновности Ч. по ст. 19.13 КоАП РФ, однако поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек на день рассмотрения дела, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Из обстоятельств дела не следует, что Ч. сообщив о готовящемся взрыве, намерен был спровоцировать немедленный выезд сотрудников полиции по какому-либо адресу, месту события (места взрыва, нахождения взрывного устройства и т.д.) или месту своего пребывания.

Вместе с тем следует учесть, что ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений

При таких условиях и по смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке гл. 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Вышеуказанное мировым судьей оставлено без внимания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление мирового судьи следует признать законным нет оснований, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела.

Вместе с тем постановлением дознавателем ОД ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" от 6 ноября 2024 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 207 УК РФ по обстоятельствам, совершенным Ч.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об основаниях отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства поделу, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 апреля 2024 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.