Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 9 апреля 2025 г., вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

постановлением государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю N 119 от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 января 2025 г., А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 9 апреля 2025 г., постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с принятым по данному делу судебным актом судьи краевого суда, полагая, что оснований для вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении А. к административной ответственности, не имелось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о подаче жалобы на указанное судебное решение, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии пунктом 186 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выявленное 21 марта 2024 г. старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом нарушение которого послужило основанием привлечения А. как собственника расположенного в Емельяновском районе Красноярского края земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N к административной ответственности по настоящему делу, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Рассмотревшие дело государственный инспектор Емельяновского района по пожарному надзору и судья Емельяновского районного суда Красноярского края при оценке обстоятельств правонарушения по настоящему делу и представленных в дело доказательств исходили из допустимости использования последних в целях установления виновности А. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда усмотрел основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как протокол об административном правонарушении составлен и вопросы оценки достаточности данных для решения вопроса о привлечении А. к административной ответственности были разрешены государственным инспектором Емельяновского района по пожарному надзору без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, что свидетельствует о нарушении возбудившим настоящее дело об административном правонарушении должностным лицом условий возбуждения дел об административном правонарушении.

Кроме того, судья краевого суда пришел к выводу о том, что в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ составленный в нарушение части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения указанных мероприятий протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В связи с указанными обстоятельствами, судья краевого суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое судебное решение являются мотивированными, и соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Красноярского краевого суда в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные должностным лицом в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 21 марта 2024 г., следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене судебного решения.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

решение судьи Красноярского краевого суда от 9 апреля 2025 г., вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО5 - без удовлетворения.