Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Ж. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 марта 2025 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 3 июня 2025 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 13 января 2025 года N 211 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 3 июня 2025 года, постановление должностного лица от 13 января 2025 года отменено, дело направлено в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Челябинской области для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Ж. просит отменить решение Оренбургского областного суда от 3 июня 2025 года, жалобу направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска.

Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что в период 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 7 ноября 2024 года по контролю за соблюдением противопожарного состояния по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, допущенные юридическим лицом - ОАО "РЖД", а именно: на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; дымовые извещатели пожарные и ручные извещатели пожарные смонтированные в здании, эксплуатируются сверх срока службы (свыше 10 лет), установленного изготовителем (поставщиком) (дата производства I квартал 2014 года), при этом ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке не проводится; на объекте защиты прибор приемно-контрольный пожарный, установлен на стене, покрытой горючим материалом (стены покрыты бумажными обоями); на объекте защиты в лестничной клетке на установленных окнах отсутствует стационарная фурнитура, позволяющая открывать данные окна изнутри без ключа и других специальных устройств; помещение столовой, расположенное на 2 этаже здания, с количеством посадочных мест более 50 чел., не обеспечено 2-м эвакуационным выходом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения должностным лицом органа государственного пожарного надзора к административной ответственности, предусмотренной этой нормой.

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по результатам разрешения жалобы, поданной на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 названного Кодекса, отменил данный акт и направили дело в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Челябинской области для рассмотрения по подведомственности.

При вынесении решения судья районного суда указал на следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" было вменено неисполнение установленных правил актами требований к противопожарной безопасности, то есть административное правонарушение, совершение которого вменено ОАО "РЖД", совершено в форме бездействия.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выполнения нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом выявления неисполнение обязательных требований пожарной безопасности.

Объект по адресу: <...>, эксплуатируется Южно-Уральской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД".

Согласно сведением Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "РЖД", адрес нахождения Южно-Уральской железной дорогой - Филиала ОАО "РЖД": <...>.

На основании указанного судья районного суда пришел к выводам о том, что вышеуказанное дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД", рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подведомственности.

Судья Оренбургского областного суда с выводами судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области и вынесенным им решением согласился, принял решение об оставлении его без изменения.

Вместе с тем выводы судьи районного суда, решение которого оставлено без изменения судьей областного суда, являются ошибочными, оснований для отмены постановления должностного лица от 13 января 2025 года и направления дела в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Челябинской области для рассмотрения по подведомственности не имелось.

В соответствии со статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 данного Кодекса, подведомственно должностным лицам органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении или невыполнении субъектами ответственности требований пожарной безопасности.

Исходя из постановления должностного лица от 13 января 2025 года N 211, объективная сторона правонарушения, вменяемого юридическому лицу, состоит в неисполнении требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности на территории Санатория-профилактория ст. Орск по адресу: <...>, а именно в эксплуатации указанного в постановлении должностного лица объекта в нарушение требований пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, местом совершения административного правонарушения является место нахождения проверяемого объекта, где допущены и выявлены конкретные нарушения требований пожарной безопасности, по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах выводы судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области и судьи Оренбургского областного суда о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД", было рассмотрено должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности, не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ошибочными.

Такое рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 марта 2025 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 3 июня 2025 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 13 января 2025 года N 211 в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 марта 2025 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 3 июня 2025 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 13 января 2025 года N 211 в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение.