Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.09.01-2025.09.27) // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2025 N 16-4270/2025 (УИД 03RS0007-01-2025-000387-91)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.


Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2025 N 16-4270/2025 (УИД 03RS0007-01-2025-000387-91)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2025 г. N 16-4270/2025
03RS0007-01-2025-000387-91
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сана" Б. на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сана", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, исполняющего обязанности начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4 N 23/4БПМП-2024 от 13 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью "Сана" (далее - ООО "Сана", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО "Сана" обратилось с жалобой в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2025 года, заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Сана" Б. просит определение судьи районного суда от 10 февраля 2025 года и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2025 года отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Прокурор Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан в возражениях на жалобу просит жалобу общества оставить без удовлетворения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлении (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникших обстоятельств) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, исполняющего обязанности начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4 N 23/4БПМП-2024 от 13 ноября 2024 года вручена под расписку директору общества Б. в день его вынесения, то есть 13 ноября 2024 года (л.д. 27-29).
В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, исполняющего обязанности начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4 N 23/4БПМП-2024 от 13 ноября 2024 года являлось 25 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года данное постановление должностного лица вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление должностного лица от 13 ноября 2024 года подана защитником ООО "Сана" ФИО6 в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 16 января 2025 года (л.д. 3), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, изложенными в определении от 10 февраля 2025 года, и состоявшимся в порядке его обжалования решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО "Сана" права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания вручена законному представителю общества, порядок и срок обжалования разъяснены.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Аналогичные доводы жалобы были предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сана", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сана" Б. - без удовлетворения.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ