Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Заграничного И.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турковская зерновая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2025 года по делу N А12-19760/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турковская зерновая компания" (ОГРН 1026401898786, ИНН 6435009835)

к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405766845, ИНН 3417002951),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

- общества с ограниченной ответственностью "Турковская зерновая компания" представитель Матасов И.С. по доверенности от 21.03.2023, выданной сроком на 3 года,

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Турковская зерновая компания" (далее - ООО "Турковская зерновая компания", истец) к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на административное здание площадью 232,5 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 2 826 кв. м с кадастровым номером 34:17:0700003:59, разрешенное использование: для строительства склада для хранения зерновых культур, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, из земель населенных пунктов в х. Павловский, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м южнее х. Павловский.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

24.05.2021 между Администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Турковская зерновая компания" (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка N 7 по условиям которого арендодатель передал за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок площадью 2 826 кв. м с кадастровым номером 34:17:070003:59, разрешенное использование: для строительства склада для хранения зерновых культур, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, из земель населенных пунктов в х. Павловский, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м южнее х. Павловский.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды составляет три года с 24.05.2021 по 24.05.2024.

23.07.2021 Администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области было выдано ООО "Турковская зерновая компания", в том числе, разрешение на строительство на земельной участке с кадастровым номером 34:17:0700003:59:

- N 34-RU 34518301-377-2021 на строительство административного здания площадью 232,5 кв. м, срок действия - до 23.07.2022.

В установленный разрешением на строительство срок ООО "Турковская зерновая компания" в соответствии с проектной документацией осуществило на земельном участке с кадастровым номером 34:17:0700003:59 строительство административного здания; построенный объект капитального строительства необходимо ввести в эксплуатацию.

Однако истец не имеет возможности ввести спорный объект в эксплуатацию, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок, а срок договора аренды от 24.05.2021 закончился 24.05.2024; в заключении нового договора аренды земельного участка Администрацией Нехаевского муниципального района было отказано.

Также письмом от 05.06.2024 N 1288/05 Администрация возвратила истцу его заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов как несоответствующее требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что право собственности на самовольный объект может быть признано за истцом на основании статьи 222 ГК РФ, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции определением от 05.09.2024 по ходатайству ООО "Турковская зерновая компания" по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта N 1500/5-3 от 01.04.2025 эксперт Л.Ю. Иванова пришла к выводу, что сооружение - административное здание является капитальным, прочно связанным с землей.

Экспертом был указан ряд несоответствий административного здания обязательным требованиям, в частности, на кровле здания отсутствуют снегозадержатели, отсутствуют устройства системы обнаружения пожара в здании. При этом экспертом указано, что данные недостатки являются устранимыми.

Экспертное заключение N 1500/5-3 от 01.04.2025 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом указанные в заключении эксперта нарушения были устранены, в обоснование чего в материалы дела были представлены договора на выполнение работ от 30.05.2025, от 16.06.2025 N 72/25, спецификация N 1 к договору от 30.05.2025, копия УПД N 59 от 16.06.2025, акт сдачи-приемки от 17.06.2025.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Так, судом первой инстанции было учтено, что в деле отсутствуют доказательства обращения истца в Администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; а также то, что закончился срок договора аренды, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у истца прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; истец за продлением срока действия договора аренды от 24.05.2021 однократно для завершения строительства в Администрацию не обращался.

Также суд первой инстанции указал, что из технического плана административного здания, составленного кадастровым инженером Мироновым В.В., следует, что год завершения строительства административного здания - 2021; в связи с чем, истец имел возможность до окончания срока действия договора аренды земельного участка (24.05.2024) обратиться в Администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что земельный участок с кадастровым номером 34:17:070003:59 был предоставлен истцу в аренду с разрешенным использованием для строительства склада для хранения зерновых культур.

Такой же вид разрешенного использования данного земельного участка содержится в сведениях Единого государственного реестра о земельном участке.

На земельном участке с кадастровым номером 34:17:070003:59 построено административное здание.

При этом, доказательств внесения изменений в договор аренды земельного участка от 24.05.2021 в связи со строительством административного здания, равно как и в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:17:070003:59, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44)).

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку или для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022).

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1903.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признан судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.

При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 N 308-ЭС21-29061 по делу N А63-18015/2020).

В рассматриваемом случае, договор аренды земельного участка от 24.05.2021 предусматривал право арендатора с согласия арендодателя возводить на земельном участке здания, строения, сооружения.

23.07.2021 Администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области ООО "Турковская зерновая компания" было выдано разрешение на строительство N 34-RU34518301-377-2021 на строительство административного здания площадью 232,5 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 34:17:070003:59, что является волеизъявлением (согласием) арендодателя на строительство арендатором административного здания.

При этом вид разрешенного использования земельного участка - "для строительства склада для хранения зерновых культур, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов", предусматривает возможность возведения на данном земельном участке административного здания.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Администрацией был представлен 20.08.2024 отзыв на иск, в котором Администрация указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований. Администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 34:17:070003:59 предоставлялся истцу с разрешенным видом использования "Для строительства склада для хранения зерновых культур, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, из земель населенных пунктов" в аренду по результатам проведенного аукциона. Спорный объект возводился на основании выданного Администрацией Нехаевского муниципального района разрешения на строительство, и соответствует ему; возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно последней редакции Правил землепользования и застройки Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, утвержденных решением Совета депутатов Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 23.01.2013 N 48/5 (в редакции решения Нехаевской районной Думы от 30.05.2024 N 147/4) земельный участок с кадастровым номером 34:17:070003:59 расположен в зоне "СХ-1. Зона сельскохозяйственного использования". Среди видов разрешенного использования для данной зоны предусмотрен вид "Обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18)" Таким образом, как указала Администрация, все условия для признания права собственности за ООО "Турковская зерновая компания" на административное здание площадью 232 кв. м имеются.

Отзыв с аналогичной позицией представлен Администрацией и в суд апелляционной инстанции 15.08.2025.

Согласно заключению эксперта N 1500/5-3 от 01.04.2025 эксперт пришла к выводу, что административное здание площадью 232 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 2 826 кв. м с кадастровым номером 34:17:070003:59, по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м южнее х. Павловский, является, объектом капитального строительства, прочно связанного с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Объект капитального строительства административно-бытовое здание общей площадью 232 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 2 826 кв. м с кадастровым номером 34:17:070003:59, по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м южнее х. Павловский, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также соответствует требованиям:

- проектной документации, выполненной ИП Саласин А.Я;

- Правилам землепользования и застройки Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, в части требований к виду разрешенного использования земельного участка, к предельным (минимальные и (или) максимальные) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- п. 4.1 СП 42.13330.2016. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" в части требований к расположению объектов с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования;

- п. 4.26, п. 5, п. 5.54, п. 6, п. 8.1 СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" в части требований к высоте помещений; к объемно-планировочным решениям; к наличию санитарно-бытовых помещений (уборные); к организации путей эвакуации; к наличию инженерных коммуникаций: водоснабжение, канализация, отопление;

- п. 9 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76". в части требований к наличию организованных водоотводов с кровли;

- п. 4.3 "СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части требований взаимному расположению зданий на земельном участке, между объектами обеспечены противопожарные разрывы:

- "СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в части требований к наличию эвакуационных выходов, их количеству, размеры которых (высота и ширина) соответствуют нормативным, выходы ведут из помещений первого этажа непосредственно наружу, двери открываются по направлению выхода из здания;

- ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической безопасности;

- ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" соответствует в части пожарной безопасности обеспечения пожарных разрывов между строениями, обеспечения количества эвакуационных выходов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых данных параметров пожарной безопасности; не соответствует в части требований к наличию устройств системы обнаружения пожара в административно-бытовом здании, данное несоответствие является устранимыми.

Также объект капитального строительства административно-бытовое здание общей площадью 232 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 2 826 кв. м с кадастровым номером 34:17:070003:59, по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м южнее х. Павловский, не соответствует требованиям:

- п. 9 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" в части требований к наличию снегозадсржателей, фактически отсутствуют снегозадержатели на кровле. Данное несоответствие является устранимым.

- ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части требований к наличию устройств системы обнаружения пожара. Данное несоответствие является устранимым.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом указанные в заключении эксперта нарушения были устранены, в обоснование чего в материалы дела были представлены договора на выполнение работ от 30.05.2025, от 16.06.2025 N 72/25, спецификация N 1 к договору от 30.05.2025, копия УПД N 59 от 16.06.2025, акт сдачи-приемки от 17.06.2025.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ООО "Турковская зерновая компания"; о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил; о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка (истек срок договора аренды), является, в том числе, основанием для отказа в признании права собственности на спорный объект, судебной коллегией признан ошибочным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 308-ЭС21-29061 по делу N А63-18015/2020, по смыслу статьи 222 ГК РФ, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения заявителя, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное административное здание площадью 232 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 2 826 кв. м с кадастровым номером 34:17:0700003:59.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе, путем совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2025 года по делу N А12-19760/2024 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Турковская зерновая компания" удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Турковская зерновая компания" (ИНН 6435009835, ОГРН 1026401898786) право собственности на административное здание площадью 232 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 2 826 кв. м с кадастровым номером 34:17:0700003:59, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м южнее х. Павловский.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.