Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н. рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации О. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) - заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору ФИО2,В. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации,

постановлением начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) - заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты> РФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, путем внесения в описательно-мотивировочную часть решения, указания местом проведения проверки и местом совершения правонарушения - <адрес>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник <данные изъяты>" ФИО3 просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) определено, что требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила противопожарного режима), установлено, что на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) - заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка территорий, зданий, строений, сооружений и помещений (объектов защиты) ФГКУ "<данные изъяты>", расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе указанной проверки выявлено следующее: руководитель Учреждения не обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Технического регламента; в нарушение требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, объект защиты не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации; не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Технического регламента помещений архива и серверной с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны; план эвакуации выполнен не в фотолюминесцентном исполнении; дверь помещения архива деревянная, объект не оборудован вторым эвакуационным входом, на путях эвакуации допущен перепад высоты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты>" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ФГКУ "<данные изъяты> состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица - ФГКУ "<данные изъяты>" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что акт проведения работ по монтажу противопожарной двери (заполнения проема противопожарной преграде) от ДД.ММ.ГГГГ не относится к технической документации, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица - ФГКУ "<данные изъяты>" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

постановление начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) - заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения "<данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации О. - без удовлетворения.