Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Савельевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2025 по делу N А40-306100/24,

по заявлению ИП Есина Ильи Игоревича (ОГРНИП: 315695200039031)

к Московскому областному УФАС России (ОГРН: 1087746854150),

третьи лица - 1) МКУ КС, 2) ООО "РТС-ТЕНДЕР"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Малкин О.Ю. по доверенности от 01.08.2023;

от заинтересованного лица: Шаманова А.Т. по доверенности от 26.03.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены;

ИП Есин Илья Игоревич (далее - Заявитель, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - ответчик) о признании незаконным Решения от 04.12.2024 по делу N 050/06/105-42565/2024 в части признания довода жалобы ИП Есина И.И. необоснованным.

Решением суда от 01.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Московской области, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Заявитель принимал участие в проведении закупки N 0848300058124000305 на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ПНР) систем пожарной сигнализации (СПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), системы дистанционной передачи сигнала по каналу связи о пожаре на пульт "01" на базе СПИ "Стрелец-Мониторинг".

Техническое задание Муниципального казенного учреждения контрактная служба города Дубны Московской области (далее - Заказчик, Третье лицо) содержало следующие требования к участнику закупки:

1) Пункт 5.4 Технического задания: При выполнении работ Исполнитель должен исполнить Требования совместного Приказа Главного управления МЧС России по Московской области и Главного управления гражданской защиты Правительства Московской области N 99 от 18.11.2022/ N 735 от 14.11.2022 "Об организации дублирования сигнала о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны, расположенные на территории Московской области" приложения N 6 "Требования к организациям, которые могут осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования, установленного в Подразделениях", а именно: наличие договора с предприятием-производителем пультового оборудования на оказание абонентских услуг по технической поддержке; наличие штата сотрудников, которые прошли соответствующее обучение на предприятии-производителе пультового оборудования; наличие обновленной версии программного обеспечения пультового оборудования, выпускаемого предприятием-производителем, в том числе и для подключения к мониторинговой организации; наличие договора с Главным управлением МЧС России по Московской области или Государственным казенным учреждением Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования, установленного в подразделениях (в ПЧ-74 38-го Пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы по Московской области г. Дубны), для сбора информации о работоспособности систем пожарной сигнализации, количестве срабатываний в режиме тревога и неисправность, составления и предоставления отчета Заказчику за отчетный месяц.

В случае отсутствия договора об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования ПАК "Стрелец-Мониторинг", установленного в ПЧ-74 38-го Пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы по Московской области г. Дубны Исполнитель обязан до момента заключения контракта подписать соглашение ' со Специализированной организацией, эксплуатирующей приемно-аппаратный комплекс "Стрелец-Мониторинг" установленный в ПЧ-74 38-го Пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы по Московской области г. Дубны в соответствии с договором с Главным управлением МЧС России по Московской области".

2.) Пункт 5.6 Технического задания: Для строгого выполнения требования п. 7 "Требования к эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту СПИ" ГОСТ Р 71554-2024. Системы передачи извещений о пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, для чего Исполнитель обязан иметь право и возможность на осуществление круглосуточного контроля за техническим состоянием объектовых станций СПИ "Стрелец-Мониторинг", установленных на объектах Заказчика, посредством АРМ ПЦН ПАК "Стрелец-Мониторинг", в зоне ответственности ПЧ N 74 38-го Пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы по Московской области г. Дубны, с обязательным предоставлением ежемесячного технического Отчета по событиям сформированного ПАК АРМ ППН "Стрелец-Мониторинг" от каждой объектовой станции Заказчика за календарный срок.

ИП Есин И.И. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области с жалобой на нарушение законодательства при проведении закупок. Решением УФАС Московской области от 04 декабря 2024 года делу N 050/06/105-42565/2024 жалоба ИП Есина И.И. была признана частично обоснованной.

Ответчик признал, что действия заказчика в части установления требования к исполнителю о наличие договора с Главным управлением МЧС России по Московской области или Государственным казенным учреждением Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования, установленного в подразделениях в ПЧ-74 38-го Пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы по Московской области г. Дубны, для сбора информации о работоспособности систем пожарной сигнализации, количестве срабатываний в режиме тревога и неисправность, составления и предоставления отчета заказчику за отчетный месяц ограничивают количество участников закупки и противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также признал в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Ответчик признал необоснованным довод заявителя о противоречии требованиям Закона о контрактной системе пунктов 5.4 и 5.6 технического задания заказчика.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа в указанной части, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с указанным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В целях обеспечения реализации части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и упорядочения работы по подключению пожарной сигнализации, смонтированной на объектах защиты к программно-аппаратному комплексу системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров "Стрелец-Мониторинг" (далее - ПАК "Стрелец-Мониторинг") Приказом ГУ МЧС России по Московской области N П-99 18.11.2022/ N 735 от 14.112022 утвержден Регламент организации дублирования сигнала о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны Московской области.

Данный Регламент не предусматривает обязательного наличия у обслуживающей организации доступа к пультовому оборудованию, установленному в пожарной части, и наличия у обслуживающей организации АРМ ПЦН ПАК "Стрелец-Мониторинг", в зоне ответственности пожарной части, поскольку для оказания услуг по техническому обслуживанию системы, находящейся на объекте заказчика в этом нет никакой необходимости, так как за обслуживание пультового оборудования, находящегося в пожарной части отвечает специализированная организация по соответствующему договору с ПЧ. 2).

Признавая, что действия заказчика в части установления требования к исполнителю о наличии договора с Главным управлением МЧС России по Московской области или Государственным казенным учреждением Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования, установленного в подразделениях в ПЧ-74 38-го Пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы по Московской области г. Дубны, для сбора информации о работоспособности систем пожарной сигнализации, количестве срабатываний в режиме тревога и неисправность, составления и предоставления отчета заказчику за отчетный месяц ограничивают количество участников закупки и противоречат требованиям Закона о контрактной системе, ответчик посчитал правомерными требования о наличии АРМ ПЦН ПАК "Стрелец-Мониторинг", в зоне ответственности ПЧ N 74 38-го Пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы по Московской области г. Дубны, с обязательным предоставлением ежемесячного технического Отчета по событиям сформированного ПАК АРМ ПЦН "Стрелец-Мониторинг" от каждой объектовой станции Заказчика за календарный срок.

Вместе с тем, наличие АРМ ПЦН ПАК "Стрелец-Мониторинг", в зоне ответственности ПЧ возможно исключительно при наличии договора с ГУ МЧС России по Московской области об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования.

В отсутствие такого договора пожарная часть не допустит размещения в подразделении пожарной охраны АРМ ПЦН любой другой организации, поскольку в данный момент такой договор заключен с ООО "ПРОМЕТЕЙ" Указанная организация имеет доступ к пультовому оборудованию, установленному в пожарной части N 74 38-го Пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы по Московской области г. Дубны.

Именно к таким специализированным организациям предъявляются требования, установленные в Приложении 6 к Регламенту организации дублирования сигнала о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны Московской области к приказу N П-99 от 18.11.2022 /N 735 от 14.11.2022 "Об организации дублирования сигнала о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны, расположенные на территории Московской области".

Иная организация не может разместить в данной пожарной части АРМ ПЦН, поскольку пультовое оборудование, находящееся в пожарной части, не может обслуживать и размещать там свой пульт централизованного наблюдения несколько организаций одновременно. В данном случае, рассматривается техническое обслуживание не пультового оборудования, а объектовых станций, находящихся на объекте.

Что же касается обслуживающих организаций, осуществляющих техническое обслуживание объектовых станций, то на них данные требования не распространяются.

Оказание услуг по техническому обслуживанию объектовых станций, которые осуществляют передачу тревожных и технических извещений на пультовое оборудование ПАК "Стрелец-Мониторинг", установленные в подразделениях пожарной охраны, не влечет обязанности соответствовать требованиям, установленным Приложением 6 к Регламенту организации дублирования сигнала о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны Московской области) к приказу N П-99 от 18.11.2022 /N 735 от 14.11.2022 "Об организации дублирования сигнала о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны, расположенные на территории Московской области".

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Таким образом, ИП Есин И.И. и ООО "ПРОМЕТЕЙ" являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, действующими на одном товарном рынке.

Помимо указанных лиц, потенциальными конкурентами выступают и другие хозяйствующие субъекты, обладающие лицензией на рассматриваемую деятельность.

Однако, третье лицо установило в Техническом задании требование, которому может соответствовать только один участник - ООО "ПРОМЕТЕЙ".

Устанавливая такое требование в ТЗ, заказчик необоснованно ограничил возможность участия в аукционе для всех остальных участников. Таким образом, действия третьего лица по установлению дополнительных требований к участникам закупки, ограничивающие количество участников закупки, неправомерны, поскольку направлены на ограничение конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупок, что противоречит пункту 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного, суд правомерно, руководствовался положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным Решения Московского областного УФАС России от 04.12.24 по делу N 050/06/105-42565/2024 в части признания довода жалобы ИП Есина И.И. необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025 по делу N А40-306100/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.