Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зина Антонины Юрьевны (ИНН: 614706897738, ОГРНИП: 317619600169615) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2025 по делу N А41-100622/24 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зина Антонины Юрьевны (ИНН 614706897738) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВБ" (ИНН 9714053621, ОГРН 1247700471919) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании 28.08.2025 до объявления перерыва: от ИП Зина Антонины Юрьевны - Карелина Е.Г. - паспорт, доверенность от 20.02.2025, срок доверенности 1 год, диплом - участвует в судебном заседании посредством использования системы вэб-конференции; от ООО "РВБ" - Ранчина А.А. - паспорт, доверенность N 294001 от 06.08.2025, срок доверенности до 06.08.2026, диплом; от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" - Ранчина А.А. - паспорт, доверенность N ВБ-489/2024-Р от 07.11.2024, срок доверенности до 07.11.2025, диплом,

в судебном заседании 04.09.2025 после перерыва: от ИП Зина Антонины Юрьевны - представитель подключение к системе вэб-конференции после перерыва в судебном заседании не произвел, извещен надлежащим образом; от ООО "РВБ" - Ранчина А.А. - паспорт, доверенность N 294001 от 06.08.2025, срок доверенности до 06.08.2026, диплом; от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" - Ранчина А.А. - паспорт, доверенность N ВБ-489/2024-Р от 07.11.2024, срок доверенности до 07.11.2025, диплом,

индивидуальный предприниматель Зина Антонина Юрьевна (далее - ИП Зина А.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее - ООО "РВБ", ответчик) о взыскании убытков в виде утраченного товара в размере 2 320 550 руб. 14 коп., убытков в виде недоплаченной компенсации в размере 39 876 руб. 33 коп., государственной пошлины в размере 95 813 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2025 исковые требования ИП Зина А.Ю. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "РВБ" в пользу ИП Зина А.Ю. 66 712 руб. убытков в виде утраченного товара, 27 452 руб. 44 коп. убытков в виде недоплаченной компенсации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 184 - 185).

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ИП Зина А.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства через канцелярию апелляционного суда 11.08.2025 от ООО "РВБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства через канцелярию апелляционного суда 11.08.2025 от ИП Зина А.Ю. поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил к материалам дела письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ после их оглашения.

До начала судебного разбирательства через канцелярию апелляционного суда 14.08.2025 от ООО "РВБ" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2025 представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований, просил обжалуемый судебный акт изменить, принять по делу новый судебный акт с учетом отказа от иска в части требований.

В судебном заседании представитель ООО "РВБ", ООО "Вайлдберриз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ИП Зина А.Ю. через канцелярию апелляционного суда 01.09.2025 поступило ходатайство о частичном отказе от иска.

Апелляционный суд, исследовал текст поступившего ходатайства, проверил полномочия лица его подписавшего, а также разъяснил правовые последствия поступившего ходатайства, предусмотренные статьями 49, 151, 265 АПК РФ.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил: принять к рассмотрению заявленное ходатайство, текст представленного ходатайства приобщить к материалам дела.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ИП Зина А.Ю. об отказе от части заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "РВБ", ООО "Вайлдберриз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заявление об отказе от части исковых требований, пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований на сумму 2 228 860 руб. 89 коп. и о наличии оснований в этой связи для отмены обжалуемого решения суда.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2025 по делу N А41-100622/24 оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Между ИП Зина А.Ю. (продавец) и ООО "Вайлдберриз" (ООО "РВБ") заключен договор-оферта о реализации товаров на платформе Wildberries (далее - договор, оферта).

Согласно пункту 1.1 договора оферты - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

На основании п. 3.1 Договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями - физическими лицами, использующими Сайт (далее - "покупатели").

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

На основании пункта 6.4. оферты, при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по:

1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара;

2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз;

3) утилизации Товара;

4) предоставлению аналитических отчетов;

5) продвижению Товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Согласно пункту 6.7. оферты, объем и стоимость оказанных услуг определяется в Отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с Товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз. Услуги считаются принятыми Продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения Сторонами Отчета.

Как указано в пункте 13.1.2. Услуга Вайлдберриз по организации доставки является транспортно-экспедиционной услугой и может включать в себя следующие действия Вайлдберриз:

1) услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки;

2) услуги по перевозке Товаров собственными силами Вайлдберриз;

3) погрузочно-разгрузочные услуги, включая погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно в пунктах отправления и назначения и перегрузку Товара в пути следования;

4) информационные услуги по уведомлению Покупателя об отправке грузов по его адресу и о продвижении Товара;

5) услуги по организации и выполнению перевозки Товара, включая выбор перевозчика и заключение с ним договора перевозки, выполнение перевозки избранным перевозчиком согласно заключенному договору.

В исковом заявлении истец указал, что 13.01.2024 произошел пожар на складе "Шушары", в результате которого был утрачен товар стоимостью 2 320 550 руб. 14 коп.

В день пожара 13.01.2024 Вайлдберриз на Портале для Продавцов, расположенном по адресу https://seller.wildberries.ru/news-v2 была опубликована новость о том, что все утраченные товары будут компенсированы Продавцам.

На следующий день 14.01.2023 года Вайлдберриз была опубликована новость о том, что компенсация будет выплачена из расчета, будто товар был продан 13.01.2024 со склада Шушары.

Согласно расчету истца на складе Шушары находился товар истца в количестве 3873 штук., общей стоимостью 2 320 550 руб. 14 коп. Однако на складе Wildberries в Шушарах случился пожар, который начался 13.01.2024 в 7:20, в связи с чем весь товар Продавца был уничтожен.

Таким образом, товар недоступен к заказу, как следствие - причиняется ущерб в виде неполученной прибыли и стоимости товара.

Однако, возражая против заявленных требований, ответчик представил контррасчет по количеству товаров.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком расчет обоснован и документально подтвержден. В соответствии с данным расчетом утраченными являются 211 единиц товара.

В то же время из представленного истцом расчета, являющегося приложением к исковому заявлению, по мнению суда первой инстанции, невозможно установить каким образом истец произвел расчет количества проданных, возвращенных, списанных товаров.

Ответчиком был произведен расчет размера компенсации за единицу товара, на основании выше указанной формулы (приложение N 1 к отзыву от 10.12.2024). В соответствии с данным расчетом размер компенсации за 211 единиц товара составил 66 712 руб., компенсация за товары, в отношении которых ранее было произведена частичная компенсация, составила 27 452 руб. 44 коп.

Общий размер компенсации составил 94 164 руб. 44 коп.

Истцом в адрес Вайлдберриз была направлена претензия от 04.09.2024 исх. N 049, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34675174008779, с требованием произвести возврат утраченного товара Продавцу или возместить убытки в размере 2 320 550 руб. 14 коп., а также произвести возврат утраченного (подменного) товара Продавцу или возместить убытки в виде недоплаченной компенсации в размере 39 876 руб. 33 коп.

Претензия истца с требованием о выплате стоимости утраченного товара, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который утрачен последним при пожаре, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, товар не реализован конечному потребителю, а был уничтожен.

Как следует из материалов дела, истец с расчетом ответчика не согласился, при этом не представил мотивированные возражения в части размера комиссии, логистики и хранения.

Таким образом, если истец не согласен с компенсацией, ставящей истца в положение, при котором обязательство было бы исполнено надлежаще (принцип полного возмещения убытков), истец должен представить расчет себестоимости спорных товаров и расчет упущенной выгоды по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Истец не обосновал свой расчет ни одним документом, приложенным в материалы дела, а равно не представил документы, подтверждающие рыночную стоимость товаров.

Цена товара, которую Истец самостоятельно устанавливает в карточке товара, не подтверждает реальный ущерб.

Продавец самостоятельно указывает в личном кабинете цену товара, Вайлдберриз не имеет возможности влиять на цены и скидки, устанавливаемые Продавцом.

Стоимость товара с учетом согласованной скидки не может являться убытками Истца, поскольку в нее уже заложены комиссия Ответчика, логистика, а также наценка (прибыль Продавца).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума N 25 и N 7, понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле - учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

В соответствии пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, именно на кредиторе лежит бремя доказывания размера убытков, в том числе себестоимости спорных товаров (реальный ущерб).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2025 года по делу N А41-24203/24 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2025 года по делу N А41-22260/24.

Согласно п. 8.4 Оферты в ред. от 01.01.2024 Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

По смыслу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

В исковом заявлении ИП Зина А.Ю. было заявлены 68 артикулов на общее количество недостачи 3 873 ед. на общую сумму 2 320 550 руб. 14 коп.

При подаче апелляционной жалобы истцом была произведена еще одна сверку, где им была снижена недостача до 256 ед. на общую сумму 101 298 руб. 12 коп., а также проверена компенсация по недоплатам, в связи с чем, общая сумма недоплат составила 30 267 руб. 46 коп.

Итого убытки составили 131 565 руб. 58 коп., а истец в суде апелляционной инстанции отказался от суммы 2 228 860 руб. 89 коп. требований.

Формула расчета недостачи Истца:

Количество поставленного товара минус количество реализованного товара плюс возвращенный товар по детализациям минус возврат товара по актам минус утилизированный товар по актам минус Шушары = расчетный остаток;

Расчетный остаток минус товар в пути и минус товар на складе = недостача. Формула Истца расчета средней цены за вычетом комиссии ВБ.

Расчет стоимости утраченного товара производится таким образом: Истец рассчитывает среднюю цену по отчету Ответчика о продажах, в котором указаны суммы заказов за вычетом комиссии Ответчика за весь период сотрудничества ("Суммы заказов" минус "Сумма к выкупу"). При расчете средней цены два столбца ("Сумма заказов" и "Заказано шт.").

Формула расчета: Средняя цена = к выплате продавцу / количество выкупов.

Истец уже вычитает комиссию ВБ при расчете стоимости утраченного товара.

Таким образом, по расчету истца убытки (недостача) составляют 131 565 руб. 58 коп., по решению суда первой инстанции было взыскано с ответчика 66 712 руб. убытков в виде утерянного товара и 27 452 руб. 44 коп. убытков в виде недоплаченной компенсации.

Разница между расчетами истца и ответчика составляет: 131 565 руб. 58 коп. (расчет убытков истца) - 94 164, 44 руб. (расчет ответчика) = 37 401,14 руб.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящий момент спор по количеству между сторонами составляет 211 единиц, согласно расчету ответчика, ответчик по 28 номенклатурам подтверждает утрату 98 ед. товаров, в части 40 номенклатур, по данным ответчикам, утрата составляет 113 единиц товаров.

При этом в рамках дела N А41-52690/24 ответчиком уже было компенсировано 16 единиц товаров, что учтено при расчете ответчика (67814 (поступления) - 67582 (продажи) - 53 (утилизированных) - 80 (возвращено по актам) - 9 (физический остаток) - 16 (компенсация товаров по делу N А41-52690/24) + 39 (дважды компенсированного/возвращено) = 113 ед.

При этом в отзыве на апелляционную жалобу ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции, что требования в отношении 8 номенклатур на сумму 23 047 руб. 95 коп. являются новыми, в исковом заявлении отсутствуют, в отношении 4 номенклатур на сумму 1 031, 05 руб. увеличено количество утраченных товаров по сравнению с заявленным ранее количеством.

При этом по 41 номенклатуре (209 единиц) спор между сторонами по количеству отсутствует, расхождения имеются в размере компенсации. Ответчиком произведен расчет компенсации на основании п. 11.3.5 Оферты.

В суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований с учетом статьи 49 АПК РФ, в котором было указано следующее.

Истец при подачи искового заявления в суд заявлял ко взысканию: 2 360 426 руб. 47 коп. (2 320 550 руб. 14 коп. недостача + 39 876 руб. 33 коп. недоплата).

Истец в суде апелляционной инстанции заявил отказ от иска в части: 2 228 860 руб. 89 коп. (2 219 352 руб. 03 коп. недостача + 9 608 руб. 87 коп. недоплата).

Истец заявляет ко взысканию по настоящему делу убытки: 131 565 руб. 58 коп. (101 298 руб. 12 коп. недостача + 30 267 руб. 46 коп. недоплата).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части размере 2 228 860 руб. 89 коп. (2 219 352 руб. 03 коп. недостача + 9 608 руб. 87 коп. недоплата).

Оценив доказательства, представленные в обоснование требований по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2025 по делу N А41-100622/24 подлежит отмене, производство по делу в части требований на сумму 2 228 860 руб. 89 коп. прекращению.

В остальной части решение оставлено без изменения в связи с недоказанностью истцом убытков на спорную сумму 37 401,14 руб. (131 565 руб. 58 коп. (расчет убытков истца) - 94 164,44 руб. (расчет ответчика) = 37 401,14 руб.), отсутствием последовательной позиции на всем протяжении судебного спора (первоначально в апелляционной жалобе указана была сумма 154 613,53 руб.).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным отказом от иска ИП Зина А.Ю. из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 05.11.2024 N 364 государственная пошлина в размере 45 238 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 186 - 188, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Принять отказ индивидуального предпринимателя Зина Антонины Юрьевны от иска в части требований на сумму 2228860 рублей 89 копеек.

Решение Арбитражного суда Московской области от "12" марта 2025 года по делу N А41-100622/24 отменить, производство по делу в части требований на сумму 2 228 860 рублей 89 копеек прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2025 по делу N А41-100622/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зина Антонине Юрьевне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 364 от 05.11.2024 года государственную пошлину в размере 45 238 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.