Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "Даймонд Е-Коммерс Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2025 года по делу N А41-86220/24, по иску ООО "Даймонд Е-Коммерс Групп" к ООО "Вайлдберриз" о взыскании

ООО "Даймонд Е-Коммерс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 603 358 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия искового заявления к производству по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 105 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 068 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2025 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "Даймонд Е-Коммерс Групп" взысканы убытки в размере 208 590 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "Даймонд Е-Коммерс Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Даймонд Е-Коммерс Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2025 года по делу N А41-86220/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела апелляционной жалобы, поданной в электронном виде 25.06.2025, поскольку она подана за пределами срока на апелляционное обжалование и содержит новые доводы.

От ООО "Вайлдберриз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Даймонд Е-Коммерс Групп" (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз), путем акцептирования продавцом оферты ООО "Вайлдберриз" был заключен договор о реализации товара на сайте Wildberries (далее - договор, оферта).

Согласно пункту 2.1 оферты, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих истцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указана в Правилах использования портала (приложение к договору).

Согласно пункту 4.1 оферты, продажа товара может осуществляться одним из следующих способов:

- со склада продавца, то есть, товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе продавца, с передачей товара Вайлдберриз для доставки покупателю ("Маркетплейс");

- со склада продавца без передачи товара Вайлдберриз для доставки покупателю ("Витрина");

- со склада Вайлдберриз, то есть, товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 4.7 оферты, при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по:

- 4.7.1. Хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз;

- 4.7.2. Приведению товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в Правилах упаковки и маркировки товара;

- 4.7.3. Организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара;

- 4.7.4. Утилизации товара.

В соответствии с пунктом 5.5. оферты, Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

В соответствии с пунктом 8.8. оферты, неотъемлемыми частями договора являются: 1) Правила использования Портала; 2) Правила упаковки и маркировки; 3) Правила приемки и возврата; 4) Правила расчета Вознаграждения; 5) Правила оказания услуг; 6) Правила выкупа Товара; 7) Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте; 8) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа; 9) Соглашение продавцов о реализации товаров; 10) Перечень штрафов; 11) Перечень запрещенных товаров.

В обоснование иска, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истцу был причинен ущерб в размере 603 358 руб. 89 коп., в связи с подменой и утратой поставленного им товара и неисполнением ответчиком обязанности компенсировать стоимость утраченного товара в полном объеме.

09.02.2023 продавцом на склад ответчика был поставлен товар - Кольцо арт. БПКП 1447-1-0,15, УИН 6432205482301768, Баркод 2508500002601, в количестве 1 шт., что подтверждается товарной накладной N 2 от 09.02.2023. Ответчиком была произведена приемка данного изделия, что подтверждается актом приемки N 10868356 от 11.02.2023. Покупателем 14.07.2023 был оформлен заказ N 15408497126 на золотое кольцо БПК-11447-1-0,15, УИН 6432205482301768, размер 16,5. Поскольку заказ был отменен покупателем, продавец оформил возврат товара со склада Вайлдберриз. Однако, в ходе получения товара в пункте выдачи Вайлдберриз, продавцом была обнаружена подмена золотого кольца арт. БПК-11447-1-0,15 на другое изделие - серьгу для пирсинга. 19.03.2024, продавец, посредством портала, направил обращение ООО "Вайлдберриз" (диалог N 27141383), в ответ на которое ООО "Вайлдберриз" сообщило, что в случае одобрения заявки на проверку товара ежемесячно будет производиться компенсация стоимости товара, вместо которого поступил другой. Истец указал, что в результате подмены данного товара сотрудником ООО "Вайлдберриз", продавцу был причинен ущерб в размере 41 483 руб. При этом, компенсация за подмену данного товара ООО "Вайлдберриз" выплачена не была.

09.02.2023 продавцом на склад Вайлдберриз был поставлен товар - Серьги БПС11473-0-0,10, УИН 6432205796275773, Баркод 2508500003150, в количестве 1 шт., что подтверждается товарной накладной N 2 от 09.02.2023 от 11.02.2023. ООО "Вайлдберриз" была произведена приемка данного изделия, что подтверждается актом приемки N 10868356. Данное изделие было заказано покупателем 22.02.2023, но впоследстви. 24.02.2023 покупатель оформил отказ от заказа, после чего изделие без оформления возврата со стороны продавца было отправлено в пункт выдачи, который продавец указал для возврата поставщику по браку, по адресу: г. Санкт-Петербург, Коллонтай д. 15 к. 1. 15.03.2023, продавцом в ходе получения товара в пункте выдачи, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Коллонтай д. 15 к. 1, была обнаружена подмена указанного изделия. Распаковка товара и обнаружение подмены в пункте выдачи снято на видео. В ответ на обращение продавца от 31.03.2023, ООО "Вайлдберриз" сообщило, что им было выявлено неверное вложение, вследствие чего товар был возвращен продавцу в пункт выдачи, который продавец указал для возврата поставщику по браку. Истец указал, что в результате подмены данного товара сотрудником ООО "Вайлдберриз", продавцу был причинен ущерб в размере 135 530 руб., компенсация за подмену данного товара ООО "Вайлдберриз" выплачена не была.

08.08.2023 продавцом на склад Вайлдберриз был поставлен товар - Серьги СТ140218-1, Баркод 2508500003253, УИН 6432300114439322, в количестве 1 шт., что подтверждается товарной накладной N 21 от 09.08.2023. Покупателем 09.09.2023 был произведен заказ данного товара, и 15.08.2023 был оформлен отказ покупателя от товара, после чего изделие не вернулось на склад. Стоимость указанного товара составляла 162 348 руб. В ответ на обращение от 12.03.2024, ООО "Вайлдберриз" указало, что указанный товар был списан как подмена 29.09.2023. 22.05.2024 ООО "Вайлдберриз" была осуществлена частичная компенсация за подмену товара в размере 18 396 руб. 11 коп. ООО "Вайлдберриз" признало, что подмена товара была не на стороне продавца, что подтверждается финансовым отчетом N 264477324, в котором в качестве основания для оплаты от 22.05.2024 указана компенсация за подмену. Продавец направил 10.07.2024 обращение, в котором попросил разъяснить порядок расчета компенсации за подмену товара не на стороне продавца. В ответ на данное обращение, представитель Вайлдберриз подтвердил выплату компенсации за подмену, сообщил, что выплата будет осуществлена в полном размере 100% стоимости товара, как если бы его выкупил покупатель.

Истец указал, что в результате подмены данного товара сотрудником ООО "Вайлдберриз", продавцу был причинен ущерб в размере 162 348 руб. Компенсация за подмену данного товара ООО "Вайлдберриз" в полном объеме выплачена не была, согласно расчету истца, задолженность в указанной части составляет 143 951 руб. 89 коп. (162 348 руб. - 18 396 руб. 11 коп. = 143 951 руб. 89 коп.).

29.04.2022 на склад Вайлдберриз продавцом был поставлен товар - Подвеска БППТ140218-1-0,40, что подтверждается товарной накладной N 1 от 29.04.2022. Данный товар был заказан покупателем 20.11.2023, а на следующий день 21.11.2023 клиент отказался от изделия. До настоящего момента товар не вернулся на склад и не находится в движении. В период доставки товара между пунктом выдачи Вайлдберриз и складом, ответчиком допущена утрата данного товара. 23.01.2023, продавцом была направлено обращение об утрате ООО "Вайлдберриз" товара, в ответ на которое представитель ООО "Вайлдберриз" сообщил, что товар был списан в результате выявления инцидента утери товара либо повреждения товара со стороны Вайлдберриз, а также что будет выплачена компенсация в виде частичной стоимости бракованных товаров. В ответ на обращение от 11.07.2024 Вайлдберриз подтвердил обязанность выплатить компенсацию, однако до настоящего момента компенсация выплачена не была. Согласно расчету истца, в результате действий ответчика, обществу причинены убытки в размере 89 298 руб.

05.11.2023 продавцом в пункт выдачи Вайлдберриз был поставлен товар - Серьги СТ140218, УИН 6432300114439288, в количестве 1 шт., что подтверждается товарной накладной N 56 от 05.11.2023. Покупателем 16.12.2023 был оформлен заказ данного товара, 18.12.2023 заказ был отменен. На сегодняшний день изделие не вернулось на склад, в движении его нет, то есть, истец указал, что в период доставки товара между пунктом выдачи Вайлдберриз и складом была ООО "Вайлдберриз" допущена утрата данного товара. В ответ на обращение от 10.07.2024, представитель ООО "Вайлдберриз" попросил ожидать компенсацию в отчетах о реализации товара, подтвердив право заявителя на выплату компенсацию за утерянный товар, в свою очередь, компенсация не была выплачено. Согласно расчету истца, в результате действий ответчика, обществу причинены убытки в размере 129 096 руб.

29.02.2024 продавцом в пункт выдачи Вайлдберриз был поставлен товар - кольцо БПКГ-11491-2-0,04 (Аи 585), размер 17.0, УИН 6432304049792388, что подтверждается товарной накладной N 45 от 29.02.2024. Данный товар был заказан покупателем. От покупателя 10.03.2024 поступил отказ от заказа, после чего товар был отправлен обратно на склад Вайлдберриз (задание N 1480742391). На сегодняшний день, изделие не вернулось на склад, в движении его нет. В период доставки товара между пунктом выдачи Вайлдберриз и складом была допущена утрата данного товара. 07.06.2024, продавцом посредством портала было направлено обращение об утрате товара. В ответ на данное обращение, поддержка ООО "Вайлдберриз" ответила, что товар был списан. Согласно расчету истца, в результате действий ответчика, обществу причинены убытки в размере 64 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию следующий товар:

Кольцо арт. БПКП 1447-1-0,15, УИН 6432205482301768, Баркод 2508500002601, в количестве 1 шт., стоимостью 41 483 руб. по товарной накладной N 2 от 09.02.2023. Ответчик принял товар по акту приемки N 10868356 от 11.02.2023.

Серьги БПС-11473-0-0,10, УИН 6432205796275773, Баркод 2508500003150, в количестве 1 шт., стоимостью 135 530 руб. по товарной накладной N 2 от 09.02.2023 от 11.02.2023. Ответчик принял товар по акту приемки N 10868356.

Серьги СТ-140218-1, Баркод 2508500003253, УИН 6432300114439322, в количестве 1 шт. 09.09.2023, стоимостью 162 348 руб. по товарной накладной N 21 от 09.08.2023. Согласно расчету истца, невозмещенная часть стоимости товара составляет 143 951 руб. 89 коп. (162 348 руб. - 18 396 руб. 11 коп. = 143 951 руб. 89 коп.).

Подвеска БППТ-140218-1-0,40 в количестве 1 шт., стоимостью 89 298 руб. по товарной накладной N 1 от 29.04.2022.

Серьги СТ-140218, УИН 6432300114439288, в количестве 1 шт., стоимостью 129 096 руб., по товарной накладной N 56 от 05.11.2023.

Кольцо БПКГ-11491-2-0,04 (Аи 585), размер 17.0, УИН 6432304049792388, стоимостью 64 000 руб. по товарной накладной N 45 от 29.02.2024.

Истец заявляет, что после отказа покупателей от покупки данные товаров, часть из них были подменены, а часть утрачена. Общая стоимость подмененного и утраченного товара составила 603 358 руб. 89 коп.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявляет, что документально обоснован и подтвержден факт утраты 3 единиц товара.

Так, по товару ШК 9259334665 НМ 85418593, истец оформил возврат своего товара самостоятельно. После чего обратился в поддержку, сообщив, что вместо кольца получил не свой товар, серьги. В ответ на обращение продавцу сообщили, что необходимо оформить заявку на проверку товара согласно новости от 09.09.2022. В свою очередь, истцом не подавались заявки на проверку товара в том числе, и по товару ШК 9259334665 НМ 85418593. Таким образом, истец не оформил заявку на проверку товара, не предоставил доказательства в виде фото/видео получения товара, в связи с чем, требования в указанной части являются необоснованными.

В части требований по товару ШК 9259334677 НМ 146263249, судом установлено следующее. Товар возвращен поставщику после реализации, статус SDO Сортировка брака - возврат поставщику. Продавец предоставил видео получения товара (https://disk.yandex.ru/d/ZtYsxWQ3Q2NX7A). С самого начала записи, можно увидеть, что товар уже находится на стойке у продавца, что нарушает порядок действий, определенный новостью от 09.09.2022. Далее происходит распаковка, где продавец, раскрыв коробку - сообщает о подмене товара. Заявок на проверку товара, истец не оформлял, из представленных скриншотов/видеозаписи не представляется возможным установить факт подмены товара, в связи с чем, требования в указанной части являются необоснованными.

По товару ШК 13653806259 НМ 163847498, Вайлдберриз произвело списание подмены с комментарием: из реализации вернулись серьги другой модели. В отчете N 264477324 отображается компенсация за данный товар в размере 18 396 руб.

По товарам ШК 5527900812 НМ 77238448, ШК 15531497573 НМ 48712345, ШК 18374706981 НМ 170822201 ответчик не компенсировал стоимость товара.

Ответчиком представлен расчет средней цены стоимости спорного товара, подлежащей компенсации с учетом: средней цены продажи продавца до спп, текущего процента компенсации и средней цены продажи продавца до спп минус комиссия. По данному расчету ответчик признал компенсацию за 3 единицы товара НМ 77238448, НМ 48712345, НМ 170822201 на общую сумму 208 590 руб.

Согласно пунктом 11.3.4 оферты, в случае утраты товара, за исключением случаев, когда такая утрата является следствием обстоятельств непреодолимой силы, Вайлдберриз обязуется возместить продавцу реальный ущерб, размер которого определяется в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 11.3.7 оферты, продавец вправе, а в случае, если Товар был продан на Сайте менее 10 раз за последние 365 дней, обязан, в течение 20 дней с момента признания товара утраченным предоставить документы, подтверждающие стоимость приобретения товара продавцом или стоимость производства продавцом товара, к которым относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение товара.

В свою очередь, товар продавца с указанными номенклатурами продан менее 10 раз за 365 дней. Также, истец в материалы дела не представил документы, подтверждающие стоимость приобретения товара продавцом или стоимость производства продавцом товара, к которым относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение товара.

Таким образом, с учетом документально подтвержденного количества фактов подмены/утраты товара (3 шт.), а также учитывая, что расчет убытков следует производить на основании средней цены спорных товаров, с учетом комиссии ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части являются обоснованными на сумму в размере 208 590 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

В силу изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до вступления в законную силу решения суда не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы удовлетворены судом первой инстанции с учетом статьи 110 АПК РФ о пропорциональности несения судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком нарушен срок представления отзыва на исковое заявление, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с отзывом ответчика и представить возражения на него.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2024 по настоящему делу исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Пунктом 3 данного определения установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 13.12.2024; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 14.01.2025.

Отзыв на исковое заявление поступил через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 13.01.2025, то есть до истечения срока на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно принят к рассмотрению отзыв на исковое заявление.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявитель жалобы не представил апелляционному суду доказательства в опровержение доводов ответчика, изложенных им в отзыве на исковое заявление. Все возражения истца на правовую позицию ответчика, с которой согласился суд первой инстанции, рассмотрены апелляционным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: N А41-73228/22, N А40-187541/21, N А40-328667/2019.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Также подлежат отклонению доводы ООО "Вайлдберриз" о пропуске ООО "Даймонд Е-Коммерс Групп" срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку резолютивная часть по настоящему делу вынесена судом первой инстанции 05.02.2025, 12.02.2025 в суд поступило заявление ООО "Даймонд Е-Коммерс Групп" о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 22.05.2025, апелляционная жалоба подана 13.03.2025, таким образом, срок на апелляционное обжалование ООО "Даймонд Е-Коммерс Групп" не пропущен.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2025 года по делу N А41-86220/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.