Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от акционерного общества "Березник" Уссар Е.Г. по доверенности от 24.12.2024, от Министерства природных ресурсов

и экологии Вологодской области по доверенности Басалаевой М.М. по доверенности от 01.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Березник" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2025 года по делу N А13-2097/2025,

акционерное общество "Березник" (ОГРН 1183525017081, ИНН 3525425954; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15, офис 202; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области (ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.07.2013 N 04-01-11/332-2013, которым просило:

внести в раздел VI "Основания прекращения действия договора" договора аренды лесного участка от 04 июля 2013 года, следующие изменения:

1. пункты 25 и 26 изложить в следующей редакции:

"25. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечение установленного настоящим договором срока платежа, невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений).

Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

26. Досрочное расторжение настоящего договора по инициативе Арендодателя допускается по решению суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации. В том числе в следующих случаях:

а) нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

б) невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

в) нарушение более чем на месяца срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта;

г) недостижение арендатором указанных в конкурсном предложении показателей, на основании которых проведена оценка предложенных условий и определен победитель конкурса на право заключения настоящего Договора либо заключен договор с единственным участником конкурса;

д) невыполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления. Проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров.";

2. дополнить пунктом 27 следующего содержания:

"27. Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.".

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец также указал на злоупотребление министерством правом, выразившемся в недобросовестном поведении, направленном на создание арендатору необоснованных препятствий в пользовании лесным участком, а также истец указал, что считает пункт 25 договора ничтожным как не соответствующим закону.

Решением суда от 16.05.2025 по настоящему делу в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НТКК" (арендатор; далее - ООО "НТКК") 04.07.2013 по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка N 04-01-11/332-2013 (далее - договор) площадью 48635 га, местоположение: Вологодская область, Тотемский муниципальный район, Тотемское лесничество, Лучкинское участковое лесничество, кварталы N 4, 24, 26, 27, 35,44, 51; Толшменское участковое лесничество, кварталы N 1, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 16, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78; Маныловское сельское участковое лесничество, сельскохозяйственный производственный кооператив "Никола", кварталы N 1, 2, 3,12, 13, 14, 17, 18, 19, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 36, 44, 48, 49, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2119-2013-04.

Пунктом 27 договора установлен срок аренды с 04.07.2013 по 03.07.2062. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Вологодской области 21.08.2013.

ООО "НТКК" и обществом с ограниченной ответственностью "Гремячий" (далее - ООО "Гремячий") 16.08.2016 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 N 04-01-11/332-2013, в соответствии с которым ООО "НТКК" передало ООО "Гремячий" все принадлежавшие ему права и обязанности по договору аренды. Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Росреестра по Вологодской области 31.08.2016.

ООО "Гремячий" и АО "Березник" 10.08.2018 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 N 04-01-11/332-2013, в соответствии с которым ООО "Гремячий" передало АО "Березник" все принадлежавшие ему права и обязанности по договору аренды. Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Росреестра по Вологодской области 12.09.2018.

Решениями Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2017 по делу N А13-11793/2017 и от 20.11.2019 по делу N А13-17140/2019 в договор внесены изменения в связи с существенным изменением качественных и количественных показателей лесных насаждений.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении 6 к настоящему договору, а также однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложениях 4 и 4/1 к настоящему договору.

Истец полагает, что действующая формулировка пункта 25 договора не соответствует законодательству, не отвечает сущности арендных правоотношений в лесной сфере и требует изменения.

Заявлением от 26.12.2024 N 1318 АО "Березник" обратилось к министерству с заявлением о внесении изменений в договор.

Письмом от 07.02.2025 N их.03-1541/25 министерство отказало во внесении изменений в договор, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с общей нормой статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ установлено, что случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ дополнительно изменена, в связи с чем, указанная норма в настоящей редакции содержала положения, которые предусматривали случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

Введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статье 74

ЛК РФ часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74.1 ЛК РФ, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что в отсутствие вышеуказанных исключений из общего правила закон не допускает возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов при том, что спорный договор заключен по результатам аукциона. Соответственно, с учетом заявленных в иске условий, в которые, по мнению подателя жалобы, необходимо внести изменения в договор, а также оснований, по которым необходимо внести указанные изменения, следует, что они не названы законом в качестве оснований для изменения договора.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части доводов подателя жалобы о несоответствии спорных условий договора типовой форме договора в соответствии с ранее действовавшим соответствующим приказом, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В период заключения договора действовал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержден приказом Рослесхоза от 26 июля 2011 года N 319 (далее - приказ N 319).

Приказ N 319 признан утратившим силу приказом Рослесхоза от 11.11.2015 N 409 "О признании утратившими силу приказа и отдельных положений приказов Федерального агентства лесного хозяйства" (начало действия документа - 04.01.2016).

В дальнейшем приказом Минприроды России от 28.10.2015 N 445 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Приказ Минприроды России от 28.10.2015 N 445 признан утратившим силу приказом Минприроды России от 22.01.2019 N 32.

Частью 7 статьи 73.1 ЛК РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ) установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 утверждены типовые договоры аренды лесных участков.

Вместе с тем в силу положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральные законы, которыми вносились изменения в ЛК РФ (в частности Федеральный закон от 23.06.2016 N 218-ФЗ) не устанавливали, что вносимые изменения в части формы (условий) договора применяются к договорам аренды, заключенным до его принятия.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе со ссылкой на приказ N 319, утвержденная форма примерного типового договора аренды лесного участка не препятствует сторонам договора аренды определять его условия при заключении договора, отличные от приведенных в форме. Следует отметить, что ведомственный нормативный акт не является законом или правовым актом по смыслу статей 168, 3 ГК РФ. Кроме того, как указано в наименовании формы договора, она является примерной, что свидетельствует о наличии возможности ее изменения сторонами договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления).

В силу части 4 статьи 2 ЛК РФ федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, как верно указано судом, действовавшее на момент заключения сторонами договора законодательство не содержало императивного запрета на односторонний отказ арендодателя от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором. В этой связи суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о ничтожности пункта 25 договора по тому основанию, что указанный пункт договора содержит несоответствующее закону условие о возможности одностороннего отказа от договора аренды арендодателем.

Также судом правомерно отклонены доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, выразившемся в недобросовестном поведении, направленном на создание арендатору необоснованных препятствий в пользовании лесным участком, поскольку данные доводы не могут быть положены в основание изменения договора.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что редакция пункта 25 договора фактически требует от арендатора соблюдение требований лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении 6 к договору, а также своевременного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором. Данные условия не нарушают прав истца и соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2025 года по делу N А13-2097/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Березник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.