Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу главы администрации Кировского района Волгограда ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Кировского судебного района г. Волгограда от 21 апреля 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2025 года, вынесенные в отношении администрации Кировского района Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Кировского судебного района г. Волгограда от 21 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2025 года, администрация Кировского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, перечисленных в частях 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, установленных в статье 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате штрафа в срок, указанный в части 1 статьи 32.2 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2024 года, администрация Кировского района Волгограда привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок администрацией Кировского района Волгограда административный штраф не уплачен.

Таким образом, администрация Кировского района Волгограда обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Кировского района Волгограда (л.д. 3).

До составления названного протокола об административном правонарушении и передачи материалов дела мировому судье для рассмотрения по существу (л.д. 4) отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа администрации Кировского района Волгограда не предоставлялась, штраф не оплачен.

В жалобе заявитель в обоснование довода об отсутствии состава административного правонарушения ссылается на то, что у администрации, являющейся получателем бюджетных средств, в отсутствие доведенных лимитов, отсутствовала возможность уплатить административный штраф в установленный законом срок.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем при рассмотрении дела не установлено, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Материалы дела не позволяют признать, что указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о принятии администрацией всех зависящих от нее мер по уплате административного штрафа в установленный законом срок.

Основания для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. В каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Представленные в материалы дела сопроводительные письма в адрес первого заместителя главы Волгограда не свидетельствуют о том, что у администрации отсутствовала возможность оплаты штрафа в установленный законом срок, либо о внесении или направлении предложений о выделении бюджетных ассигнований.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное администрацией Кировского района Волгограда административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Из материалов дела следует, что совершенное администрацией Кировского района Волгограда деяние с учетом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении администрации Кировского района Волгограда к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено администрации Кировского района Волгограда в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении данной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление мирового судьи судебного участка N 138 Кировского судебного района г. Волгограда от 21 апреля 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2025 года, вынесенные в отношении администрации Кировского района Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.