Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Леонтьева И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,

при отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2025 года по делу N А19-9239/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КатЛаб-Ангара" (665709, Иркутская область, г.о. город Братск, г. Братск, ж/р Энергетик, ул. Погодаева, д. 1А, ОГРН: 1183850012180, ИНН: 3804111980) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул Баррикад, д. 57, ОГРН: 1023801014951, ИНН: 3800000206) о взыскании 939 305 руб. 53 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Братская городская больница N 2",

Общество с ограниченной ответственностью "КатЛаб-Ангара" обратилось с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области с требованием о взыскании 896 494 руб. 83 коп. - основного долга за оказание медицинских услуг, 42 810 руб. 70 коп. - проценты с 31.01.2025 по 23.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2025 года по делу N А19-9239/2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно отнес судебные расходы по госпошлине на ответчика, так как он освобожден о ее уплаты. Ответчик в отзыве указывает, что указывает, что пациентку могли госпитализировать в любой другой региональный сосудистый центр утвержденный Министерством здравоохранения Иркутской области, а не направлять в ООО "КатЛаб-Ангара". Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в кардиологическое отделение ООО "КатЛаб-Ангара", расположенное на базе ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" (региональный сосудистый центр для оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями на территории г. Братск).

29.11.2024 г. по экстренным показаниям была госпитализирована пациентка Селиванова Валентина Петровна, с диагнозом: ишемический инсульт атеротромботического типа в бассейне левой средней мозговой артерии.

Селиванова В.П. являлась сотрудником УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области.

Данной пациентке была оказана медицинская услуга - эндоваскулярная тромбоэкстракция при остром ишемическом инсульте, стоимость медицинской услуги, в соответствии с Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области на 2024 год, составила 896 494 рубля 83 копейки.

С 29.11.2024 г. по 01.12.2024 г. находилась на стационарном лечении в сердечнососудистом отделении. В связи с тем, что Селиванова В.П. является сотрудником УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, она не застрахована по обязательному медицинскому страхованию.

17.01.2025 г. в адрес ГУФСИН России по Иркутской области было направлено сообщение об оказанной медицинской помощи, с приложением акта об оказании услуг, счета, копии посмертного эпикриза.

31.01.2025 г. был получен ответ об отказе в оплате медицинской помощи, ввиду того, что ООО "КатЛаб-Ангара" не является организацией муниципальной или государственной системы здравоохранения. Кроме того, в ответе указано на нарушение требований, установленных Правительством и Министерством здравоохранения Иркутской области по оказанию медицинской помощи пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

ООО "КатЛаб-Ангара" не согласившись с представленным ответом, ввиду вышеизложенных обстоятельств, 03.03.2025 г. обратилось к Ответчику с претензией, дополнительно приложив проект контракта на оказание медицинской помощи в экстренной форме.

Поскольку от ответчика поступил ответ на претензию с отказом в оплате оказанной медицинской помощи, истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании 896 494 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с должника задолженности оказанию медицинских услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством РФ, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник УФСИН имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы", утверждены Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на проведение медицинских осмотров, диспансеризации военнослужащих, оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что пациентке была оказана экстренная медицинская помощь.

ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения. Одним из заболеваний является Ишемический инсульт - эпизод неврологической дисфункции, вызванный фокальным инфарктом головного мозга.

В соответствии с п. 6 "Клинические рекомендации "Ишемический инсульт и транзиторная ишемическая атака у взрослых" (одобрены Минздравом России) действовавшими до 01.01.2025 года, рекомендуется при подозрении на ОНМК у пациента обращение за экстренной медицинской помощью через систему скорой медицинской помощи (СМП). Диспетчеры службы СМП должны рассматривать вызовы по поводу церебрального инсульта как приоритетные для максимального ускорения прибытия медицинского персонала к пациенту с ОНМК.

Рекомендуется на региональном уровне (медицинская организация) обеспечение возможности маршрутизации пациента с церебральным инсультом в рамках двухуровневой системы помощи: (1) первичные учреждения, способные оказывать экстренную помощь, включая в/в введение алтеплазы, (2) региональные центры, которые могут обмениваться диагностической информацией, проводить эндоваскулярную терапию ИИ и нейрохирургические вмешательства, включая все необходимые перипроцедурные действия и в которые, в случае необходимости, может быть организована быстрая транспортировка пациентов из первичных учреждений.

Рекомендуется пациентам с предварительным диагнозом "ОНМК" при давности появления первых симптомов, предположительно, не ранее 4 - 4,5 ч до момента обращения, обеспечение максимально быстрой транспортировки в ближайшее медицинское учреждение, где может быть проведено в/в введение алтеплазы.

Из направления от 29.11.2024 года следует, что у пациентки диагностирован ишемический инсульт, что согласно клинических рекомендаций требует экстренной помощи в ближайшие часы.

Из клинических рекомендаций следует, что исход лечения решают ближайшие часы госпитализации. У суда нет оснований сомневаться в правильности действий врача, выписавшего направление на исследование. По этим основаниям доводы ответчика о том, что необходимо было госпитализировать пациента в любое другое государственное учреждение здравоохранения судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, истец не относится к медицинским организациям государственной или муниципальной системы здравоохранения, однако указанная медицинская организация, согласно выписке из реестра лицензий, оказывает услуги при оказании высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по сердечно-сосудистой хирургии.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ООО "КатЛаб-Ангара" оказывает медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению, в том числе за счет средств обязательного медицинского страхования (реестровый номер 00403900000000000), включено в перечень медицинских организаций, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь (п/п N 14 приложения N 2 к территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2024, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 28.12.2023 г. N 1269-пп).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В соответствии с пунктом 5 Правил, при оказании медицинской помощи сотрудникам в экстренной или неотложной форме организацией здравоохранения, не заключившей договор с территориальным органом федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), эта организация здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа-исполнительной власти (федерального государственного органа).

ООО "КатЛаб-Ангара" оказывает медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению, в том числе за счет средств обязательного медицинского страхования, включено в перечень медицинских организаций, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь (приложение N 2 к территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2024, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 28.12.2023 г. N 1269-пп). Распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области от 04.03.2024 г. N 625-мр "Об организации оказания медицинской помощи пациентам с болезнями системы кровообращения в Иркутской области" утвержден алгоритм оказания медицинской помощи пациентам с острым нарушением мозгового кровообращения в Иркутской области (далее - Алгоритм).

Приложением N 4 к алгоритму утверждена "Рекомендуемая схема госпитализации пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения в первые 6 часов от начала заболевания в ЧКВ-центры для проведения тромбоэкстракции в Иркутской области". Согласно данной схеме, пациентка была направлена в ООО "КатЛаб-Ангара", являющееся ЧКВ-центром на базе ОГАУЗ "Братская городская больница N 2" (региональный сосудистый центр N 2 г. Братск).

Таким образом, в соответствии с действующей маршрутизацией пациентка направлена в РСЦ N 2 для проведения тромбоэкстракции в ООО "КатЛаб-Ангара". ОГАУЗ "Братская городская больница N 2" не располагает ангиографической операционной для проведения подобного вида оперативных вмешательств.

Стоимость законченного случая по оказанию высокотехнологичной помощи определяется тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области на 2024 год.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что действия медицинских работников с момента госпитализации больной 29.11.2024 соответствовали требованиям указанных выше нормативно-правовых актов, поскольку Селивановой В.П. требовалась экстренная высокотехнологическая медицинская помощь при наличии угрозы жизни пациента, которую ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" оказать не могло, учитывая что одним из основных принципов охраны здоровья является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи, любая медицинская организация обязана принять все необходимые меры для оказания пациенту необходимой медицинской помощи вне зависимости от места его работы, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с работодателем пациента. Доказательств возможности оказания данной медицинской помощи в государственном медицинском учреждении ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 22 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. При рассмотрении дела необходимо принять во внимание, что медицинская помощь была оказана в экстренной форме, при которой всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью пациента.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика указанной суммы.

Возражений относительно расчетов основного долга и процентов суду не представлено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается верным. Суд полагает правомерным расчет истца с 31.01.2025, учитывая вручение ответчику письма от 15.01.2025 N 12/25 23.01.2025, и семидневный срок на исполнение обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованном отнесении на него расходов по оплате госпошлины, в связи с его освобождением от последней отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах, освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины в порядке п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке ст. 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции правомерно отнес расходы по оплате госпошлины на ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2025 года по делу N А19-9239/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.