I инстанция - Кененов А.А. Дело N 2-4229/2024
II инстанция - Мызникова Н.В., 77RS0015-02-2024-002563-50
Ефремов С.А.,

Дегтерева О.В. (докладчик)

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Матушкиной Н.В., Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области о признании незаконными действий незаконным и установлении надбавки к пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4229/2024)

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2025 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области Р., поддержавшего доводы жалобы, И., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

И. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (ГУ ФСИН России по Московской области) о признании отказа в начислении пенсии за выслугу лет без учета ежемесячной надбавки в размере 40% незаконным, обязании установить процентную надбавку к пенсии за выслугу лет в размере 40% с момента ее назначения и произвести перерасчет выплат пенсии за прошедший период.

Исковые требования мотивированы тем, что при увольнении со службы по состоянию на 03 июня 2021 года истцу была установлена выслуга (общая продолжительность службы) в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия в 25 лет и 05 дней (в льготном исчислении - 34 года 09 месяцев 23 дня). При согласовании расчета выслуги лет с отделением пенсионного обеспечения она была пересмотрена и установлена в календарном исчислении в 24 года 07 месяцев 25 дней, (в льготном - 34 года 07 месяцев 25 дней)., с учетом чего было утверждено заключение об установлении стажа службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), согласно которого стаж был установлен в вышеуказанном размере в 24 года 07 месяцев 25 дней, что в свою очередь привело к уменьшению размера пенсии. Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, вступившим в законную силу 27 марта 2023 года, приказ начальника УФСИН по МО N 441-лс от 19 октября 2021 года в части внесения изменений в приказ N 79-лс от 25 февраля 2021 года о расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы И. признан незаконным, с обязанием УФСИН МО назначить И. пенсию исходя из расчета его выслуги в 25 лет и 05 дней (в льготном исчислении 34 года и 9 месяцев), продолжительность которой также учитывать при выплате единовременного пособия. После вступления решения суда в законную силу, И. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить причину того, что несмотря на решение суда, стаж службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания (надбавки за выслугу лет) при исчислении пенсии за выслугу лет остался в прежнем размере (30%), в связи с чем неправильно установлен размер такой надбавки привел к уменьшению размера назначенной ему пенсии за выслугу лет.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2025 года иск И. (паспорт <...> <...>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Московской области (<данные изъяты>) о признании действий незаконными и установлении надбавки к пенсии удовлетворен. Возложена обязанность на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Московской области установить И. надбавку к получаемой пенсии за стаж (выслугу лет) в размере 40 (сорока) процентов с даты назначения пенсии, признав действия ответчика по начислению истцу пенсии без данной надбавки незаконными.

В кассационной жалобе представитель ГУ ФСИН России по Московской области З. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушенное право истца на пенсионное обеспечение, в том числе, по начислению пенсии с учетом процентной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 40% восстановлено решением суда первой инстанции (по делу N 2-3403/2022), которое вступило в законную силу. Производство по гражданскому делу N 02-4229/2024 подлежало прекращению, поскольку совпадают стороны дела, предмет и основания иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, иных категорий лиц и их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В статье 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 указаны виды пенсий, назначаемых в соответствии с названным Законом.

В их числе - пенсия за выслугу лет (пункт "а" части первой статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) па службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более (подпункт "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, определяется Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1). Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

Абзацем первым пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 установлено, что пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 - 10 данного Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), с обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона; далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К числу дополнительных выплат, установленных сотрудникам, относится ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 1 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге лет): 1) от 2 до 5 лет - 10 процентов; 2) от 5 до 10 лет - 15 процентов; 3) от 10 до 15 лет - 20 процентов; 4) от 15 до 20 лет - 25 процентов; 5) от 20 до 25 лет - 30 процентов; 6) 25 лет и более - 40 процентов.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяется Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43 утверждено Положение об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Из изложенных выше правовых норм следует, что пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава органов уголовноисполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, предусматривающими исчисление пенсии за выслугу лет из суммы денежного довольствия лиц рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы, в котором учитывается помимо месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и иных дополнительных выплат ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Размер этой надбавки зависит от стажа службы (выслуги лет) сотрудника уголовно-исполнительной системы. В частности, при стаже службы от 15 до 20 лет размер надбавки за выслугу лет составляет 25 процентов, при стаже службы от 20 до 25 лет - 30 процентов, при стаже от 215 лет и более - 40 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УФСИН от 25 февраля 2021 года N 79-лс "О расторжении контракта о службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации И., Т. подполковник внутренней службы И., ранее замещавший должность заместителя начальника колонии - начальника центра ИК-6 уволен по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на 3 июня 2021 года составила календарно 25 лет 00 месяцев 05 дней, в льготном исчислении 34 года 09 месяцев 23 дня, для выплаты единовременного пособия 25 лет 00 месяцев 05 дней.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, вступившим в законную силу 27 марта 2023, приказ начальника УФСИН по МО N 441-лс от 19 октября 2021 года в части внесения изменений в приказ N 79-лс от 25 февраля 2021 года о расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы И. признан незаконным, на УФСИН МО возложена обязанность назначить И. пенсию исходя из расчета его выслуги в 25 лет и 05 дней, продолжительность которой также учитывать при выплате единовременного пособия.

При вынесении решения Люблинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, суд исходил из того, что для установления права на пенсию, в том числе, пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, сотрудникам органов внутренних дел в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается служба в порядке, установленном законодательством сторон, где они проходили службу, истцу при увольнении была назначена пенсия за выслугу лет в календарном исчислении 25 лет 00 месяцев 05 дней, в льготном - 34 года 09 месяцев 23 дня. Суд пришел к выводу, что истец имеет право на назначение пенсии в порядке, установленном российским законодательством, с учетом периода службы в Республике Казахстан с 20 января 2000 года по 29 мая 2000 года, в связи с чем действия ответчика по изменению выслуги лет до 24 года 07 месяцев 25 дней приказом начальника УФСИН по Московской области N 441-лс от 19 октября 2021 года, без учета указанного периода являются незаконными.

После вступления в законную силу решения Люблинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года И. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить причину того, что несмотря на решение суда, стаж службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания (надбавки за выслугу лет) при исчислении пенсии за выслугу лет остался в прежнем размере (30%).

Из ответов УФСИН по МО от 18 декабря 2023 года и отдела пенсионного обеспечения УФСИН России по городу Москве от 20 декабря 2023 года усматривается, что ответчик не считает вступившее в законную силу решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022, основанием для изменения установленной надбавки за выслугу лет в прежнем размере (30%).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные решением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022, имеющие в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, и исходил из того, что с учетом обязанности УФСИН назначить И. пенсию исходя из расчета выслуги 25 лет и 5 дней (в льготном исчислении 34 года 09 месяцев и 23 дня), исковые требования о признании действий ответчика по отказу в изменении надбавки к пенсии незаконными, возложении на УФСИН обязанности установить И. надбавку к пенсии за выслугу лет в размере 40%, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу судом, поскольку нарушенное право истца на пенсионное обеспечение было восстановлено решением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022, которым приказ начальника УФСИН по МО N 441-лс от 19 октября 2021 года в части внесения изменений в приказ N 79-лс от 25 февраля 2021 года о расторжения контракта о службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы И. признан незаконным, с обязанием УФСИН МО назначить И. пенсию исходя из расчета его выслуги в 25 лет и 05 дней, продолжительность которой также учитывать при выплате единовременного пособия, подлежит отклонению, поскольку процентная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы в размере 40% при назначении пенсии истцу не выплачивается.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что решение суда является по существу правильным, однако суд повторно рассмотрел спор между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.

Довод жалобы о том, что судом рассмотрен тождественный спор, подлежит отклонению как необоснованный.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

Абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ (статья 221 ГПК РФ).

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

При первом обращении с иском в суд И. просил признать незаконными действия ответчика по исключению из расчета выслуги лет для начисления пенсии периода службы с 20 января 2000 года по 29 мая 2000 года, признать незаконным приказ N 441-лс от 19 октября 2021 года от 19 октября 2021 года УФСИН по Московской области, возложить на ответчика обязанность назначить выплату пенсии в размере, соответствующем ранее установленной выслуге лет (общая продолжительность службы) в календарном исчислении 25 лет 00 месяцев 05 дней, в льготном - 34 года 9 месяцев 23 дня, для оплаты единовременного пособия - 25 лет 00 месяцев 05 дней.

Эти исковые требования составляли предмет иска.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик неправильно исчислил выслугу лет (общую продолжительность службы).

Следовательно, основанием иска было неправильное применение ответчиком норм права при исчислении выслуги лет (общей продолжительности службы).

Как указано выше, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года иск И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворен частично. Приказ начальника УФСИН по Московской области N 441-лс от 19 октября 2021 года в части внесения изменений в приказ N 79-лс от 25 февраля 2021 года о расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы И. признан незаконным, возложена обязанность на УФСИН по Московской области назначить И. пенсию исходя из расчета его выслуги в 25 лет и 05 дней (в льготном исчислении - 34 года 9 месяцев 23 дня), продолжительность которой также учитывать при выплате единовременного пособия. В остальной части в удовлетворении иска было отказано.

Таким образом, в решении суда не был разрешен вопрос об установлении истцу размера ежемесячной надбавки - 40%.

После вступления в законную силу решения суда, между сторонами возник новый спор относительно установления ежемесячной надбавки в размере 40% с учетом установленной судом выслуги лет в 25 лет и 05 дней (в льготном исчислении - 34 года 9 месяцев 23 дня).

В письме первого заместителя начальника УФСИН России по г. Москве П. от 20 декабря 2023 года N 50/ТО/1/30 ОГ-6477, на которое сослался суд, изложено содержание решения Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года и сделан вывод о том, что стаж службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания (надбавка за выслугу лет) при исчислении пенсии за выслугу лет у истца остался в прежнем размере (30%) (л.д. 18-19).

Предмет нового иска - признание отказа в начислении пенсии за выслугу лет без учета ежемесячной надбавки в размере 40% незаконным, возложении на ответчика обязанности установить процентную надбавку к пенсии за выслугу лет в размере 40% с момента ее назначения и произвести перерасчет выплат пенсии за прошедший период.

Указанный предмет иска не совпадает с предметом ранее рассмотренного иска.

Основанием нового спора стала проверка правильности установления размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) 30% при установленной решением суда выслуге лет - 25 лет и 05 дней (в льготном исчислении - 34 года 9 месяцев 23 дня), то есть проверка правильности применения части 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Указанное основание иска также не совпадает с основанием ранее рассмотренного иска.

Выводы суда, изложенные в резолютивной части ранее принятого решения Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года и решения суда по настоящему спору не совпадают.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 2 сентября 2025 года.