Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Савельевой Е.В., Кирилловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД70RS0005-01-2024-000978-31 по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, в пользу ОГАУ "Томское лесохозяйственное производственное объединение", а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате тушения пожара,

по кассационной жалобе представителя Ж. - Т. на решение Томского районного суда Томской области от 25 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, в пользу ОГАУ "Томское лесохозяйственное производственное объединение", а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащего ответчика ФИО10) к Ж. о взыскании с ответчика расходов на тушение лесного пожара в размере 270 408,24 руб. требования мотивированы тем, что 10.05.2023 г. обнаружено распространение огня с земельного участка с кадастровым номером N (очаг возгорания: географические координаты N"), впоследствии перешедшее на земли лесного фонда (<адрес>). Тушение лесного пожара производилось специалистами Тимирязевской ЛПС-3 типа ОГАУ "Томское лесохозяйственное производственное объединение". Актом о лесном пожаре N от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: дата обнаружения пожара - ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 ч.; площадь обнаружения - 3,0 га; дата ликвидации - 10.05.2023 г. в 22-30 ч.; площадь ликвидации - 5,5 га. Очаг возгорания возник на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в собственности ФИО10 Согласно справке о затратах на тушение вышеуказанного лесного пожара затраты, включаемые в расходы на его тушение, составили 270408,24 руб. Согласно объяснению заместителя начальника Тимирязевской ЛПС-3 типа ОГАУ "Томсклесхоз" ФИО1, пояснительной записке по пожару N причиной возникновения лесного пожара является переход огня с иных категорий земель. Ответчик затраты на тушение лесного пожара в добровольном порядке не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Томского районного суда Томской области от 25 ноября 2024 г., исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, в пользу ОГАУ "Томское лесохозяйственное производственное объединение", а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате тушения пожара, удовлетворены. С Ж. взысканы расходы на тушение лесного пожара, обнаруженного 10.05.2023 г. в 15-30 часов в выделах 21, 29, 30, квартала 22 урочища "Вершининское" Богашевского участкового лесничества Томского лесничества, в размере 270408,24 руб., государственная пошлина в размере 5904 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 апреля 2025 г., постановлено:

решение суда изменить, уменьшив размер взысканных с Ж. расходов на тушение лесного пожара, обнаруженного 10.05.2023 в 15-30 часов в выделах 21, 29, 30, квартала 22 урочища "Вершининское" Богашевского участкового лесничества Томского лесничества, с 270408,24 рублей до 227792,74 рублей, государственной пошлины с 5904 рублей до 4973,53 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ж. - Т. просит судебные акты отменить. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что для установления факта возникновения пожара на земельном участке ответчика указания в акте N 1 от 11.05.2023 г. координат точки, являющейся очагом возгорания, недостаточно. Ссылается на отсутствие нормативного обоснования количества сил и средств, использованных для тушения пожара. Также считает, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения как основания возмещения вреда, поскольку у ответчика в силу погодных условий отсутствовала возможность соблюсти требования пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 г. N 1614, которая наступает со дня схода снежного покрова, который к 10.05.2024 г. еще не сошел. Полагает необоснованным возложение на ответчика обязанности уплаты накладных расходов.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Так, положениями статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (част 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 и пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок общей площадью 56100+/-6577 кв. м, кадастровый номер N по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ДК (<адрес>), участок находится примерно в 2.83 кв. м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности ФИО10, который по договору аренды от 03.04.2022 г. передан его Ж., принявшему на себя обязанность соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов (п. 6 договора).

Актом сдачи-приемки работ по тушению лесного пожара N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным зам. начальника Тимирязевской ЛПС - 3 типа ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов "30" минут патрульная группа Тимирязевской ЛПС 3 типа прибыла на лесной пожар в <адрес>. N. Пожар обнаружен: Патрульной группой Тимирязевской ЛПС 3. Выезд на тушение осуществлен в Тимирязевской ЛПС 3 типа, прибыла на лесной пожар в Томском лесничестве, Богашевском участковом лесничестве, урочище Богашевское, кв - 22 выд N. Площадь пожара в момент прибытия работников Тимирязевской ЛПС 3 составила 3 га. Предположительно пожар возник в результате неосторожного обращения с огнем местного населения. Виновники возникновения пожара: не установлены. Тушение пожара начато: "10" мая 2023 г. в "15" часа "30" минут. Пожар ликвидирован "10" мая 2023 г. в "22" часов "30" минут Командой Тимирязевской лесопожарной станции 3 типа. На тушении пожара отработано: человеко-дней - 10,85, автомашиносмен - 1,98, тракторосмен - 0,98. Применяющиеся способы и средства по тушению пожара Заливание водой из ранцевых лесных огнетушителей, прокладка мин полосы по периметру пожара трактором "МУЛ" 1221.3 - плуг ПКЛ-70. Предварительная стоимость работ по тушению пожара: 270408,24 руб. Должность, фамилия, имя и отчество лица, руководившего тушением пожара: зам. начальника Тимирязевской ЛПС-3, ФИО1.

Согласно пояснительной записке по пожару 6/1 зам. начальника Тимирязевской ДПС-3 типа, ФИО1 получил сообщение о пожаре от патрульной группы Тимирязевской ЛПС 3 типа, пожар находился в квартале <адрес> азимут N. Сообщение получено 10.05.2023 г. в 15 час. 30 мин. Группа выехала на пожар 10.05.2023 г. в 15 час. 30 мин. в составе 4 ЛПС человек с привлечением N, Тушение пожара осуществлялось заливанием водой из РЛО, прокладка мин. полосы по периметру пожара трактор "МУЛ" МТЗ-1221.3, плуг ПКЛ-70. 10.05.2023 г. в 15 час. 40 мин. дополнительно выехали силы 7 ЛПС Тимирязевской ЛПС 3 типа, N, 1 трактор N МАЗ с тралом г/н N, которые прибыли в 16 час. 30 мин. Тушение пожара продолжено в составе 11 ЛПС человек с привлечением вышеуказанных транспортных средств. Площадь пожара составила 5,5 га. Тушение прекращено 10.05.2023 г. в 22 час. 30 мин. Пожар ликвидирован 10.05.2023 в 20 час. 30 мин. Причина возникновения пожара - переход с земель иных категорий, на площади пройденной пожаром кострищ и других следов причин возникновения лесного пожара не обнажено. При тушении пожара пришла к негодность 1 бензопила STIHL 361.

Согласно акту о лесном пожаре N 1 от 11.05.2023 г., 10.05.2023 г. в 15 час. 30 мин. в квартале <адрес> N участковым лесничим Межениновского участкового лесничества Томского лесничества ФИО8 обнаружен пожар, в момент обнаружения площадь пожара составляла 3 га, сообщение о пожаре получено лесничим 10.05.2022 г. в 14 час. 05 мин. Причина возникновения пожара - переход огня с земель иных категорий. Тушение пожара начато 10.05.2023 г. в 15 час. 30 мин. Площадь пожара 5,5 га. Лесной пожар ликвидирован 10.05.2023 г. в 22 час. 30 мин. Способы и средства тушения пожара: заливание водой из ранцевых лесных огнетушителей, прокладка минерализованной полосы по периметру пожара трактором "МУЛ" 1221.3, плуг ПКЛ-70, на тушении пожара отработано: человеко-дней - 10.85, автомашиносмен - 1,98, тракторосмен - 0,98. Стоимость работ по тушению пожара: 270408,24 руб.

К акту о лесном пожаре N 1 приложена Схема, согласно которой очаг возгорания находится на земельном участке кадастровый номер N, находящемся в аренде у ответчика Ж.

Как следует из акта от 29.05.2024 г., по поручению прокуратуры 23.05.2024 г. специалистами надзорных ведомств проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, территории Томского лесничества, Богашевского участкового лесничества, урочища "Вершининское", кварталов 22, выделы 21, 29, 30, в целях уточнения координат очага возгорания, границ пожара и места его перехода на земли лесного фонда (акт о лесном пожаре N 1 от 11.05.2023 г.). В ходе данного осмотра участковым лесничим Межениновского участкового лесничества Томского лесничества - филиала ОГКУ "Томсклес" А. на земельном участке указано место, откуда в момент обнаружения пожара распространялся огонь (очаги пожара), а также направление ветра - ветер шел в сторону лесного фонда (преобладал западный ветер). В местах, указанных ФИО8 как места распространения огня (очаг пожара), специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО7 с помощью геодезического спутникового приемника произведена привязка к местности и установлено, что место распространения огня (очаги) пожара расположены на земельном участке с кадастровым номером N. Установлено, что очистка от сухой травянистой растительности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ лесного фонда не была проведена. Противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метра, иной противопожарный барьер отсутствовали. В ходе настоящего установлено, что земельный участок с кадастровым номером N в 2023 году частично, в том числе в месте перехода на земли лесного фонда, не распахивался, покрыт сухой травянистой. На момент осмотра 23.05.2024 минерализованная полоса или иной противопожарный барьер отсутствовали.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскании с Ж. затрат на тушение лесного пожара в размере 270408,24 руб., госпошлину 5904 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличие доказательств подтверждающих бездействия ответчика по соблюдению требований пожарной безопасности, что привело к распространению огня на земли лесного фонда, и, как следствие, к расходованию средств федерального бюджета, затраченных на тушение лесного пожара. При этом суд апелляционной инстанции изменил решение в части размера затрат на тушение лесного пожара, уменьшив размер их до 227792,74 руб., госпошлину до 4973,53 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" определено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3, 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба в виде затрат на тушение лесного пожара и причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, при определении обстоятельств по делу судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что причиной пожара явился переход огня с иных категорий земель, а именно: с земельного участка с кадастровым номером N (географические координаты очага возгорания N на котором на момент обнаружения имелась сухая трава и отсутствовала минерализованная полоса, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО1

Доказательств отсутствия у ответчика возможности выполнить требования п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, судами с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с размером вреда, определенного расчетным путем, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы получили правовую оценку.

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, указан в разделе III Письма Минсельхоза Российской Федерации от 10 ноября 2009 года N АС-05-54/7018 "О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (вместе с Рекомендациями по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений) и состоит из: оплаты труда работников, участвующих в тушении лесных пожаров, налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда, транспортных расходов, расходов на горюче-смазочные материалы, расходов на материальные запасы, расходов на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, прочих текущих расходов (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров).

Из справки о затратах ОГАУ "Томсклесхоз" на тушение вышеуказанного лесного пожара N 6/1 от 10.05.2023 г., следует, что затраты, включаемые в расходы на его тушение, составили 270408,24 руб. (прямые расходы (сумма строк 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08) - 216326,59 руб.), накладные расходы (25% от суммы прямых расходов) - 54081,65 руб., в том числе, оплата труда (01) - 126466,78 руб.; налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда, (02) - 39078,23 руб.; материальные расходы (06) - 50781,58 руб., из которых: горюче-смазочные материалы - 7242,56 руб., инструмент, инвентарь и т.п.- 41839,34 руб., продукты питания - 1517,68 руб.

Согласно расшифровки стоимости израсходованных материальных запасов при тушении лесного пожара, в стоимость расходов вошли: стоимость бензопилы STHIL MS 361 (1 шт.) - 41839,34 руб. (документы основание - акт о списании материальных запасов N 394 от 11.05.2023), стоимость ДТ - 6 618,59 руб. - 105, 9 л., стоимость бензина Аи-92 - 805,97 руб. - 17 л., стоимость крупы гречки - 69,14 руб. - 800 гр., макаронных изделий - 50 руб. - 1600 гр., молока сгущенного - 252,23 руб. - 1080 гр., масла (растительного) - 47,44 руб. - 352 гр., тушенки - 690 руб. - 975 гр., сайры натуральной - 345 руб. - 750 гр., сахара - 17,76 руб. - 253 гр., чай - 46,11 руб. - 55 гр. Вид работ по тушению лесного пожара: заливание водой из РЛО, засыпка грунтом из прикопок, заливание водой с помощью пожарной автоцистерны: человеко-дней - 10,85, автомашино-смен - 1,98, тракторо-смен - 0,98. Сумма начисленной оплаты труда 126466,78 руб., ЕНП 30% - 37940,05 руб., страхование от НС и ПЗ - 0,9% - 1138, 18 руб.

Проверяя представленный истцом расчет ущерба, суд первой инстанции признал его арифметически верным, основанным на правильном применении норм материального права, при этом судом в подтверждение размера расходов, связанных с тушением лесного пожара, приняты следующие документы: наряд-акт от 10.05.2023 г. на сумму 126 466,78 руб.; график лиц, участвовавших в тушении пожара, и расчеты их заработной платы; платежные поручения, подтверждающие выплату заработной платы за тушение лесного пожара от 24.05.2023 г.; акты о списании материальных запасов от 11.05.2023 г.; ведомости ОГАУ "Томсклесхоз" расчета и выдачи продуктов бесплатного питания работникам Тимирязевской ЛПС-3 и Томского уч. Лесничества Богашевское, занятым на тушении пожара, от 10.05.2023 г.; служебная записка; ведомость материальных ценностей на нужды ОГАУ "Томсклесхоз" от 10.05.2023 г.; путевые листы автомобилей <данные изъяты>, автомобиля пожарного, автоцистерны <данные изъяты> карточка учета лесного пожара N от 10.05.2023 г.

В свою очередь суд апелляционной инстанции установив, что гибель бензопилы STHIL MS 361 (стоимость 41839,34 руб.) не находится в прямой причинной связи с неправомерным поведением ответчика, пришел к выводу об исключении ее стоимости из затрат, взыскиваемых на тушение пожара.

Доводы о необоснованности возложения на ответчика обязанности уплатить компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии абзацем 3 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку судами определено, что размер накладных расходов не превышает их величину, установленную приказом ОГАУЗ "Томсклесхоз" от 21.02.2022 N 13/1-П "Об установлении величины накладных расходов и нормативной прибыли при определении затрат на тушение пожара" в пределах 25% от суммы прямых расходов. Кроме того, ОГАУ "Томслесхоз" не относится к специализированным учреждениям, которые вправе предъявить к взысканию только прямые расходы.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Решение суда в неизмененной части и апелляционной определение являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Томского районного суда Томской области от 25 ноября 2024 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ж. - Т. без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2025 г.