Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.09.01-2025.09.27) // Определение
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 N 88-13234/2025 (УИД 24RS0035-01-2024-002496-81)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате бездействия администрации по ликвидации несанкционированной свалки было уничтожено имущество истца в результате пожара, произошедшего по причине возгорания несанкционированной свалки и беспрепятственного распространения огня по территории муниципального района.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 N 88-13234/2025 (УИД 24RS0035-01-2024-002496-81)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате бездействия администрации по ликвидации несанкционированной свалки было уничтожено имущество истца в результате пожара, произошедшего по причине возгорания несанкционированной свалки и беспрепятственного распространения огня по территории муниципального района.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.


Содержание


ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2025 г. N 88-13234/2025
Дело N 2-435/2025
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,
судей Гунгера Ю.В., Нестеренко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-435/2025 (УИД 24RS0035-01-2024-002496-81)
по иску К.К. к Администрации Минусинского района о возмещении ущерба
по кассационной жалобе Администрации Минусинского района на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2025 г.,
заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,
установила:
К.К. обратилась с названным иском к Администрации Минусинского района Красноярского края, в обосновании указав, что на принадлежащем ей земельном участке произошел пожар. Причиной пожара является возгорание на несанкционированной свалке, ликвидация которой ранее была возложена на ответчика. Общая стоимость поврежденного имущества составляет 396666 руб.
Просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 396666 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2025 г. исковые требования удовлетворены, взысканы с администрации Минусинского района в пользу К.К. ущерб в размере 396666 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 33000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2025 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация Минусинского района просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на необоснованное возложение на администрацию обязанности по возмещению ущерба. Судом не в полном объеме дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.
В возражениях представитель АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" Б.С. и представитель К.К. - М. просят судебные акты оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, К.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справки Главного управления МЧС России по Красноярскому краю произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожено: жилой вагончик 24 кв. м, хозяйственная постройка 18 кв. м, дощатый забор 81 пог.м.
Согласно заключению проведенной в рамках уголовного дела пожарно-технической экспертизы N от 18 января 2023 г., очаговая зона пожара "первой зоны" расположена на расстоянии 25 м северо-восточнее железнодорожной электроопоры N; очаговая зона пожара "второй зоны" расположена на территории "свалки бытовых отходов". Установить малоразмерный очаг пожара по представленным материалам не представляется возможным. Первоначально возгорание возникло на территории "второй зоны", после чего, в результате воздействия ветра произошло распространение пожара на территорию "первой зоны" и далее по лесным насаждениям перешел на постройки садовых обществ <адрес>
Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 10 апреля 2019 г. на администрацию Минусинского района была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края в районе поселка Топольки, в указанных координатах. Судом установлено, что несанкционированная свалка расположена на территории Минусинского района, на поверхности почвы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Постановлением следователя СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасии от 31 августа 2022 г. Б.М., действующий от имени К.К., признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ по факту неисполнения неустановленными должностными лицами администрации Минусинского района Красноярского края своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшего причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 апреля 2022 неустановленные должностные лица администрации Минусинского района Красноярского края, заведомо зная о наличии на территории земельного участка N по адресу: <адрес> несанкционированной свалки твердых коммунальных горючих отходов и строительного мусора, в силу недобросовестного и небрежного отношения к исполнению своих обязанностей не исполнили свои должностные обязанности, проигнорировав решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. о ликвидации данной свалки, в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства потребления", статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, пункта 67 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" не организовали очистку территории земельного участка от указанной свалки. 02 апреля 2022 г. на территории указанного земельного участка вследствие бездействия неустановленных должностных лиц администрации Минусинского района Красноярского края, не организовавших и не обеспечивших его заблаговременную очистку от горючих твердых коммунальных отходов и строительного мусора, произошло возгорание. 02 апреля 2022 возникший огонь и продукты горения под воздействием ветра от несанкционированной свалки по горючей среде и воздуху распространились на дома <адрес> и лесные насаждения, расположенные на территории Минусинского района Красноярского края, где перешли в пожары, в результате которых огнем уничтожены не менее 20 домов, расположенных в <адрес>, принадлежащих физическим лицам, а также лесные насаждения в кварталах N Минусинского участкового лесничества КГБУ "Минусинское лесничество", в связи с чем физическим лицам причинен имущественный ущерб на общую суму более 7 000 000 руб., лесному фонду РФ на сумму 652 318 рублей, а также, существенно нарушены прав и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2024 г. вышеуказанное уголовное дело в отношении К.А. по части 1.1 статьи 293 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Как следует из указанного постановления суда, в результате пожара 02 апреля 2022 г. причинен особо крупный ущерб Российской Федерации, в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, а также ущерб потерпевшим физическим лицам, в том числе истцу К.К.
Согласно заключению эксперта от 25 ноября 2024 г. N, рыночная стоимость на дату пожара - 2 апреля 2022 г. составляет 396666 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 210, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 19, 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в результате бездействия администрации Минусинского района Красноярского края по ликвидации несанкционированной свалки уничтожено имущество истца в результате пожара, произошедшего 2 апреля 2022 г. по причине возгорания несанкционированной свалки и беспрепятственного распространения огня по территории Минусинского района.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, несанкционированная свалка находится в границах Администрации Минусинского района, государственная собственность на земельный участок в указанном месте не разграничена, собственник земельного участка отсутствует.
Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:
создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;
определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;
организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Согласно п. п. 9, 16, 27 ч. 1 ст. 7 Устава Минусинского муниципального района Красноярского края, Администрация Минусинского района, как орган местного самоуправления, отвечает в частности за предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов, за организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территорий сельских поселений, муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.
Из положений статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители органов местного самоуправления.
Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила).
Согласно пункту 67 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
На территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов (п. 68 Правил).
На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов (п. 69 Правил).
Согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах в границах населенных пунктов поселения.
Установив, что на администрацию Минусинского района возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, а также факт ненадлежащего исполнения администрацией указанных обязанностей, невыполнение мер пожарной безопасности, которое находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения ответственности на администрацию Минусинского района и обосновано удовлетворили требования истца.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального или процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.
Таким образом, судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Минусинского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПРУДЕНТОВА
Судьи
Ю.В.ГУНГЕР
А.О.НЕСТЕРЕНКО
Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2025 г.