Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой О.Н.,

судей Нестеренко А.О., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2338/2024 (24RS0035-01-2024-002400-78) по иску Ш.Н. к администрации Минусинского района о возмещении суммы причиненного ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе с учетом дополнения к ней администрации Минусинского района на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 января 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,

Ш.Н. обратился в суд с иском к администрации Минусинского района с учетом уточнения требований о взыскании материального ущерба в размере 3086659 руб., компенсации морального вреда 3000000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В результате произошедшего 2 апреля 2022 г. пожара сгорело имущество истца, располагавшееся на указанных земельных участках, ему причинен ущерб. Пожар возник на несанкционированной свалке, ликвидировать которую должен был ответчик.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2025 г., исковые требования удовлетворены. Взысканы с администрации Минусинского района в пользу Ш.Н. денежная сумма в размере 3200856 руб., в том числе сумма причиненного материального ущерба - 3 086 659 руб., компенсация морального вреда - 40 000 руб. и сумма понесенных судебных расходов - 74 197 руб.

В кассационной жалобе с учетом дополнений администрация Минусинского района просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что судом неверно определены существенные обстоятельства по делу. Полагает, что правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации свалок не имеется, поскольку это не входит в полномочия органа местного самоуправления. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности свалки кассатору. Считает, что судами не дана оценка представленным ответчиком доказательствам.

В письменных возражениях представитель истца- М. и представитель АО "Енисейская ТГК" просят судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Ш.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 879 кв. м, расположенный на данном участке жилой дом, общей площадью 74 кв. м, а также земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв. м и расположенный на данном участке жилой дом, общей площадью 31,3 кв. м.

2 апреля 2022 г. в Минусинском районе Красноярского края произошел пожар, распространившийся на территорию СНТ "Кооператор".

Согласно справки Главного управления МЧС России по Красноярскому краю 2 апреля 2022 г. произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара на участке <адрес> повреждены хозяйственные постройки на общей площади 17,5 кв. м, на участке Малиновая, 27 уничтожены <адрес> кв. м, хозяйственные постройки на общей площади 58 кв. м.

Согласно заключения проведенной в рамках уголовного дела пожарно-технической экспертизы N от 18 января 2023 г., очаговая зона пожара "первой зоны" расположена на расстоянии 25 м северо-восточнее железнодорожной электроопоры N; очаговая зона пожара "второй зоны" расположена на территории "свалки бытовых отходов". Установить малоразмерный очаг пожара по представленным материалам не представляется возможным. Первоначально возгорание возникло на территории "второй зоны", после чего, в результате воздействия ветра произошло распространение пожара на территорию "первой зоны" и далее по лесным насаждениям перешел на постройки садовых обществ "Кооператор" и "Строитель" Минусинского района.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 10 апреля 2019 г. на администрацию Минусинского района была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края в районе поселка Топольки, в указанных координатах. Судом установлено, что несанкционированная свалка расположена на территории Минусинского района, на поверхности почвы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением следователя СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасию от 7 июля 2022 г. Ш.Н. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ по факту неисполнения неустановленными должностными лицами администрации Минусинского района Красноярского края своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшего причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 10 апреля 2019 г. по 2 апреля 2022 г. неустановленные должностные лица Администрации Минусинского района Красноярского края, заведомо зная о наличии на территории земельного участка с к. н. N, по адресу: Красноярский край, Минусинский муниципальный район, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, Железнодорожная промышленная зона, в районе поселка Топольки, координаты места свалки N", несанкционированной свалки твердых коммунальных горючих отходов и строительного мусора, в силу недобросовестного и небрежного отношения к исполнению своих обязанностей, не исполнили свои должностные обязанности, проигнорировав решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. о ликвидации данной свалки, в нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства потребления", ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, п. 67 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности", не организовали очистку территории земельного участка от указанной свалки. 2 апреля 2022 г. на территории указанного земельного участка, вследствие бездействия неустановленных должностных лиц Администрации Минусинского района Красноярского края, не организовавших и не обеспечивших его заблаговременную очистку от горючих твердых коммунальных отходов и строительного мусора, произошло возгорание. 2 апреля 2022 г. возникший огонь и продукты горения под воздействием ветра от несанкционированной свалки по горючей среде и воздуху распространились на дома СНТ "Кооператор", СНТ "Строитель" и лесные насаждения, расположенные на территории Минусинского района Красноярского края, где перешли в пожары, в результате которых огнем уничтожены не менее 20 домов, расположенных в СНТ "Кооператор" и СНТ "Строитель" Минусинского района Красноярского края, принадлежащих физическим лицам, а также лесные насаждения в кварталах NN N Минусинского участкового лесничества КГБУ "Минусинское лесничество", в связи с чем физическим лицам причинен имущественный ущерб на общую сумму более 7 000 000 руб., лесному фонду РФ на сумму 652 318 руб., а также, существенно нарушены прав и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства.

Постановлением Минусинского городского суда от 4 апреля 2024 г. вышеуказанное уголовное дело в отношении К., по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Как следует из указанного постановления суда, в результате пожара 2 апреля 2022 г. был причинен особо крупный ущерб Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, а также ущерб потерпевшим физическим лицам, в том числе, истцу Ш.И.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности" от 31 мая 2024 г., рыночная стоимость ущерба, причиненного сгоревшему недвижимому имуществу: жилому дому, площадью 74 кв. м, по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 мая 2024 г. составляет 2 310 000 руб.

Согласно заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в ООО "Проф-эксперт" от 9 декабря 2024 г. и дополнению к ней от 23 декабря 2024 г., на дату пожара 2 апреля 2022 г. рыночная стоимость принадлежащего истцу имущества составляет: сарай из металла из профильного железа - 16 000 руб., баня - 87 000 руб., дровяник - 12 000 руб.; контейнер - 30 780 руб., теплица из поликарбоната - 10 925 руб., баня - 145 000 руб., гараж - 159 000 руб., забор из доски сосны длиной 160 м - 138 000 руб., бетономешалка - 9 766 руб., комбинированная плита марки Артель, модели Милагро-10Е - 9 880 руб., духовой шкаф - 7 885 руб., система сигнализации 2019 г. - 2793 руб., комплект летней резины - 14 630 руб., всего на сумму 643659 руб. Рыночная стоимость указанного имущества на дату проведения экспертизы - 776 659 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 151, 210, 1064, 1082, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что в результате бездействия администрации Минусинского района уничтожено имущество истца в результате пожара, произошедшего 2 апреля 2022 г. по причине возгорания несанкционированной свалки и беспрепятственного распространения огня по территории Минусинского района.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Установив факт уничтожения имущества истца в результате пожара, произошедшего 2 апреля 2022 г. по причине возгорания несанкционированной свалки и беспрепятственного распространения огня по территории Минусинского района вследствие бездействия ответчика, на которого законом возложена обязанность обеспечения пожарной безопасности, невыполнения им должным образом первичных мер пожарной безопасности и непринятия своевременных мер к ликвидации несанкционированной свалки на которой произошло возгорание, суды вопреки доводам кассационной жалобы ответчика пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суды первой и апелляционной инстанций результаты оценки доказательств привели в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами судебных инстанций о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный материальный ущерб на администрацию Минусинского района, поскольку бездействие ответчика привело к возникновению материального ущерба у истца.

Согласно пунктам 9, 16, 27 части 1 статьи 7 Устава Минусинского муниципального района Красноярского края, администрация Минусинского района, как орган местного самоуправления, отвечает, в частности, за предупреждение и ликвидацию последствий, чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов, за организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территорий сельских поселений, муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, установлено, что решением Минусинского городского суда от 10 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 26 июня 2019 г., на администрацию Минусинского района возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края в районе поселка Топольки, координаты места свалки: N 53°38'5.74", Е 091°36"10.90". При этом судом было установлено, что указанная несанкционированная свалка расположена на территории Минусинского района в указанных координатах на поверхности почвы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В рамках настоящего дела судами установлено, что ответчик несмотря на вынесение решения суда длительное время не принимал никаких мер для ликвидации свалки на территории вышеуказанного земельного участка, то есть не исполнял возложенные на него обязанности.

При этом, ссылки в жалобе на несоответствие координат несанкционированной свалки, указанных в решении суда о возложении обязанности по ее ликвидации и прекращение исполнительного производства по этой причине, не установление в рамках экспертизы по уголовному делу источника пожара, не опровергают факт наличия несанкционированной свалки на территории Минусинского района, в результате возгорания которой 2 апреля 2022 г. произошел пожар, распространившийся на имущество истца и бездействие ответчика, не ликвидировавшего указанную свалку.

Из заключения пожарно-технической экспертизы N 378 от 18 января 2023 г., проведенной в рамках уголовного дела, также следует, что очаговая зона пожара "первой зоны" расположена на расстоянии 25 м северо-восточнее железнодорожной электроопоры N 58, очаговая зона пожара "второй зоны" расположена на территории "свалки бытовых отходов", установить малоразмерный очаг пожара по представленным материалам не представляется возможным.

В остальном доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 января 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений администрации Минусинского района - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2025 г.