Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи IVA гражданское дело по иску К. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о возмещении расходов на медицинские услуги

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения истца К., возражавшего по доводам кассационной жалобы,

К. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее также - ГУ ФСИН России по Нижегородской области) о возмещении расходов на медицинские услуги.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 г. решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2024 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции взыскал с ГУ ФСИН России по Нижегородской области в пользу К. за счет средств федерального бюджета денежные средства, оплаченные за полученные стоматологические услуги (протезирование) в ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника", в размере 134 635 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ ФСИН России по Нижегородской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. с 2010 года является сотрудником ГУФСИН России по Нижегородской области, занимает должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела розыска.

В сентябре 2020 года истец обратился в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России для оказания медицинской помощи по лечению зубов и зубопротезированию.

При этом установлено, что зубопротезной лаборатории в структуре названной медицинской организации не имеется, услуги по протезированию зубов она не оказывает.

В отсутствие надлежащих специалистов в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России истцу в рамках действующего государственного контракта N 99 от 10 апреля 2020 г. об оказании медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, заключенному между ГУ ФСИН России по Нижегородской области и ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника", были даны направления: на консультацию челюстно-лицевого хирурга по вопросу зубопротезирования, диагноз частичная вторичная адентия, в ГБУЗ НО "НОКБ им С." (направление от 28 сентября 2020 г.), на консультацию стоматолога-имплантолога, диагноз частичная вторичная адентия, в ГБУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" (направления от 8 октября 2020 г., N 000479 от 19 октября 2020 г.).

В октябре 2020 года К. обратился в ГБУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" по направлениям ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, которые были приняты поликлиникой, им была получена консультация, выдано направление во вспомогательные кабинеты и рекомендована имплантация, 12 ноября 2020 г. выдано направление на анализы, определен план лечения.

13 октября 2020 г. и 8 июня 2021 г. истцом заключены с ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" договоры на оказание платных стоматологических услуг.

За оказанные услуги по имплантации зубов истцом в период с 25 июня 2021 г. по 9 июня 2022 г. оплачено 134 635 руб.

К. представил работодателю платежные документы для оплаты ему потраченных на лечение денежных средств, однако в возмещении указанных денежных средств ему отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К. к ГУ ФСИН России по Нижегородской области о возмещении расходов на протезирование зубов в размере 134 635 руб., суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 Правил медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 491, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено возмещение расходов на оказание медицинской помощи, понесенных сотрудником за счет собственных средств. Установив, что направление на зубопротезирование было выдано истцу 19 октября 2020 г., однако данным направлением он не воспользовался, лечение проведено в 2021-2022 годах, при этом за получением соответствующих направлений в данный период истец в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав К. со стороны ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 3, 11, 19, 25, 34 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктов 1, 2 Правил медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 491, исходил из того, что поскольку ответчик во взаимодействии с ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России знал о наличии и характере заболевания у К. (диагноз-частичная потеря зубов верхней челюсти), который имел право на бесплатное оказание медицинской помощи по протезированию зубов, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России признало необходимость лечения (протезирования), выдав направление в ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника", а на 2020 год с данным медучреждением был заключен контракт, истец приступил к лечению в 2020 году в рамках направлений, и завершил его в 2022 году за счет собственных средств, предъявив к оплате соответствующие документы работодателю, при этом такой порядок лечения и оплаты был разъяснен ему сотрудником ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, учитывая, что процедура зубного протезирования носит длительный характер и включает в себя несколько этапов лечения.

Указав, что истец надлежащим образом обратился за реализацией своего права, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в период прохождения службы, такое праве было нарушено ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик для восстановления нарушенных прав истца должен был исполнить установленную законом обязанность по организации возможности получения истцом бесплатной медицинской помощи в медицинской организации государственной и муниципальной систем здравоохранения. По мнению суда апелляционной инстанции, такая обязанность должна быть исполнена путем возмещения денежных средств, потраченных истцом на лечение и протезирование, за счет федеральных бюджетных средств ГУ ФСИН России по Нижегородской области, так как соответствующее медицинское учреждение государственной системы здравоохранения получило денежные средства в оплату за фактически оказанную услугу непосредственно от К.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Отношения, связанные, в частности, с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона (здесь и далее положения Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент обращения истца в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по вопросу протезирования зубов и в ГУ ФСИН России по Нижегородской областей за возмещением понесенных на протезирование расходов) сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 491 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил бесплатная медицинская помощь, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), оказывается и бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), и медицинскими изделиями осуществляется в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - медицинские организации федеральных органов исполнительной власти) в отношении следующих лиц, в том числе граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации с правом на пенсию и имеющие стаж службы (выслугу лет) в указанных учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также граждане Российской Федерации, уволенные со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации и ставшие инвалидами вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в указанных учреждениях и органах.

Согласно пункту 2 Правил прикрепление сотрудников, указанных в абзаце втором подпункта "а" пункта 1 Правил, для медицинского обеспечения к медицинским организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу, производится на основании списков, составляемых соответственно кадровыми подразделениями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

В силу пункта 3 Правил направление лиц, указанных в подпункте "а" пункта 1 Правил, в медицинские организации федеральных органов исполнительной власти, в которых указанные лица проходят (проходили) службу, для оказания им специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, к которым указанные лица прикреплены для медицинского обеспечения. Очередность направления указанных лиц определяется медицинскими организациями соответствующих федеральных органов исполнительной власти в соответствии с медицинскими показаниями.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. N 1871-О, положения пункта 5 Правил определяют порядок взаимодействия медицинских организаций и соответствующих федеральных органов исполнительной власти в целях финансирования медицинской помощи, оказанной соответствующим категориям граждан по неотложным показаниям, обеспечивая тем самым реализацию прав этих лиц.

Из приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что сотрудники уголовно-исполнительной системы Российской Федерации имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов. Бесплатная медицинская помощь, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов, оказывается в медицинских организациях федеральных органов исполнительной власти в установленном Правилами порядке, а при отсутствии таких медицинских организаций по месту жительства или иному месту нахождения сотрудников либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям..

Приведенные нормативные положения, регулирующие основания и условия возмещения расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям применены не были, не принято во внимание, что право на возмещение расходов, понесенных сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, указанными выше нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Делая вывод о праве истца на возмещение расходов, понесенных на оказание услуг по имплантации зубов в ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника", суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец в установленном порядке обратился за реализацией своего права, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, такое право было нарушено ответчиком, в связи с чем для восстановления нарушенного права ответчик обязан возместить К. понесенные за счет собственных средств расходы на оказание медицинской помощи. При этом суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 12, пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судом апелляционной инстанции не учтены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Однако судом апелляционной инстанции не установлено, в чем заключается нарушение права истца на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), со стороны ответчика, какие неправомерные действия (бездействие) при реализации истцом данного права допущены ответчиком, имеется ли вина ответчика в причинении истцу убытков в виде самостоятельно понесенных расходов на установку зубного импланта, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причинением истцу указанных убытков.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 67, пункта 5 части 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доводам ответчика о том, что истцу в 2020 году, то есть в период действия государственного контракта, выдавались направления на консультации челюстно-лицевого хирурга и стоматолога-имплантолога, направление на имплантацию не выдавалось, за выдачей соответствующих направлений истец не обращался, по собственной инициативе в 2021 году заключил договоры на оказание ему платных медицинских услуг, лечение истца в ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" проводилось в 2021-2022 годах, то есть в период, когда государственного контракта с данным медицинским учреждений у ответчика не имелось, при этом о прохождении лечения в данном учреждении здравоохранения К. ответчика не уведомлял.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора судом апелляционной инстанций определены и установлены не были, предметом исследования и оценки не являлись.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 г. принято при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд.

Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2025 г.