Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Брянского В.Ю., Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области к федеральному казенному учреждению исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области об обязании совершить действия,

по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав представителя федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области по доверенности ФИО6 поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области о возложении обязанности на ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 24 Федерального закона N 52, пунктами 2.7, 2.11, 8.2.32 8.4.6 СП 2.1.3678-20 в помещениях для хранения личных вещей отряда N, спальном помещении N отряда N, спальном помещении N отряда N, комнатах приема пищи и спальных помещениях отрядов <данные изъяты> устранить дефекты внутренней отделки стен; в соответствии со статьями 82, 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Перечня технических средств надзора и контроля, используемых администрациями исправительных учреждений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2023 N 3171-Р, пунктом 17 Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзор и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 359 от 30.11.2023, оборудовать учреждение техническими средствами подавления или преобразования сигналов дистанционного управления беспилотными воздушными аппаратами, беспилотными транспортными средствами и иными автоматизированными беспилотными комплексами для пресечения их несанкционированного нахождения на территории исправительного учреждения; в соответствии со статьями 82, 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 5, подпунктом 2 пункта 17, подпунктом 8 пункта 18 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, провести капитальный ремонт основного ограждения участков периметра N участков периметра N, 5 внешней запретной зоны, тропы наряда участков периметра N, тропы караула участков периметра N противо-побегового заграждения "Шиповник" по всему периметру учреждения за исключением участка N, кирпичной кладки стен производственных цехов, прилегающих к участкам периметра N, 8; в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 82, частью 4 статьи 51, частями 1, 14 статьи 88 Федерального закона N, пунктами N, 289, 293 Правил N, таблицы 3 пункта 7 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N обеспечить в цехе ЛКМ электрооборудования во взрывоопасном помещении со средствами пожаровзрывозащиты, обеспечить очистку воздуховодов от горючих отходов и отложений; проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымо - газо - непроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров между цехом по изготовления лакокрасочных материалов и смежным помещением склада; обеспечить работоспособность системы автоматического пожаротушения в цехе ЛКМ, вывести аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения в здании цеха электродов N, в цехе изготовления металлической тары, в цехе механической обработки металлов и других материалов, в цехе вторсырья N, в цехе вторсырья N, в цехе вторсырья N, в цехе по производству металлических изделий для домашнего обихода, на складе ЛКМ N, на складе ЛКМ N, в цехе ЛКМ, в цехе электродный N, в цехе электродный N, на швейном производстве из перечисленных помещений; разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности дверь между цехом по изготовления лакокрасочным материалом и смежным помещением склада; обеспечить в месте пересечения противопожарной стены шахтой вентиляции автоматическое устройство, предотвращающие распространение продуктов горения по шахтам; оборудовать помещения склада ЛКМ N, склада ЛКМ N, цеха электродного N системой пожаротушения; в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 16, 35, 54, 60 Правил N установить в швейном цехе снятые предусмотренные проектной документацией эвакуационные двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; обеспечить исправное состояние системы аварийного освещения между N кабинетом административного здания; ремонт и техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения, и управления эвакуацией людей при пожаре; эксплуатацию светильников без снятия колпаков (рассеивателей), предусмотренными конструкцией в цехе изготовления металлической тары в помещении бытовки, в швейном цехе в подсобном помещении; обеспечить объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), а именно патрубков для огнетушителей; в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 48 таблицы 3 Свода правил. "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования.", утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582, установить в помещениях цеха электродов N, в помещении мастера цеха, в коридоре между цехами вторсырья офисные помещения N и N, в помещении по производству сувенирных изделий, в цехе электродный N в инструментальной комнате N и N, в комнате приема пищи, в пожарной части, в гараже пожарной части N и гараж N пожарную сигнализацию; в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации N 123, пунктом 7 таблицы 3 СП 486.1311500.2020, пунктами 7.1, 7.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 27.07.2020 N 559 (СП 10.13130.2020), оборудовать цех электродный N системой пожаротушения, производственные и складские здания в здании цеха электродов N, в цехе изготовления металлической тары, цехе механической обработки металлов и других материалов, в цехе вторсырья N, в цехе вторсырья N, в цехе вторсырья N, в цехе по производству металлических изделий для домашнего обихода, на складе ЛКМ N, на складе ЛКМ N, в цехе ЛКМ, в цехе электродный N, в цехе электродный N, на швейном производстве системой внутреннего противопожарного водопровода; в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона N 123, подпунктом "б" пункта 16, 73 Правил N 1479, пунктом 6.9.15 СП 4.13130.2013 обеспечить очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора на промышленной зоне; расстояние от точки проекции лестницы до проекции оконных проемов не менее 1 м офисного помещения электродно-флюсового производства; проложить газовую трубу, идущею по электродному цеху N вдоль здания прокладывается по наружной стене зданий по простенку шириной более 1,5 м; в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона N, пунктами 13, 54 Правил N, пунктом 6.2.6 СП 4.13130.2013 обеспечить соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, а именно: освидетельствования металлических конструкций крыши; соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, а именно: освидетельствования деревянных конструкций на вторых этажах на промышленной зоне; на объекте защиты, а именно: электродный N, склад ЛКМ N, склад ЛКМ N, цех ЛКМ, механическая обработка металлов и других материалов, цех вторсырья N, цех вторсырья N под остеклением зенитных фонарей, выполненных из листового силикатного стекла (стеклопакетов, профильного стекла), а также вдоль внутренней стороны остекления прямоугольных светоаэрационных фонарей установить устройства защитной металлической сетки; организовать работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: в пищевом цехе в помещении электрогриля, в здании ПТУ в помещении методического кабинета снять колпаки с СПС; возложении обязанности на ГУФСИН России по Ростовской области и ФСИН России со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с целью устранения исправительной колонией вышеуказанных нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.

Требования мотивированы тем, что Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области требований уголовно-исполнительного законодательства, в ходе которой установлены нарушения требований в части обеспечения надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных в ИК-2. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ИК-2 не в полной мере обеспечивается надлежащее материально-бытовое обеспечение осужденных в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и выполнение согласно статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требований. Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, денежные средства ГУФСИН России по Ростовской области для их устранения выделены не были. Прокурор полагал, что выявленные и не устраненные нарушения препятствуют исполнению в полном объеме администрацией ИК-2 требований действующего законодательства, что обуславливает нарушение прав лиц, содержащихся в указанном учреждении.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 декабря 2024 года требования Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области - удовлетворены частично.

На ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия:

- в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями N Федерального закона N, пунктами 2.7, 2.11, 8.2.32 8.4.6 СП 2.1.3678-20 в помещениях для хранения личных вещей отряда N, спальном помещении N отряда N, спальном помещении N отряда N, комнатах приема пищи и спальных помещениях отрядов N устранить дефекты внутренней отделки стен;

-в соответствии со статьями 82, 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Перечня технических средств надзора и контроля, используемых администрациями исправительных учреждений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2023 N 3171-Р, пунктом 17 Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзор и контроля в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы и порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 359 от 30.11.2023, оборудовать учреждение техническими средствами подавления или преобразования сигналов дистанционного управления беспилотными воздушными аппаратами, беспилотными транспортными средствами и иными автоматизированными беспилотными комплексами для пресечения их несанкционированного нахождения на территории исправительного учреждения;

- в соответствии со статьями 82, 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 5, подпунктом 2 пункта 17, подпунктом 8 пункта 18 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, провести капитальный ремонт основного ограждения участков периметра N участков периметра N внешней запретной зоны, тропы наряда участков периметра N, тропы караула участков периметра N противопобегового заграждения "Шиповник" по всему периметру учреждения за исключением участка N, кирпичной кладки стен производственных цехов, прилегающих к участкам периметра N

- в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 82, частью 4 статьи 51, частями 1, 14 статьи 88 Федерального закона N 123, пунктами 15, 43, 54, 289, 293 Правил N 1479, таблицей 3 пункта 7 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утвержденных Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582 обеспечить в цехе ЛКМ электрооборудования во взрывоопасном помещении со средствами пожаровзрывозащиты, обеспечить очистку воздуховодов от горючих отходов и отложений; проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров между цехом по изготовления лакокрасочных материалов и смежным помещением склада; обеспечить работоспособность системы автоматического пожаротушения в цехе ЛКМ, вывести аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения в здании цеха электродов N, в цехе изготовления металлической тары, в цехе механической обработки металлов и других материалов, в цехе вторсырья N, в цехе вторсырья N, в цехе вторсырья N, в цехе по производству металлических изделий для домашнего обихода, на складе ЛКМ N, на складе ЛКМ N, в цехе ЛКМ, в цехе электродный N, в цехе электродный N, на швейном производстве из перечисленных помещений; разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности дверь между цехом по изготовления лакокрасочным материалом и смежным помещением склада; обеспечить в месте пересечения противопожарной стены шахтой вентиляции автоматическое устройство, предотвращающие распространение продуктов горения по шахтам; оборудовать помещения склада ЛКМ N, склада ЛКМ N, цеха электродного N системой пожаротушения;

-в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 16, 35, 54, 60 Правил N 1479 установить в швейном цехе снятые предусмотренные проектной документацией эвакуационные двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; обеспечить исправное состояние системы аварийного освещения между 7 и 8 кабинетом административного здания; ремонт и техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения, и управления эвакуацией людей при пожаре; эксплуатацию светильников без снятия колпаков (рассеивателей), предусмотренными конструкцией в цехе изготовления металлической тары в помещении бытовки, в швейном цехе в подсобном помещении; обеспечить объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), а именно патрубков для огнетушителей;

-в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 48 таблицы 3 Свода правил. "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582, установить в помещениях цеха электродов N, в помещении мастера цеха, в коридоре между цехами вторсырья офисные помещения N и N, в помещении по производству сувенирных изделий, в цехе электродный N в инструментальной комнате N и N, в комнате приема пищи, в пожарной части, в гараже пожарной части N и гараж N пожарную сигнализацию;

-в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 51 Федерального закона N, пунктом 7 таблицы 3 СП 486.1311500.2020, пунктами 7.1, 7.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 27.07.2020 N 559 (СП 10.13130.2020), оборудовать цех электродный N системой пожаротушения, производственные и складские здания в здании цеха электродов N, в цехе изготовления металлической тары, цехе механической обработки металлов и других материалов, в цехе вторсырья N, в цехе вторсырья N, в цехе вторсырья N, в цехе по производству металлических изделий для домашнего обихода, на складе ЛКМ N, на складе ЛКМ N, в цехе ЛКМ, в цехе электродный N, в цехе электродный N, на швейном производстве системой внутреннего противопожарного водопровода;

-в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона N 123, подпунктом "б" пункта 16, пунктом 73 Правил N 1479, пунктом 6.9.15 СП 4.13130.2013 обеспечить очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора на промышленной зоне; расстояние от точки проекции лестницы до проекции оконных проемов не менее 1 м офисного помещения электродно-флюсового производства; проложить газовую трубу, идущею по электродному цеху N вдоль здания прокладывается по наружной стене зданий по простенку шириной более 1,5 м;

-в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона N 123, пунктами 13, 54 Правил N 1479, пунктом 6.2.6 СП 4.13130.2013 обеспечить соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, а именно: освидетельствования металлических конструкций крыши; соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, а именно: освидетельствования деревянных конструкций на вторых этажах на промышленной зоне; на объекте защиты, а именно: электродный N, склад ЛКМ N, склад ЛКМ N, цех ЛКМ, механическая обработка металлов и других материалов, цех вторсырья N, цех вторсырья N под остеклением зенитных фонарей, выполненных из листового силикатного стекла (стеклопакетов, профильного стекла), а также вдоль внутренней стороны остекления прямоугольных светоаэрационных фонарей установить устройства защитной металлической сетки; организовать работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: в пищевом цехе в помещении электрогриля, в здании ПТУ в помещении методического кабинета снять колпаки с СПС.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2025 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене судебных актов, с разрешением вопроса по существу, и отказом в удовлетворении требований.

В письменных возражениях прокурор настаивает на оставлении судебных актов без изменения.

В судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции представитель федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области по доверенности ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Родин А.В. полагал, что судебные акты соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования в части, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 99 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", исходил из того, что несоблюдение ответчиком законодательства Российской Федерации в части материально-бытового обеспечения осужденных нарушает права неопределенного круга лиц (осужденных) на материально-бытовое обеспечение, создает угрозу их здоровью.

Оставляя без удовлетворения требования об обязании ГУФСИН России по Ростовской области и ФСИН России со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с целью устранения исправительной колонией вышеуказанных нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, суд исходил из того, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области является обособленным юридическим лицом, в чьи полномочия входят, в том числе обращение к главному распорядителю бюджетных средств с целью формирования бюджета с целью финансирования мероприятий по содержанию и обслуживанию исправительного учреждения, при этом, суд указал, что истцом были заявлены требования не об обязании ГУФСИН России по Ростовской области обратиться к главному распорядителю бюджетных средств с целью получения финансирования, а об обязании ГУФСИН России по Ростовской области, не являющегося таковым и не имеющего самостоятельных средств на осуществление столь масштабных работ, а также об обязании ФСИН России сразу с момента вынесения решения суда произвести финансирование всего объема работ, что не исполнимо.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, с выводами суда первой инстанции согласилась, и, отклоняя доводы жалобы указала, что неукоснительное исполнение норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обеспечение надлежащих условий отбывания наказания в учреждениях ИК, охрана здоровья осужденных являются одними из основных задач уголовно-исполнительной системы в целом, соответственно выполнение возложенных законодательством на исправительное учреждение обязанностей и соблюдение прав осужденных не должны ставиться в зависимость от недостатка финансирования предпринимаемых ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области мероприятий, которым действенных мер к устранению нарушений в полном объеме фактически не принималось.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенные нормы права, и поскольку выявленные и перечисленные в исковом заявлении прокурора нарушения законодательства ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ростовской области не устранены, что не обеспечивает надлежащую реализацию режимных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, создает угрозу жизни и здоровью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также персонала учреждения в случае возникновения внештатных ситуаций, возможность повреждения имущества учреждения, не обеспечивает единый, соответствующий требованиям национального законодательства, подход к материально-бытовому обеспечению осужденных в учреждениях системы исполнения наказаний, то указанное является основанием для понуждения данного ответчика к их устранению в судебном порядке.

При разрешении требований прокурора суды обоснованно руководствовались законом Российской Федерации от 21.06.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года N 1138-р, предполагающей осуществление мероприятий по созданию коммунально-бытовых и санитарно-гигиенических условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, строительных норм и правил, а также приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, которым утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы и приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, которым утвержден и введен в действие свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (далее по тексту - Свод правил 308.1325800.2017), определяющий требования к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе, исправительных колоний.

Позиция кассатора об отсутствии надлежащего финансирования, исходя из целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, а также названной выше Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, не может служить препятствием для приведения материально-технической базы исправительных учреждений в соответствие с современными требованиями к техническому обустройству и обеспечению соблюдения режимных требований, безопасности проходящего службу в учреждении персонала, в том числе, путем проведения реконструкции и переоснащения существующих зданий в соответствии с требованиями СП 2.1.3678-20, Перечня технических средств надзора и контроля, используемых администрациями исправительных учреждений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2023 N 3171-Р, Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзор и контроля в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы и порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 359 от 30.11.2023, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, Правил N 1479, Свода правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утвержденных Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582, Свода правил "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 27.07.2020 N 559, СП 4.13130.2013.

Следует согласиться с выводами судов, что иск прокурора обусловлен длительностью неисполнения исправительным учреждением возложенных на них обязанностей, а также значительным риском угрозы нарушения прав и законных интересов как лиц содержащихся в исправительном учреждении, так и его работников.

Довод кассационной жалобы о нецелесообразности проведения мероприятий, возложенных на исправительную колонию решением суда, не может служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, так как основан на не верном толковании положений действующего законодательства.

Вопрос невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда вследствие объективных обстоятельств, наступивших после вступления решения суда в законную силу, разрешается судом в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не при рассмотрении дела в кассационном порядке и проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими гражданское дело.

Содержащиеся в жалобе ответчика доводы о незаконности выводов суда в части удовлетворения требований не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы являются аналогичными доводам, изложенным в возражениях на иск, заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, которые обоснованы, мотивированно отклонены, о взаимосвязи с тем, что необходимость дополнительного финансирования проведения требуемых работ за счет средств федерального бюджета, как правильно указано судом первой инстанции при рассмотрении дела, не освобождает исправительное учреждение от обязанности соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства, поскольку, как неоднократно отмечал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что возложение на учреждение соответствующих обязанностей является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод об ошибочности таких суждений, поскольку обжалуемые судебные акты не ущемляют самостоятельности учреждения в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, и направлены прежде всего на понуждение учреждения прокурором в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно функционирования цехов ЛКМ N 1 и ЛКМ N 2, о проведении в настоящее время работ с целью устранения выявленных прокурорской проверкой недостатков, наличии вступившего в законную силу судебного акта о возложении на ИК-2 обязанности устранить нарушения, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, они были исследованы в полном объеме, им дана правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия суда кассационной инстанции, мотивированы в соответствии с требованиями процессуального закона.

При этом иная трактовка установленных законодательных требований относительно материально-бытовых условий содержания осужденных в ИК-2 является лишь субъективным мнением ответчика и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемых решений.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы, сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, повторяют позицию заявителя, поддержанную в судах, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым, отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения. Таким образом, процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами нижестоящих инстанций при исследовании и оценке доказательств соблюдены требования статей 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушений, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции, не допущено.

Других доводов, которые не были бы предметом проверки суда апелляционной инстанции и не получивших правовую оценку, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2025 года.