Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.,

судей Иванова А.Е., Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стуканова А.И., лица не привлеченного к участию в деле ФИО11. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению С. к Комисии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, председателю комиссии ФИО10, Ростовской таможне о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО9,

С. обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным решение комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, утвержденных законодательством Российской Федерации, членов их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об отказе С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пункта 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оформленное протоколом N от 6 марта 2024 года и утвержденное председателем комиссии ФИО10 Также просил возложить на комиссию Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, утвержденных законодательством Российской Федерации, членов их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее председателя ФИО10 поставить ФИО1 на учет в список лиц, состоящих на учете в Ростовской таможне для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пункта 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ с 18 декабря 2023 декабря.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июня 2024 года административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным и отменил решение комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе пенсионеру таможенной службы С. в постановке на учет по пункту 4 части 3 статьи 4 Федерального закона N-ФЗ ввиду отсутствия информации о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и основаниях проживания по указанному адресу С. и членов его семьи. На комиссию Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возложена обязанность рассмотреть обращение С. (вх. от 18 декабря 2023 г. N 00387) о постановке на учет по пункту 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2024 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июня 2024 года отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административный истец С. и лицо не привлеченное к участию в деле ФИО4 ставят вопрос об отмене апелляционного определения и направлении административного дела на новое рассмотрение по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель Ростовской таможни просил оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 21 апреля 2025 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 мая 2025 года вместе с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ростовской таможни ФИО8 против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции принял во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2023 года, которым учитывалось то обстоятельство, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО12И. (брат истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец сообщил работодателю, и в дальнейшем С. сообщал комиссии Ростовской таможни об отсутствии изменений в сведениях, содержащихся в учетном деле.

Также суд первой инстанции исходил из того, что С. был восстановлен с составом семьи четыре человека (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) в списке лиц, состоящих на учете в Ростовской таможне для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ на основании алелляционного определения Ростовского областного суда от 14 декабря 2023 года, в том числе с учетом установленных обстоятельств о смерти брата С. - С., а также учел, что при обращении в комиссию Ростовской таможни с заявлением о постановке его на учет по пункту 4 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ С. была предоставлена медицинская справка, подтверждающая наличие у ребенка административного истца - ФИО3 заболевания, входящего в перчень заболеваний, утвержденных приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя постановленное по делу решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 283-ФЗ), частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), Порядком формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), исходил из того, что сын административного истца - ФИО4, будучи совершеннолетним с 26 апреля 2005 года является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Также апелляционным судом принято во внимание, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежало брату административного истца, который по состоянию на 2015 год проживал в <адрес> по ул. 1905 года в <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец с членами семьи выселен из <адрес>. 58/1 по <адрес> в <адрес>.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд с учетом доводов представителя административного ответчика о том, что административному истцу была предоставлена лишь регистрация без права проживания и безвозмездного пользования квартирой, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не соответствует критериям для постановки на учет по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что административный истец, будучи поставленным на учет составом семьи 4 человека с 5 августа 2015 года по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ обращаясь с заявлением о постановке на учет по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 3 статьи 4 указанного закона, не указал совместное проживание каких членов семьи с ребенком страдающим заболеванием, включенным в перечень заболеваний, утвержденных приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987, является невозможным, а также отметил, что в квартире, в которой проживает С. со своей супругой и несовершеннолетней дочерью, иные лица не проживают.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия суда кассационной инстанции согласится не может по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Законом N 283-ФЗ (часть 1 статьи 1 данного Закона)

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном нечислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее также - единовременная социальная выплата).

Согласно части 3 статьи 4 Закона 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2);

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что в целях реализации жилищных прав путем получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сотрудник таможенных органов Российской Федерации вправе по своему выбору состоять на учете как по одному из оснований, так и по нескольким основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 4 Закона 283-ФЗ.

Приведенное правое регулирование судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Кроме того, из материалов дела видно, что оспариваемое решение комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации ... основано на том, что ФИО1 при обращении с заявлением о постановке на учет по основаниям предусмотренным пунктом 4 части 3 статьи 4 Закона 283-ФЗ не представлены документы о собственнике жилого помещения по адресу <адрес>, а также основания проживания административного истца по указанному адресу.

Между тем, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 4 Закона 283-ФЗ административный истец и члены его семьи уже состоят на учете с 5 августа 2015 года и в этой связи обстоятельства проживания сына административного истца в ином месте, юридического значения для разрешения заявленных С. требований не имеют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Приведенные апелляционным судом суждения о неполноте представленных административным истцом документов, как это следует из оспариваемого решения административного органа, не являлись основанием для его принятия.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Относительно кассационной жалобы, лица не привлеченного к участию в деле ФИО13 судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 321 КАС РФ, считает необходимым оставить ее без рассмотрения, поскольку апелляционное определение подлежит отмене и не влечет для ФИО14. правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 321, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2024 года отменить.

Административное дело направить в Ростовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационную жалобу лица не привлеченного к участию в деле ФИО15 оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2025 года.