Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Марчукова А.В., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования Л. были удовлетворены частично;

с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт <...>, выдан <...>) были взысканы: убытки в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей;

в удовлетворении остальной части требований Л. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также в иске к А. было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

Л. обратился с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является А., управлявший автомобилем<...>, государственный регистрационный <...>, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии N <...> в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО N <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен представителем ПАО "Группа Ренессанс Страхование", составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рубля из которых: <...> рублей - расходы на удостоверение копий документов, <...> рубля - страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <...> рубля, а ДД.ММ.ГГГГ выплатил неустойку в размере <...> рублей <...> копейку, исходя из суммы <...> рублей <...> копейка, удержав НДФЛ в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец направил обращение Финансовому уполномоченному в порядке ст. 16 Закона N 123-ФЗ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере <...> рубля <...> копейки, исходя из суммы <...> рублей <...> копейки.

Незаконными действиями страховщика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и А. убытки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по проведению досудебной оценки в размере <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Утверждает, что Закон об ОСАГО ограничивает размер ответственности страховщика возмещением, рассчитанным по единой методике, с учетом износа. Полагает, что размер ущерба, превышающий лимит ответственности по ОСАГО, подлежит взысканию с виновника ДТП, а не со страховщика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, указан в п. 16.1 данной статьи.

Согласно п. п. "е" данного пункта, к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

По общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом п. п. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абз. 6 п. 15.2 данной статьи, согласно которой, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Положения п. п. "е" п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора на страховщике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Такое правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> и водителя Л., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.

ДТП произошло по вине водителя А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Л. застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО N <...>, а гражданская ответственность А. застрахована по полису ОСАГО серии N <...> в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, выбрав способ получения страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль был осмотрен представителем ПАО "Группа Ренессанс Страхование", составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" самостоятельно изменив способ получения истцом страхового возмещения, произвел ему выплату страхового возмещения в размере <...> рубля из которых: <...> рублей - расходы на удостоверение копий документов, <...> рубля - страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <...> рубля, согласно платежному поручению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере <...> рублей <...> копейку, исходя из суммы <...> рублей <...> копейка, удержав НДФЛ в размере <...> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному в порядке ст. 16 Закона N 123-ФЗ, решением которого <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере <...> рубля <...> копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и отказывая в иске к А., суд обоснованно руководствовался положениями ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, так как страховщик в одностороннем порядке изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, не представив наличие предусмотренных для этого Законом об ОСАГО правовых оснований.

Как установлено судом, ответчик не организовал проведение ремонта автомобиля истца и самостоятельно изменил выбранную истцом форму страхового возмещения, не получив на то согласия самого истца, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно организовывать проведение восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <...> рублей.

В этой связи, суд правомерно пришел к выводу о том, что у истца образовались убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов и стоимостью такого ремонта без учета износа и взыскал убытки в размере убытки в размере <...> рублей (<...> рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа) - <...> рублей (сумма страхового возмещения, выплаченного в добровольном порядке)).

Принимая во внимание, что факт нарушения личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", принципами разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального в сумме <...> рублей.

При обращении с иском в суд, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, а также почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так как представленное истцом заключение было принято судом в качестве доказательства, подтверждающего причинение ущерба и его размер, учитывая факт несения данных расходов, суд правильно пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <...> рублей.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек, а также по выдаче нотариальной доверенности в размере <...> рублей обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Основания, по которым руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей, приведены в решении суда и являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании убытков со ссылкой на лимит ответственности по ОСАГО, несостоятельны.

В силу ст. 393, 397 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Как указано в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN <...>-КГ22-4-К4, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-КГ22-4-К2, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-КГ22-8-К6, в таком случае размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Аналогичные по существу разъяснения даны в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на проведение истцом независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в отсутствие ответчика, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчик не организовал и не оплатил проведение ремонта автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден в досудебном порядке самостоятельно организовывать проведение исследования для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства для последующего обращения с иском в суд.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.