19 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

судей Басараба Д.В.

Калюбиной А.Г.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю. к А., об устранении препятствий в пользовании собственностью путем возложения обязанности совершить определенные действия, с участием третьих лиц: СПК "Труд", администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, администрации Сакского района Республики Крым,

К.Ю. обратился в суд с иском к А., в котором просил:

- ликвидировать выгребную яму, находящуюся на расстоянии 4,3 метра от жилого дома К.Ю., расположенном по адресу: <адрес>;

- снести самовольно построенный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является членом СПК "Труд" с 1982 года, на территории которого в собственности имеет земельный участок площадью 605 кв. м, с кадастровым номером N, и двухэтажный жилой дом площадью 45,6 кв. м, в том числе один подземный, кадастровый номер N, выстроенный в 1985 году, расположенные по адресу: <адрес>.

А. владеет смежным индивидуальным земельным участок NN-а площадью 408 кв. м, по <адрес> на котором расположен деревянный дом размером 6x6 м, право собственности на которые не оформлено, считает, что А. приобрела земельный участок не для садоводства, а для летнего отдыха, целый год участок заброшен, зарастает сорняками, которые высыхая, представляют угрозу пожара для участка и жилого дома как истца, так и А.

08 мая 2019 года А. без согласования, самовольно выкопала экскаватором яму для выгребного туалета глубиной 2 метра на расстоянии 1,3 м от забора, разделяющего участки и на стоянии 4,3 м от жилого дома истца, а просьбу перенести яму в иное место в соответствии с санитарными нормами, проигнорировала, акт N 6 комиссии СПК "Труд" о необходимости выполнения санитарных норм при размещении выгребного туалета подписывать отказалась, считая свои действия законными, в настоящее время выгребная яма используется по назначению, чем нарушаются права истца и членов его семьи проникновением нечистот из выгребной ямы в подземный этаж дома, происходит размывание и разрушение подземной части дома, происходит порча земли, существует угроза заражения водопроводной воды общего пользования.

Считает, что данными действиями А., по возведению самовольного деревянного дома и размещение выгребной ямы, нарушаются права истца, так как размеры земельного участка А. 408 кв. м, не позволяют возведение деревянного строения без нарушения противопожарных норм и правил, на участках, выданных в 1980 году, разрешено строительство только каменных домов, также нарушаются законные права семьи истца, и создается угроза жизни, здоровью и имуществу, в первую очередь при возникновении пожара.

Во внесудебном порядке разрешить данные вопросы не представилось возможным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

На А. возложена обязанность ликвидировать накопитель сточных вод (выгребную яму) из сборных железобетонных колец, плитой перекрытия и крышкой люка, расположенный на земельный участок площадью 417 кв. м, по адресу<адрес>, путем демонтажа канализационного трубопровода, полного очищения от содержимого выгребной ямы, разбора и подъема железобетонных колец, засыпки грунтом и утрамбовкой поверхности.

В иной части требований отказано.

С А. в пользу К.Ю. взысканы судебные расходы по оплате: государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 руб., судебных экспертиз в размере 50 805,50 руб., а всего 51 105,50 руб.

В апелляционной жалобе К.Ю. просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о сносе самовольно построенного деревянного дома отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме, указывает на неверное определение судом первой инстанции существенных по делу обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года - оставлено без изменений, апелляционная жалоба К.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением А. подала кассационную жалобу, в которой просила судебный акт отменить.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 отменено, направлено дело на новое апелляционное рассмотрение (том 3 л.д. 189-195).

В судебном заседании апелляционной инстанции К.Ю. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик А., представитель СПК "Труд" - К.А. исковые требования посчитали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, по электронной почте, а также, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети "Интернет", иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при имеющейся явке.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор N) А. по адресу: <адрес> усматривается, что судебное извещение на 12 сентября 2022 года ответчик получила только 23 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах оснований считать А. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания 12 сентября 2022 года, в котором постановлено обжалуемое решение, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом от 03 марта 2017 года А. приобрела земельный участок площадью 0,04 га., расположенный по адресу: <адрес> а также садовый дом одного помещения расположенный на нем. Однако право собственности ни на садовый дом, ни на земельный участок не оформлено и не зарегистрировано.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сообщением Сакского горрайонного управления Госкомрегистра Республики Крым.

Суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: СПК "Труд", администрацию Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, администрацию Сакского района Республики Крым.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика и не привлечениям третьих лиц.

Заслушав судью-докладчика об обстоятельствах дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, являющимися безусловным основанием к его отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

При разрешении настоящего спора по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно положений статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положений части 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Садовые земельные участки предназначены для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом возведения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее Закона N 217-ФЗ).

При этом садовыми земельными участками признаются участки с видами разрешенного использования: "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства" (ч. 7 ст. 54 Закона N 217-ФЗ).

До 01 марта 2031 члены некоммерческих организаций, а также члены садоводческих некоммерческих организаций, созданных путем реорганизации таких организаций (далее - СНТ), в том числе граждане, прекратившие членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности, имеют право, независимо от даты вступления в членство, приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно (п. 2.7 ст. 3 Закона N 137-ФЗ; ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 54 Закона N 217-ФЗ).

Для этого земельный участок должен соответствовать одновременно следующим условиям (п. 2.7 ст. 3 Закона N 137-ФЗ): - не предоставлен члену СНТ; - образован из земельного участка, предоставленного до 10 ноября 2001 года СНТ или иной организации, при которой оно было создано или организовано; - распределен гражданину на основании решения общего собрания членов СНТ или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ; - не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктами 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также прокурор и уполномоченные органы.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту гражданских прав, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Из материалов дела следует, что К.Ю. является собственником земельного участка площадью 605 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, что усматривается из выписки из ЕГРН от 19.05.2015, основания регистрации права Государственный акт о праве собственности на земельный участок от 18 октября 2009 года серия N, а также от 11 июня 2021 года полученной по запросу суда первой инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 01 июня 2015 года на земельный участок, выпиской из ЕГРН от 24 июня 2021 года.

Согласно акту установления и согласования границ в натуре (на местности) от 25 апреля 2008 года границы земельного участка согласованы, а установленные в натуре границы земельного участка отвечают фактическому состоянию.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 45,6 кв. м, двухэтажный, в том числе 1 подземный, с кадастровый номер N, право собственности на который зарегистрировано за К.Ю., что усматривается из выписки из ЕГРН от 19 ноября 2019 года, а также от 11 июня 2021 года полученной по запросу суда первой инстанции, техническим планом здания от 14 октября 2019 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом от 03 марта 2017 года А. приобрела земельный участок площадью 0,04 га расположенный по адресу: <адрес> а также садовый дом одного помещения расположенный на нем.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, право собственности ни на садовый дом, ни на земельный участок не оформлено и не зарегистрировано, поскольку не проведено межевание земельных участок СНТ, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сообщением Сакского горрайонного управления Госкомрегистра Республики Крым.

А. с 2017 года является членом кооператива СПК "Труд" расположенного на территории Ореховского сельского совета, Сакского района Республики Крым и имеет земельный участок площадью 408 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от 19 сентября 2021 года.

Между А. и ГУП РК "Крымэнерго" заключен 03 марта 2021 года договор энергоснабжения по адресу расположения дома, установлен прибор учета электроэнергии, что усматривается из Акта проверки/ввода прибора учета.

28 февраля 2018 года между А. и ООО "Южный Дом Эко" заключен договор N 162 К купли-продажи строительных комплектов сооружений из пиломатериалов по образу, а именно деревянный дом.

Из содержания спецификации на продажу строительных комплектов сооружений из пиломатериалов по образцу, судом установлено, что дом был окрашен снаружи.

К.Ю. по вопросу нарушения права пользования земельным участком и садовым домом со стороны смежного землепользователя А. в части размещения выгребного туалета и самовольного возведения деревянного дома, обращался к председателю СПК "Труд" 19 мая 2019 года, Сакскому межрайонному прокурору от 08 июля 2019 года, от 09 июля 2019 года, и от 10 июля 2019 года, на которые были даны ответы, в том числе о праве на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Также К.Ю. по вышеуказанным вопросам обращался в главе администрации Сакского района 22 июля 2019 года, в котором просил также признать деревянный дом самовольным строением, на которое был дан ответы, в том числе о праве на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

03 августа 2019 года комиссией состоящей из членов СПК "Труд" составлен акт, в котором рекомендовали члену СПК "Труд" А. выполнить санитарные нормы при строительстве и введение в эксплуатацию выгребного устройства.

Согласно сообщению председателя Правления СПК "Труд" на запрос суда от 21 ноября 2021 года водопроводная система не является постоянно действующей, используется для сезонного использования технической поливочной воды.

Постановлением администрации Сакского района Республики Крым от 29 декабря 2017 года N 661, утвержден "Проект межевания территории садоводческого потребительского кооператива "Труд" расположенного на территории Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым" (далее по тексту - ПМТ СПК "Труд").

29 февраля 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельный участок площадью 565 300 кв. м, кадастровый номер N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, находящийся по адресу: <адрес>

Из заключения комплексной судебной экспертизы составленной АНО судебной экспертизы "Крымсудэксперт" N 08-101 от 17 декабря 2021 года, назначенной судом первой инстанции на основании определения от 17 сентября 2021 года, следует, что свод правил СП53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений СП 53.13330.2019" вступил в силу 15 апреля 2020 года, спустя два года после возведения ответчиком деревянного дома, ранее действовали Правила СП 53 13330.2011, утвержденные Приказом Минрегионразвития РФ N 849 от 30 декабря 2010.

Согласно вышеуказанных Правил минимальная площадь садового земельного участка устанавливается 0,04 га (п. 6.1), противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, следует принимать по таблице 1 СП 4.13130.2013.

Также отражено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года N 815 утвержден перечень национальных стандартом и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в который не включен СП 53.13330.2019, и носит рекомендательный характер.

Также отражено, что 24 июня 2013 введен в действие СП 4.13130.2013 "Свод правил системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно п. 4.11 которого противопожарные расстояние между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен, возведение домов на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников.

Свод Правил также не входит в перечень обязательных документов согласно Постановления Правительства РФ от 28 мая 2021 года N 815 и носит рекомендательный характер, и для определения противопожарных разрывов необходимо руководствоваться пп. 1 ст. 90 главы 19 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка NN расположенного по адресу: <адрес> согласно существующих границ участка составляет 424 кв. м, что на 24 кв. м, больше чем указано в договоре купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом от 03 марта 2017 года при условии, что в данном договоре произошла опечатка в указании единиц измерения площади участка.

На земельном участке N по адресу: <адрес>, расположен деревянный садовый дом с террасой, который находится в границах данного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 3 п. 1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ и п. 6.4 "СП53.13330.2019.Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)".

От стены дома до общей смежной границы с земельным участком, по адресу: <адрес> расстояния составляет 3,31 м, что соответствует требованиям п. 6, 7 "СП 53.13330.2019. "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения").

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письмам Минрегиона России от 21 июня 2012 года N 15319-АП/08 "Об отнесении сооружений к объектам капитального строительства" и Минэконоразвития России от 27 декабря 2011 года N Д23-5324 "О рассмотрении обращения", пункта 7 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года с изменениями от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ, деревянный садовый дом по адресу: Республика <адрес>" является капитальным и недвижимым объектом, перемещение которого без причинения ущерба невозможно.

В Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым деревянный садовый дом по адресу: <адрес> не зарегистрирован, отсутствует технический план объекта - садового дома, что не соответствует требованиям пункту 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Деревянный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деревянный садовый дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению Населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 6, 7 Свод правил СП53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений СП 53.13330.2019".

Несущие и ограждающие конструкции деревянного садового дома по адресу: <адрес> экспертами не исследованы по причине отсутствия в материалах гражданского дела и исследуемых дополнительных материалах: исполнительной технической документации, исполнительной документации, технических условий возведения домов из бруса, освидетельствование скрытых работ.

Для дальнейшей эксплуатации садового дома по адресу: <адрес> согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо устранить выявленные нарушения приведением в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

На земельном участке NN по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ расположена хозяйственная постройка баня-бочка, принадлежащая А., согласно приложению N 1 к договору N 107 на поставку и установку бани-бочки от 03 ноября 2020 года.

Хозяйственная постройка баня-бочка по адресу: <адрес> является движимым имуществом, на которое регистрация прав не требуется, согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на установку бани-бочки не требуется.

Хозяйственная постройка баня-бочка по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что допускает дальнейшую ее эксплуатацию.

На земельном участке NN по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ расположена хозяйственная постройка "скважина-колодец" (сооружение рассматриваемое как способы обустройства водозабора на участке), при условии, что она не является артезианской скважиной.

Согласно статьи 51 пункта 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на установку хозяйственной постройки "скважина-колодец" (сооружение рассматриваемо как способы обустройства водозабора на участке), не требуется.

Колодец для частных нужд на даче должен быть построен и расположен на глубине первого от поверхности земли водоносного слоя (на песке), разрешение на него получать не нужно, согласно закона РФ "О недрах" от 21 февраля 1992 года N 2395-1.

Хозяйственная постройка "скважина-колодец" (сооружение рассматриваемое как способы обустройства водозабора на участке), расположенная по адресу: <адрес> обладает признаками недвижимости согласно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и является объектом вспомогательного использования по отношению к основному объекту садовому дому, согласно Письма Министерства экономического развития РФ от 07 февраля 2019 года N 50-70010-1018/19 "Об объектах вспомогательного назначения" о разъяснении законодательства касаемо объектов вспомогательного использования. Регистрация прав собственности хозяйственной постройки "скважина-колодец" (сооружение рассматриваемое как способы обустройства водозабора на участке), не требуется, согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Хозяйственная постройка "скважина-колодец" (сооружение рассматриваемое как способы обустройства водозабора на участке), расположенная по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что допускает дальнейшую ее эксплуатацию.

На земельном участке NN по адресу: <адрес> расположена выгребная яма (септик), которая находиться в пределах земельного участка.

Выгребная яма (септик) расположенная по адресу: <адрес> обладает признаками недвижимости, согласно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выгребная яма (септик), расположенная по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При установке выгребной ямы (септика) на земельном участке по адресу: Республика <адрес> частично учитывались минимальные отступы, не учитывались застройка и рельеф местности, геологические и гидрогеологические условия, условия водоснабжения, требования природоохранных органов, санитарно-эпидемиологические требования.

Выгребная яма (септик), расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 6.3 и п. 8.7. "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, Здания и сооружения (СНИП 30-2.97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружения)" и не соответствует требованиям норм и правил: СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 "Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения и требования к результатам работ", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселения, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03".

Для дальнейшей эксплуатации выгребной ямы (септика) расположенной по адресу: <адрес> согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо устранить выявленные нарушения приведением в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Площадь земельного участка NN кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно существующих границ участка, составляет 605 кв. м, что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах: Государственной акте на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> от 18 октября 2009 года, свидетельстве о государственной регистрации права от 01 июня 2015 года, кадастровом паспорте земельного участка от 19 мая 2015 года NN.

На земельном участке NN кадастровый номер N по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости - жилой дом площадью 45,6 кв. м, кадастровый номер N, который находиться в границах данного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 3 пункта 1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и п. 6.4 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)".Жил ой дом расположен от общей смежной границы на расстоянии 2,57 см что не соответствует требованиям п. 6.7 своду правил СП53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", который не входит в перечень обязательных документов, и носит рекомендательный характер. Неприменение и соответствие требованиям таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требования технических регламентов, следовательно, выявленные несоблюдения расстояния от границы соседнего земельного участка и исследуемого объекта нельзя считать нарушениями с учетом данных заключения кадастрового инженера по состоянию на 14 октября 2019 года.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письмам Минрегиона России от 21 июня 2012 года N 15319-АП/08 "Об отнесении сооружений к объектам капитального строительства" и Минэкономразвития России от 27 декабря 2011 года N Д23-5324 "О рассмотрении обращения", п. 7 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года с изменениями от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ, жилой дом площадью 45,6 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, является капитальным и недвижимым объектом. Жилой дом согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольным строением.

Жилой дом площадью 45,6 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровый номер N, соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 6.4 "СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", СП14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81*, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СНиП 2.01.07-85* "нагрузки и воздействия" зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 20.13330.2016, СП 15.13330.2020 "СВОД ПРАВИЛ КАМЕННЫЕ И АРМОКАМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ "СНиП II-22-81*", СП 17.13330.2017 "СВОД ПРАВИЛ КРОВЛИ" Актуализированная редакция СНиП П-26-76, Федеральному закону Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что допускает дальнейшую его эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Из приведенных норм следует, что при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, дополнительная экспертиза назначается в случае невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года (пункт 10).

В связи с возражениями истца о неполноте проведенного исследования, и не соответствия фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции назначена дополнительная судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ИП "Н."

Согласно выводам эксперта, отраженным в дополнительной судебной комплексной экспертизе N 108 от 11 августа 2022 года в пределах фактических границ земельного участка площадью 417 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, расположен накопитель сточных вод (выгребная яма) из сборных железобетонных колец, плитой перекрытия и крышкой люка, который не является септиком.

Фактическое местоположение, вышеуказанного накопителя сточных вод (выгребная яма), не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, в части несоблюдения нормативного расстояния от ямы до границ соседнего участка и до стен соседнего дома, устранение которых, возможно путем демонтажа канализационного трубопровода, полного очищения от содержимого выгребной ямы, разбора и подъема железобетонных колец, засыпки грунтом и утрамбовкой поверхности; и учитывая отсутствие централизованной канализации на территории СПК "Труд", в т.н. необходимо устройство системы автономной канализации для обслуживания деревянного жилого дома с террасой (<адрес> с учетом норм водоотведения, вида грунта на участке, уровня грунтовых вод, площади участка для строительства и его рельефа, в соответствии с индивидуальным проектом.

Расстояние от накопителя сточных вод (выгребная яма), расположенного в пределах фактических границ земельного участка площадью 417 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> до смежной фактической границы земельного участка N N по <адрес>, составляет - 1,27 м (до межевой границы земельного участка с кадастровым номером N - 1,68 м), и до стены здания, жилой дом с кадастровым номером N, составляет - 4,20 м, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, в части несоблюдения нормативного расстояния от ямы до границ соседнего участка и до стен соседнего дома.

Фактическое местоположение основных строений (жилой, садовый дом), расположенные на территории смежных земельных участков N N и N N по <адрес> составляет:

- каменный жилой дом площадью 45,60 кв. м, кадастровый номер N, расположен от смежной границы (с южной стороны) земельного участка с кадастровым номером N, на расстоянии - 2,54 м, что не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2019;

- деревянный жилой дом с террасой, площадью застройки 33,00 кв. м, расположен от смежной границы (с северной стороны) земельного участка N N по <адрес> на расстоянии - 3,02 м;

- расстояние между жилым домом с кадастровым номером N и деревянный жилой дом с террасой, площадью застройки 33,00 кв. м, составляет - 6,02 м, что не соответствует п. 4.13, п. 5.3 СП 4.13130.2013.

Учитывая обоюдное несоблюдение противопожарных расстояний, эксперт считает необходимым отметить, что перенос жилого дома с кадастровым номером N, на расстояние не менее 3 метров и деревянного жилого дома с террасой, площадью застройки 33,00 кв. м, на расстояние не менее 12 метров, от смежной границы земельных участков невозможен без их необратимого разрушения. Жилой дом, имеют прочную связь с землей и не может быть демонтирован без несоразмерного ущерба своему назначению.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года N 815, утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Однако ни СП 4.13130.2013, ни СП 53.13330.2019 не включены в вышеуказанный перечень обязательных национальных стандартов и их разделов.

Таким образом, поскольку вышеприведенные Своды правил подлежат применению на добровольной основе, то отступление от установленных в них норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных и пожарных норм.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Н., выводы, отраженные в заключении поддержала, также на вопросы К.Ю. пояснила суду, что в исследовательской части отражен свод правил и указано действительное расстояние между объектами, деревянным домом на участке N N и каменным домом на участке N N с деревянным перекрытием должно быть 12 метров в соответствии со СНИПами, фактическое расстояние определенное на местности между жилыми домами составляет 6,02 м, не соответствует нормам. Учитывая, что своды правил применяются на добровольной основе и не включены в перечень утвержденных Постановлением Правительства, применение которых на обязательной основе, соответствие технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также установленный минимальный размер 6 метров, не является существенным нарушением противопожарных норм.

Именно объекту недвижимости жилой дом, учитывая, что соблюдено минимальное противопожарное расстояние между каменным жилым домом и деревянным жилым домом, не создается угроза, расположением на расстоянии 6 метров деревянного дома. Также пояснила, что противопожарные нормы определяются от здания к зданию, а расстояние до межевой границы, либо до фактической границы определяются градостроительными регламентами, в частности сводами правил для садовых земельный участков, правилами землепользования и застройки, а также сводами правил градостроительства сельских поселений, сельских, так как это название свода.

Также пояснила, что пожарные нормы были перечислены в исследовательской части, санитарно-бытовые разрывы были определены, в том числе, указано, что в своде правил 4 метра применяется свод правил 53 (садовые земельные участки), в данном случае все своды правил которые были указаны и применены при проведении исследования, они применяются для малоэтажного индивидуального жилищного строительства. Санитарно-бытовые правила не относятся к пожарным нормам.

Также пояснила, что при даче заключения учитывались все нормы и правила применяемые к малоэтажному жилищному строительству объектов индивидуального жилищного строительства, с учетом конструктивных их особенностей и местоположения.

Учитывая, что в материалах гражданского дела, переданного для исследования эксперту, отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, а также на объект капитального строительства зарегистрированном в установленном законом порядке за А. можно прийти к выводу, что право на земельный участок не оформлено и не зарегистрировано, положение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации можно применить, но учитывая, что на сегодняшний день утвержден проект межевания территории СПК "Труд", а также определены границы, для образования, формирования земельного участка 1-"а" по улице 3-я Западная, в данном случае, с учетом упрощенного порядка оформления земельного участка и расположен регламентов, данная постройка не содержит признаки самовольного строения.

Также пояснила суду, что в материалах дела отсутствует технический план на жилой дом, находящий в пользовании А. Противопожарные нормы до межевого забора не устанавливаются. Деревянный дом является объектом капитального строительства и его невозможно перенести, передвинуть, без нанесения существенного ущерба.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственны связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение дополнительной судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Экспертное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Суд признает выводы дополнительной экспертизы, отраженные в заключении допустимым и надлежащим доказательством по заявленным требованиям, не соглашаясь с возражениями истца в части несогласия с выводами эксперта о том, что своды правил регулирующие противопожарные разрывы носят рекомендательный характер, а также применение экспертом положения о малоэтажной жилой застройке на землях городских и сельских поселения, так как эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу неправдивого заключения, выводы, отраженные в заключении, последовательны и основаны на сводах норм и правил.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, сторонами не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы экспертов.

Представленная ответчиком рецензия ООО "М-КСИ" таким доказательством не является, поскольку она составлена на основании обращения стороны ответчика, является частным мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, основано на субъективном анализе полученных в ходе исследования данных.

Материалами дела установлено то обстоятельство, что жилой дом истца возведен от смежной границы со стороны с земельным участком, который находится в пользовании ответчика, на расстоянии - 2,54 кв. м, что не соответствует п. 6.7. СП 53.133330.2019, таким образом, отсутствие требуемого противопожарного разрыва обусловлено не только действиями ответчика по возведению спорной постройки, но и действиями истца по размещению дома.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" своды правил являются документами добровольного применения, неприменение которых не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Постановлением Правительство РФ от 28 мая 2021 года N 815, утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Однако СП 4.13130.2013, СП 53.13330.2019, СП 53.13330.2011, СНиП 30-02-97 не включены в вышеуказанный перечень обязательных национальных стандартов и их разделов, носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для возложения каких-либо обязанностей на участников гражданских правоотношений.

Применяя СП 30-102-99 и приходя к выводу о том, что на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых домов до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров, эксперт также указывает на то, что вышеуказанный свод правил включен только в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, поскольку вышеприведенные Своды правил подлежат применению на добровольной основе, то отступление от установленных в них норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных и пожарных норм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" носят обязательный характер. Абзац 4 п. 7.1 Свода, устанавливает, что расстояние от границ участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома и 1 метра до хозяйственных построек.

Эксперт в ходе опроса в суде первой инстанции пояснила, что соблюдено минимальное противопожарное расстояние между каменным жилым домом и деревянным жилым домом, не создается угроза, расположением на расстоянии 6 метров деревянного дома.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник (владелец), заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих расположение деревянного дома на участке ответчика, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном случае вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав действиями ответчика в виде создания реальной угрозы его жизни, здоровью, имуществу. Не содержат материалы дела и доказательств реальной угрозы жизни, здоровью или имуществу истца.

Судебной коллегией разъяснялось истцу право на заявления ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, однако истец данного ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства того, что факт несоблюдения противопожарных разрывов, носящих рекомендательный характер и применяемый на добровольной основе, в совокупности с нахождением дома истца на расстоянии 6 метров от деревянного дома ответчика, влечет за собой нарушение прав истца К.Ю. со стороны ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования К.Ю. о сносе деревянного садового дома, находящегося в пользовании А., явно неравнозначен нарушенному праву, поскольку снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. Устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Доводы К.Ю. о том, что экспертом было неправильно измерено расстояние между его домом и деревянным домом ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, так как экспертом проводились замеры с помощью технического средства - лазерного дальномера BOSCHGLM 80 Professional, имеющего свидетельство о поверке, действительное на дату проведения экспертизы.

Согласно выводам эксперта на основании результатов визуально-инструментального осмотра, а также анализа СанПиН 2.1.3684-21, СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 53.13330.2019, СП 13113330, СП 55.133330.2016 накопитель сточных вод (выгребная яма), находящаяся по адресу: <адрес> не соответствуют действующим санитарным, эпидемиологическим нормам и правилам.

Установлено, что накопитель сточных вод (выгребная яма) не соответствует требованиям и нормам СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологическое требование к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН 2.1.3684-21, расстояние до смежной фактической границы земельного участка N N по <адрес>, составляет - 1,27 м (до межевой границы земельного участка с кадастровым номером N - 1,68 м), до стены здания, жилой дом с кадастровым номером N, составляет - 4,20 м, что составляет менее 10 м и соответственно существует способ устранения нарушения путем демонтажа канализационного трубопровода, полного очищения от содержимого выгребной ямы, разбора и подъема железобетонных колец, засыпки грунтом и утрамбовкой поверхности.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ответчика А. по установке накопителя сточных вод (выгребной ямы), нарушены права истца как сособственника данного земельного участка.

Учитывая выводы данной экспертизы, учитывая, что ответчик не смог представить сведения о согласовании строительства данной выгребной ямы, таким образом опровергнуть довод истца о реальном существующей угрозе, а именно протекания выгребной ямы под его участок, ответчик не смог.

При этом, судебная коллегия не соглашается с позицией ответчика, что выгребная яма является септиком, поскольку согласно выводам эксперта, отраженным в дополнительной судебной комплексной экспертизе N от 11 августа 2022 года, в пределах фактических границ земельного участка ответчика площадью 417 кв. м, расположен накопитель сточных вод (выгребная яма) из сборных железобетонных колец, плиты перекрытия и крышки люка, который не является септиком.

Фактическое местоположение вышеуказанного накопителя сточных вод (выгребная яма) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в части несоблюдения нормативного расстояния от ямы до границ соседнего участка и до стен соседнего дома, устранение которых, возможно путем демонтажа канализационного трубопровода, полного очищения от содержимого выгребной ямы, разбора и подъема железобетонных колец, засыпки грунтом и утрамбовкой поверхности. Учитывая отсутствие централизованной канализации на территории СПК "Труд", необходимо устройство системы автономной канализации для обслуживания деревянного жилого дома с террасой, с учетом норм водоотведения, вида грунта на участке, уровня грунтовых вод, площади участка для строительства и его рельефа, в соответствии с индивидуальным проектом.

Проанализировав выводы судебной экспертизы, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, путем обязания ответчика ликвидировать накопитель сточных вод (выгребную яму) из сборных железобетонных колец, плитой перекрытия и крышкой люка, расположенный на земельный участок площадью 417 кв. м, по адресу: <адрес> путем демонтажа канализационного трубопровода, полного очищения от содержимого выгребной ямы, разбора и подъема железобетонных колец, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения обязательств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что К.Ю. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и расходы по проведению экспертиз в общей сумме 101 611 руб.

В связи с установлением судом апелляционной инстанции правовых оснований для частичного удовлетворения требований К.Ю., суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы также подлежат взысканию с А. в пользу К.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 руб., судебных экспертиз в размере 50 805,50 руб., а всего 51 105,50 руб. (пятьдесят одна тысяча сто пять рублей 50 копеек).

Констатировав своим определением от 09 августа 2023 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иск К.Ю. к А. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем обязании совершить определенные действия, - удовлетворить частично.

Обязать А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет ликвидировать (демонтировать) накопитель сточных вод (выгребную яму) из сборных железобетонных колец, плитой перекрытия и крышкой люка, расположенный на земельный участок площадью 417 кв. м, по адресу: <адрес> путем демонтажа канализационного трубопровода, полного очищения от содержимого выгребной ямы, разбора и подъема железобетонных колец, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности.

Взыскать с А. в пользу К.Ю. судебные расходы по оплате: государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 руб., судебных экспертиз в размере 50 805,50 руб., а всего 51 105,50 руб. (пятьдесят одна тысяча сто пять рублей 50 копеек)

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.