Судья в 1-й инстанции: Кветкина Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.

Судей Калюбиной А.Г. Паниной П.Е.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Ч.Л., Ч.Р., Ч.В., Ч.М. и Ч.С., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, И., о признании реконструкции квартиры самовольной постройкой, приведении в первоначальное состояние реконструированной квартиры путем сноса (демонтажа) пристройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску Ч.Л. и Ч.Р. к Администрации города Симферополя Республики Крым, Ч.В., Ч.М., Ч.С. третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, И., о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры с учетом самовольной пристройки к ней,

по апелляционной жалобе Ч.Р. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 октября 2021 года,

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Ч.Л., Ч.Р. о признании реконструкции <адрес>, самовольной, возложении обязанности на Ч.Р., Ч.Л. за собственный счет привести <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с технической документацией, действовавшей до проведения самовольной реконструкции, путем сноса (демонтажа) пристройки "Б1" площадью 32,30 кв. м, с размерами (5,99 х 5,39 м), освобождении самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности площадью 32,30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, взыскании с Ч.Р., Ч.Л. в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения; взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Ч.Р. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что Ч.Р. самовольно заняла земельный участок муниципальной собственности общей площадью 30 кв. м, прилегающий к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем размещения капитальной пристройки.

18 ноября 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Ч.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - "Самовольное занятие земельного участка", которой предусматривается административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Правоустанавливающие документы на занятый земельный участок общей площадью 30 кв. м у ответчиков отсутствуют.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 октября 2021 года, с учетом определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признана самовольной реконструкция <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

На Ч.Р. и Ч.Л. возложена обязанность за собственный счет привести жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией путем сноса самовольно выстроенной пристройки лит. "Б1" площадью застройки 32,30 кв. м.

На Ч.Р. и Ч.Л. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 32,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

С Ч.Р., Ч.Л. в равных долях взысканы в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

С Ч.Р., Ч.Л. в равных долях взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

С Ч.Р., Ч.Л. взыскано в солидарном порядке в пользу Администрации г. Симферополя Республики Крым денежную сумму (судебную неустойку) в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения обязательства в натуре.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ч.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ч.В., Ч.М., Ч.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принято встречное исковое заявление Ч.Л. и Ч.Р. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, И., Ч.В., Ч.М., Ч.С. о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры с учетом самовольной пристройки к ней, согласно которого истцы просят сохранить в реконструированном и перепланированном виде квартиру N 1 дома N 90/6 по ул. Фиалковая / ул. Генова в г. Симферополе, кадастровый N общей площадью 71,2 кв. м, жилой площадью 66.4 кв. м, и состоящая из следующих помещений: N 1-2 - жилая, площадью 10,90 м2; N 1-4 - жилая, площадью 22,50 м2; N 1-5 - жилая, площадью 7,10 м2; N 1-6 - жилая, площадью 14,30 м2; N 1-7 - коридор, площадью 4,80 м2; N 1-8 - жилая, площадью 11,60 м2.

Требования мотивированны тем, что в настоящее время земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован и является собственностью собственников квартир в многоквартирном доме, а, следовательно, право его использования перешло от территориальной громады к собственникам многоквартирного жилого дома, которыми и являются ответчики по настоящему делу - Ч.Л. и Ч.Р.

Согласно проведенной в рамках настоящего гражданского дела строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Крымэкспертиза", а также дополнительной судебно-строительной технической экспертизы этим же учреждением установлено соответствие <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литер "Б, Б1", после проведения реконструкции, строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, пригодность для постоянного круглогодичного проживания человека.

Квартира N в литере "Б, Б1" после реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена ее механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а, следовательно, права и охраняемые законом интересы других, в частности других лиц, в частности, права смежных землепользователей, не нарушает.

Согласно Заключения специалиста N 215СТ/2022 экспертного строительнотехнического исследования, утвержденного 27 мая 2022 года директором ООО "Крымэкспертиза" Д., установлено, что жилой дом литер "Б,Б1" расположенный по адресу: Республика Крым, г. соответствует требованиям СНИП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", требованиям пожарной безопасности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что является подтверждением отсутствия в настоящее время какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Ч.В., Ч.М., Ч.С.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания от 27 ноября 2023 года принято уточненное встречное исковое заявление, согласно которого истцы просят: вынести решение о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома N 90/6 литера "Б.Б1" с учетом реконструированной и перепланированной <адрес>, кадастровый номер 90:22:010105:8064 общей площадью 71,2 кв. м, жилой площадью 66,4 кв. м и состоящая из следующих помещений: N 1-2 - жилая, площадью 10,90 кв. м; N 1-4 - жилая, площадью 22,50 кв. м; N 1-5 - жилая, площадью 7,10 кв. м; N 1-6 - жилая, площадью 14,30 кв. м; N 1-7 - коридор, площадью 4,80 кв. м; N 1-8 - жилая, площадью 11,60 кв. м.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 октября 2021 года подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности - Ч.Р., Ч.А., Ч.Л. в равных долях.

Общая площадь квартиры составляет 50,3 кв. м.

Согласно сообщению Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополь от 08 ноября 2019 года исх. N б/н, в <адрес> самовольно пристроена пристройка литер "Б1", размерами в плане 5,99 х 5,39 и в жилом доме литер "Б" произведена перепланировка внутренних помещений. После произведенных изменений квартира состоит из: N 2 жилая - 10,9 кв. м; N 4 - жилая - 22,5 кв. м; N 5 - жилая - 7,1 кв. м; N 6 - жилая - 14,3 кв. м; N 7 коридор - 4,8 кв. м; N 8 жилая -11,6 кв. м. Общая площадь составляет - 71,2 кв. м, жилая - 66,4 кв. м.

В соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (по состоянию на 08 ноября 2019 года, квартира (жилое помещение) N 1, расположенная по адресу: <адрес>, литер "Б", после выполнения строительных работ, состоит из следующих помещений: N 1-2 - жилая, площадью 10,90 кв. м, N 1-4 - жилая, площадью 22,50 кв. м, N 1-5 - жилая, площадью 7,10 кв. м, N 1-6 - жилая, площадью 14,30 кв. м, N 1-7 - коридор, площадью 4,80 кв. м, N 1-8 - жилая, площадью 11,60 кв. м.

<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литер "Б", составляет 71,20 кв. м, в т.ч. жилая - 66,40 кв. м, вспомогательная - 4,80 кв. м.

На основании распоряжения Администрации г. Симферополя от 16 сентября 2019 года N 472-р, с целью исполнения муниципальных функций по осуществлению муниципального земельного контроля, на основании рассмотрения обращения гр. И. от 12 июля 2019 года N И-162/10263 Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении Ч.Р. по соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельного участка по <адрес>.

По результатам проведенной проверки Управлением муниципального контроля составлен акт от 16 октября 2019 года N 11/02-03/136 3, в котором зафиксировано, что в ходе проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что гр. Ч.Р. является долевой собственницей <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов 24.04.1996 г. N 660 (свидетельство выдано согласно распоряжению органа приватизации).

Проверкой установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный дом. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и имеет статус муниципальной собственности. На придомовой территории многоквартирного жилого дома, находящейся в муниципальной собственности, гр. Ч.Р. самовольно, без разрешительных документов, осуществила строительство капитальной пристройки к <адрес>. На момент проверки право на использование земельного участка муниципальной собственности общей площадью 30 кв. м у гр. Ч.Р. отсутствует. Из акта следует, что проверкой выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии Ч.Р. земельного участка муниципальной собственности общей площадью 30 кв. м, прилегающего к <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, путем размещения капитальной пристройки: выявленное нарушение земельного законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 ноября 2019 года Ч.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и Ч.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

22 ноября 2019 года за N 11/02-06/4502 Администрацией города Симферополя Республики Крым Ч.Р. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства до 16 января 2020 года путем демонтажа капитальной пристройки либо приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

В соответствии с информацией Муниципального казенного учреждения "Департамент развития муниципальной собственности" от 26 августа 2019 года N 21558/40/05-07, решения Симферопольского городского совета, решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета, постановления Администрации города Симферополя о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не принимались. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочно находится в границах территориальной зоны "Зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1".

Согласно ответа МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Администрации г. Симферополя от 18 февраля 2020 года N 2433/08/01-06 на обращение Ч.Р., заявление Ч.Р. принято к сведению для учета при подготовке технического задания на выполнение работ по разработке проекта межевания территории под многоквартирным домом на 2021-2022 г.г. Ч.Р. разъяснено право обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства с предложением о подготовке документации по планировке территории в соответствии с Порядком подготовки, утверждения документации по планировке территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2019 года N 1492. Также Ч.Р. разъяснено, что после получения указанного решения заинтересованные лица имеют право обеспечить разработку соответствующей документации за счет собственных средств. Разработанная документация по планировке территории подлежит рассмотрению на публичных слушаниях и утверждению органом местного самоуправления.

Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя от 16 января 2023 года N 92/08/01-08 на судебный запрос следует, что Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2022 года N 1347 "Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>" утвержден проект межевания территории под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

На основании утвержденного проекта межевания территории в рамках муниципального контракта от 29 марта 2022 года N организацией ООО "Либер-Крым" был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 ноября 2022 года N КУВД-001/2022-52152263 с целью внесения сведений ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Также следует отметить, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом (состоящий из 2-х и более квартир).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества.

При этом в материалы дела предоставлен протокол собрания жильцов дома от 01 ноября 2010 года, которым при 100% явке собственников квартир многоквартирного <адрес> единогласно дано согласие собственникам <адрес>, расположенной в литре "Б" на строительство пристройки к ней на территории домовладения N<адрес> <адрес>; дано согласие собственникам <адрес>, расположенной в литре "А" на строительство пристройки к ней на территории домовладения N<адрес> <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, а также с целью проверки доводов ответчика относительно того, что принадлежащая ему квартира соответствует действующим нормам и правилам, судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, а также проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, изложенными в заключении N 424 СТ/2020 от 28.09.2020 ООО "Крымэкспертиза":

1) На объекте экспертизы: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литер "Б, б", выполнены строительные работы по демонтажу тамбура литер "б" и возведении пристройки литер "Б1", в результате которой произошло расширение объекта капитального строительства и изменение параметров объекта капитального строительства - <адрес>, с увеличением площади и объема объекта экспертизы, увеличения количества помещений, т.е. выполненные строительные работы идентифицируются как реконструкция жилого помещения (квартиры).

На объекте экспертизы: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литер "Б, б", выполнены ремонтно-строительные работы:

- демонтирована часть несущей стены в помещении N 1-6;

- демонтирована перегородка между помещениями N 1-2 и N 1-3, в результате чего образовано помещение N 1-2 - жилая, площадью 10,90 м2;

- в помещении N 1-2 демонтирован дверной блок, на его месте устроен оконный проем;

- заложен оконный проем в помещении N 1-2;

- устроен дверной проем в помещении N 1-4, в результате чего изменена конфигурация помещений квартиры, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, т.е. выполнены работы по перепланировке жилого помещения (квартиры).

На объекте экспертизы: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литер "Б, б", выполнены ремонтно-строительные работы по ликвидации помещения N 1-3 - санузел, с демонтажем санитарно-технического оборудования, в результате чего произведена ликвидация инженерных сетей и санитарнотехнического, а также перенос электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, т.е. выполнены работы по переустройству жилого помещения (квартиры).

Таким образом, на основании вышеизложенного, строительные и ремонтно-строительные работы, выполненные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литер "Б, б", в результате которых образовался жилой дом литер "Б, Б1", идентифицируются как реконструкция, перепланировка и переустройство.

Реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литер "Б", заключающаяся в возведении пристройки литер "Б1", является самовольной.

2) Материалы гражданского дела не содержат документально подтвержденных сведений о дате начала производства работ по реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литер "Б, Б1", а также и дате их окончания.

3) Материалы гражданского дела не содержат проектносметной документации на реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литер "Б, Б1", таким образом, предоставить ответ на данный вопрос не представляется возможным.

Квартира N 1, расположенная по адресу: <адрес>, литер "Б, Б1", после проведения реконструкции, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует.

Квартира N 1, расположенная по адресу: <адрес>, литер "Б, Б1", после проведения реконструкции, пригодна для постоянного круглогодичного проживания человека.

Пристройка литер "Б1" к жилому дому литер "Б", расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам, а именно п. 6.7 СП 53.13330.2019 (СП 53.13330.2011) "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и ч. 4 п. 4 ст. 16 "Временных Правил землепользования и застройки...".

4) Нарушения градостроительных норм, а именно: п. 6.7 СП 53.13330.2019 (СП 53.13330.2011) "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и ч. 4 п. 4 ст. 16 "Временных Правил землепользования и застройки...", угрозу жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации <адрес>, не создают, а, следовательно, права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, не нарушают.

Нарушения п. 6.7 СП 53.13330.2019 (СП 53.13330.201 1) "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и ч. 4 п. 4 ст. 16 "Временных Правил землепользования и застройки...", допущенные при возведении пристройки литер "Б1" к <адрес> домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, литер "Б", возможно устранить только в результате сноса самовольно возведенной пристройки литер "Б1".

5) Квартира N 1, расположенная по адресу: <адрес>, литер "Б, Б1", после проведения реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена ее механическая безопасность и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а, следовательно, права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, не нарушают. Пристройка литер "Б1" к жилому дому литер "Б" в домовладении N, расположенному по адресу: <адрес>, возведена с нарушением правил застройки, установленных в Муниципальном образовании городской округ Симферополь, а именно ч. 4 п. 4 ст. 16 "Временных Правил землепользования и застройки...".

6) В результате реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> изменение вида и назначения жилых помещений не произошло.

7) Эксперт не имеет возможности ответить на вопрос о соразмерности/несоразмерности размера ущерба, причиненного объекту недвижимости в целом, в случае сноса пристройки литер "Б1" к жилому дому литер "Б" в домовладении <адрес>, по причине, указанной в исследовательской части.

Согласно исследовательской части, с технической точки зрения снос пристройки литер "Б1" возможен. Проведение демонтажа самовольно возведенной пристройки литер "Б1" должно осуществляться на основании проекта организации работ на демонтаж (снос) здания, который должен быть разработан специализированной организацией - членом СРО в сфере проектирования. В состав Проекта одним из разделов входит сметный расчет на производство работ по демонтажу, в котором определяется стоимость работ по сносу самовольной постройки с учетом соблюдения технологического процесса.

В связи с недостаточной полнотой заключения эксперта по делу была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, изложенными в заключении N 533 СТ/2021 от 01.03.2021 ООО "Крымэкспертиза":

1) Возведение пристройки литер "Б1" к жилому дома литер "Б", расположенному по адресу: <адрес>, нарушает противопожарные нормы в части нормируемого противопожарного расстояния между жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках, а именно: нарушает п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Возведение пристройки литер "Б1" к жилому дому литер "Б", расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам, а именно ч. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 "Временных Правил землепользования и застройки...".

Возведение пристройки литер "А1" к жилому дому с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам, а именно ч. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 "Временных Правил землепользования и застройки...".

2) Демонтаж пристройки литер "Б1" к жилому дому литер "Б", расположенному по адресу: <адрес>, не приведет к разрушению несущих конструкций жилого дома литер "Б", в т.ч. к возникновению деформаций, прогибов, перекосов и иных дефектов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, поскольку заключение строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Крымэкспертиза", а также дополнительной судебно-строительной технической экспертизы этим же учреждением не содержат достаточной ясности и полноты, заключения имеют противоречия.

Согласно заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы N 58-06/04/2023-РК от 06 апреля 2023 года, выполненной ООО НПЦ "Экспертные исследования" следует что:

При строительстве пристройки литер "Б 1" к существующему зданию жилого дома литер "Б" на земельном участке N <адрес> (собственник Ч.Р.) противопожарные расстояния не были установлены, так как самовольное строительство пристройки литер "Б 1" было завершено в 1973 году.

Таким образом в период реконструкции жилого дома литер "Б - Б1", расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, (собственник Ч.Р.) на момент окончания реконструкции (1973 год) не существовало требований к противопожарным расстояниям между объектами капитального строительства.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в полном строительном объеме была завершена 13.01.2016 года (том 2, листы дела NN 49 - 56).

Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке регламентируются нормативным документом - СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", введен 24.06.2013 г (17).

Требования противопожарного расстояния между жилыми домами не было соблюдено при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (собственник И.).

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведена с отступлениями от действующих норм и правил.

Градостроительных норм: коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала), нормативный коэффициент - 0,2, фактически сложившийся: 282/480 = 0,59, т.е. увеличен в 3 раза, коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала), нормативный коэффициент - 0,4, фактически сложившийся - 0,6, т.е. увеличен в 1,5 раза.

Строительных норм: здание жилого дома усадебной застройки должно отстоять от "красной линии" улиц не менее чем на 5 м, фактически расположен по "красной линии".

Санитарно-бытовые условия: расстояния до границы соседнего приквартирного участка должны быть не менее: от усадебного, однодвухквартирного и блокированного дома - 3 м, фактическое расстояние составляет 1,0 метр.

2) Квартира N<адрес>, кадастровый N общей площадью 71,2 кв. м, жилой площадью 66,4 кв. м, и состоящая из следующих помещений: N 1 - 2 - жилая, площадью 10,90 кв. м; N 1 - 4 - жилая, площадью 22,50 кв. м; N 1 5 - жилая, площадью 7,10 кв. м; N 1 - 6 - жилая, площадью 14,30 кв. м; N 1 - 7 - коридор, площадью 4,80 кв. м; N 1 - 8 - жилая, площадью 11,60 кв. м (собственник Ч.Р.) в реконструированном виде соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям - после выполнения рекомендованных противопожарных мероприятий, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, в частности правам и свободам смежных землепользователей.

3) Реконструкция объектов недвижимости, по адресу: <адрес>, (собственник И.) - (здание жилого дома литер "А - А1" и нового строительства жилого дома литер "А 2") проводилась в период 2015-2016 годов.

Реконструкция здания жилого дома литер "А - А1" была проведена с отступлениями от требований противопожарных разрывов между уже существующим объектом недвижимости - зданием жилого дома на соседнем земельном участке.

В пункте 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 (17) регламентируется минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между жилыми зданиями, которое должно быть не менее 6 метров, фактическое расстояние составляет 1,0 метра.

Для устранения нарушения противопожарного разрыва по адресу: <адрес> и установления дальнейшей безопасной эксплуатации смежных зданий, И. необходимо разработать проект и выполнить строительные работы по устройству противопожарной водяной завесы (ст. 37 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

4) Техническое состояние реконструированной <адрес> дома литер "Б - Б1", расположенной по адресу: <адрес> (собственник Ч.Р.) можно использовать ее по целевому назначению - для проживания граждан.

Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что <адрес>, кадастровый N общей площадью 71,2 кв. м, жилой площадью 66,4 кв. м, и состоящая из следующих помещений: N 1 - 2 - жилая, площадью 10,90 кв. м; N 1 - 4 - жилая, площадью 22,50 кв. м; N 1 5 - жилая, площадью 7,10 кв. м; N 1 - 6 - жилая, площадью 14,30 кв. м; N 1 - 7 - коридор, площадью 4,80 кв. м;N 1 - 8- жилая, площадью 11,60 кв. м (собственник Ч.Р.) в реконструированном виде соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям - после выполнения рекомендованных противопожарных мероприятий, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, в частности правам и свободам смежных землепользователей.

При этом следует учесть, что отступления от противопожарных норм имеются как со стороны ответчиком, так и третьего лица по делу - И., а также то обстоятельство, что реконструкция <адрес> была произведена, когда не существовало требований к противопожарным расстояниям между объектами капитального строительства.

Таких образом, исходя из положений статьи 222 ГК РФ и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Учитывая то обстоятельство, что <адрес>, кадастровый N общей площадью 71,2 кв. м, жилой площадью 66,4 кв. м, в реконструированном виде соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, реконструкция указанной квартиры проводилась с согласия сособственников квартир многоквартирного жилого дома, а само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием к применению крайней меры - сноса самовольной постройки, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым и удовлетворении встречного иска Ч.Л. и Ч.Р. о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии многоквартирного дома с учетом пристройки.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 октября 2021 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым - отказать.

Встречное исковое заявление Ч.Л. и Ч.Р. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде <адрес> общей площадью 71,2 кв. м, жилой площадью 66.4 кв. м, и состоящей из следующих помещений: N 1-2 - жилая, площадью 10,90 м2; N 1-4 - жилая, площадью 22,50 м2; N 1-5 - жилая, площадью 7,10 м2; N 1-6 - жилая, площадью 14,30 м2; N 1-7 - коридор, площадью 4,80 м2; N 1-8 - жилая, площадью 11,60 м2.