Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Давлетшиной А.Ф., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе Татарстанской таможни на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 декабря 2024 года, которым постановлено:

административные исковые требования М.И. к Татарстанской таможне о признании незаконными решений комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение заседания комиссии Татарстанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 6 июля 2018 года.

Признать незаконным решение заседания комиссии Татарстанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 28 марта 2023 года.

Обязать Татарстанскую таможню повторно рассмотреть заявление М.И. по вопросу восстановления в очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Татарстанской таможни С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца М.И. и его представителя З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Татарстанской таможне о признании незаконными решения об изменении очередности представления единовременной социальной выплаты, решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить в очередности.

В обоснование административного иска указано, что решением комиссии Татарстанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия Татарстанской таможни), оформленным протоколом от 25 апреля 2014 года N ..., М.И. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

6 июля 2018 года комиссией Татарстанской таможни принято решение, оформленное протоколом N ..., перерегистрировать очередность М.И. с 2014 года на 2016 год в связи с совершением 16 августа 2011 года действий, повлекших ухудшение жилищных условий - отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением комиссии Татарстанской таможни, оформленным протоколом от 28 марта 2023 года N ..., М.И. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Административный истец с вышеуказанными решениями комиссии Татарстанской таможни не согласен. Указывает, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) не предусматривается распространение действия его норм на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Продажа недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, М.И. совершена за год до принятия названного Закона N 283-ФЗ, в связи с чем часть 8 статьи 4 указанного Закона не могла быть распространена на очередность М.И. для получения единовременной социальной выплаты.

М.И. и члены его семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий как до момента отчуждения доли в праве собственности на квартиру в 2011 году (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляла 12,6 кв. м), так и после продажи указанной доли в праве (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составила 14,48 кв. м).

Из административного иска следует, что Татарстанской таможней не представлено доказательств того, что, отчуждая право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, М.И. действовал недобросовестно и с целью создания искусственного ухудшения жилищных своих условий. Административный истец не мог знать, что будет принят Закон N 283-ФЗ. При этом обязанность доказывания умысла М.И. по намеренному ухудшению жилищных условий, по мнению административного истца, лежит на административном ответчике.

М.И. указывает, что основанием для отчуждения 1/5 доли в праве собственности на квартиру послужило строительство дома, площадь которого превышала площадь дома, ранее занимаемого семьей М.И. Намерений получения единовременной социальной выплаты в большем размере М.И. не имел. Кроме того, снятие супруги М.И. с регистрации по месту жительства не означает, что она перестала с ним проживать и его жилищные условия улучшились.

Административный истец просил суд признать незаконным протокол заседания комиссии Татарстанской таможни от 6 июля 2018 года N ... о смене очередности М.И. с 2014 года на 2016 год; признать незаконным протокол заседания комиссии Татарстанской таможни от 28 марта 2023 года N ... о снятии М.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на административного ответчика обязанность восстановить М.И. в очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены М.Г., М.Н.К., М.А.Ф., М.А.Н., М.А.Т., сотрудники Татарстанской таможни Г.А., С.П., А.А., Б., Г.Г., К., С.А.П., П., Т., А.Р., С.А.К., А.Ю., И., С.А.А.

19 декабря 2024 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Татарстанской таможни ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по данному административному делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Доводы жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную им в возражениях на административное исковое заявление. Указывается, что отчуждение М.И. 1/5 доли в праве собственности на квартиру, по смыслу положений части 8 статьи 4 Федеральный закон N 283-ФЗ, должно было быть расценено судом как намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты вне зависимости от времени такого отчуждения.

Татарстанская таможня также просит принять во внимание, что административным ответчиком значительно пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Податель жалобы отдельно отмечает, что административное исковое заявление М.И. было принято судом к производству необоснованно, поскольку оно не соответствовало требованиям, предусмотренным положениями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), в том числе заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

М.И. представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика Татарстанской таможни С.И. апелляционную жалобу поддержал, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.

Административный истец М.И. и его представителя З. с апелляционной жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица М.Г., М.Н.К., М.А.Ф., М.А.Н., М.А.Т., сотрудники Татарстанской таможни Г.А., С.П., А.А., Б., Г.Г., К., С.А.П., П., Т., А.Р., С.А.К., А.Ю., И., С.А.А. в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Законом N 283-ФЗ.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения, при условии вселения ими сотрудника в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года N 416-О).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Как видно из материалов дела, М.И. является пенсионером таможенной службы, <данные изъяты> с выслугой лет: 17 лет 7 месяцев 25 дней. Уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д. 50-51).

Решением комиссии Татарстанской таможни, оформленным протоколом от 25 апреля 2014 года N ..., М.И. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (дата подачи заявления 7 февраля 2014 года) (л.д. 52-55).

6 июля 2018 года комиссией Татарстанской таможни принято решение, оформленное протоколом N ..., перерегистрировать очередность М.И. с 2014 года на 2016 год в связи с совершением 16 августа 2011 года действий, повлекших ухудшение жилищных условий, - отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 52-55).

16 июня 2020 года М.И. в адрес председателя комиссии Татарстанской таможни подано заявление об отмене вышеуказанного решения об изменении очередности заявителя (л.д. 26-28).

Решением комиссии Татарстанской таможни, оформленным протоколом от 14 июля 2020 года решение комиссии Татарстанской таможни от 6 июля 2018 года, а также очередность М.И. оставлены без изменения.

Решением комиссии Татарстанской таможни, оформленным протоколом от 28 марта 2023 года N 2, М.И. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил.

В обоснование принятого решения таможенным органом указано, что М.И. зарегистрирован в принадлежащем на праве собственности его отцу М.Н.К. доме общей площадью 115,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, в котором совместно с ним также зарегистрированы:

- супруга <данные изъяты>;

- сын <данные изъяты>;

- дочь <данные изъяты>;

- брат <данные изъяты>;

- отец <данные изъяты>;

- мама <данные изъяты>;

- племянница <данные изъяты>.

На одного зарегистрированного в данном доме приходится по 14,48 кв. м.

Супруга М.И. М.Г. в период с 27 октября 2012 года по 25 марта 2020 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что М.Г. в период с 25 марта 2020 года по 9 апреля 2022 года не была зарегистрирована по месту жительства административного истца по адресу: <адрес>, произошло увеличение обеспеченности М.И. общей площадью жилого помещения (обеспеченность на одного члена семьи составила более 15 кв. м (115,8 / 7 = 16,54) (л.д. 29-31, 64).

Указанные обстоятельства повлекли принятия оспариваемого решения комиссии Татарстанской таможни от 28 марта 2023 года.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания решения комиссии Татарстанской таможни от 6 июля 2018 года об изменении даты постановки административного истца на учет для получения единовременной социальной выплаты и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств такого, что заключая договор отчуждения 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, административный истце действовал недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Татарстанской таможней не опровергнут тот факт, что М.И. как на момент продажи 1/5 доли в праве на указанную квартиру, так и на день постановки его в 2014 году на учет для получения единовременной социальной выплаты являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При этом суд указал, что отчуждение произведено административным истцом в 2011 году, то есть до вступления в силу Закона N 283-ФЗ и до постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты, и без намерения получения права на единовременную социальную выплату в большем размере, а с целью строительства дома и улучшения своих жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части оспаривания решения комиссии Татарстанской таможни от 28 марта 2023 года о снятии М.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты суд установив, что на момент вынесения указанного решения М.Н.К. и члены его семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, исходил из того, что отсутствие регистрации супруги административного истца по месту его проживания не свидетельствует о фактическом непроживании их совместно, и улучшении в связи с этим его жилищных условий.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу пункта 1 Правил, данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Законом N 283-ФЗ случаях членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник предоставляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК Российской Федерации, и указывает, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К указанному заявлению прилагаются указанные в данном пункте Правил документы.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 1 Закона N 283-ФЗ членами семьи сотрудника являются супруга, (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с отчуждением жилых помещений или их частей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Татарстанской таможни, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном ухудшении административным истцом своих жилищных условий и совершении намеренных действий, имеющих целью приобретение права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со статьей 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной нормы закона, данное ограничение допустимо в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, в результате которого такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такое условие предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенных категорий государственных служащих в случае совершения ими (членами их семей) действий, повлекших ухудшение жилищных условий, как принятие их на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, согласуется с конституционным принципом равенства прав граждан и, как зависящее от ряда социально-экономических факторов, включая имеющиеся у государства финансовые возможности, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета (определения от 24 марта 2015 года N 692-О, от 29 сентября 2015 года N 2142-О, от 27 марта 2018 года N 692-О, от 28 мая 2020 года N 1173-О и др.).

Соответственно, указанные законоположения, не предполагают их произвольного применения, поскольку требуют от уполномоченных органов и судов давать объективную оценку действиям сотрудников и членов их семей с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Доводы административного ответчика о том, что М.И., отчуждая долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, действовал недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условии, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как пояснил суду апелляционной инстанции М.И., отчуждение вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру было произведено им в 2011 году, то есть до постановки его на соответствующий учет, не с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, а исключительно с целью улучшения жилищных условий семьи. Вырученные от продажи как его доли в праве, так и долей его родственников, средства были направлены на улучшение жилищных условий, а именно строительство дома, общей площадью 115,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает в настоящее время.

Данные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи и с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего члену его семьи, при условии, что он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу таможенный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что факт отсутствия у супруги М.Н.И. М.Г. в период с 25 марта 2020 года по 9 апреля 2022 года регистрации по месту жительства административного истца по адресу: <адрес>, повлек ее постоянное проживание и вселение в иное жилое помещение, а также улучшение в связи с этим жилищных условий М.Н.И. и членов его семьи.

Вместе с тем, такие сведения административный орган, вопреки требованиям положений статей 62, 226 КАС Российской Федерации, в материалы дела не представил, ограничившись лишь формальной констатацией указанных обстоятельств.

Как следует из пояснений М.Н.И. в суде апелляционной инстанции, снятие М.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу носил вынужденный характер и был связан с необходимостью уменьшения размера начисляемых коммунальных платежей, рассчитываемых исходя количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, и настоянием собственника жилого дома отца административного истца М.Н.К.

Фактически М.Г. из указанного жилого помещения на постоянное место жительство не выезжала, брачные отношения с ней не прекращались, проживала совместно с ним и с детьми, вела с ним совместное хозяйство.

Обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив изложенное, обоснованно пришел к выводу, что М.И. намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, не совершал, продолжал состоять на учете на предоставление единовременной социальной выплаты, в том числе до принятия оспариваемого решения 28 марта 2023 года и имел право на улучшение жилищных условий, поскольку факт временного отсутствия регистрации его супруги по месту жительства улучшение его жилищных условий, в результате которых им были бы утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, в указанный период, не повлекло.

Доводы апелляционной жалобы Татарстанской таможни о пропуске административным истцом срока обращения в суд основанием для отмены постановленного по делу судебного акта в апелляционном порядке признаны быть не могут.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС Российской Федерации.

С учетом установленных судами по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Приведенным административным истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельствам судом первой инстанции с учетом существа спорных правоотношений и задач административного судопроизводства дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы апелляционной жалобы не могут повлиять на обоснованность и законность постановленного по делу судебного акта, поскольку основаны на произвольном, ошибочном толковании норм права, и направлены на иную оценку установленных судами фактов и обстоятельств. При этом доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов ответной стороны, изложенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции установлена.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства, не обеспечивает соблюдение требований закона со стороны муниципальных органов при оказании муниципальных услуг, а также не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для признания оспариваемых решений комиссии Татарстанской таможни от 6 июля 2018 года и от 28 марта 2023 года незаконными является правильным, а потому решение суда в указанной части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем, согласно части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом положений статей 71, 84, 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 9 июля 2020 года N 34-П).

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 301-ЭС14-2491).

Решение суда первой инстанции в указанной части не в полном объеме соответствует вышеуказанным положения закона, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства в том числе являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения на Татарстанскую таможню обязанности повторно рассмотреть заявление М.И. по вопросу восстановления в очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято без учета вышеуказанных требований закона и нормативных правовых актов, и тем самым не в полной мере соответствует требованиям статьи 187 КАС Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Избирая такой способ восстановления нарушенного права административного истца суд руководствовался тем, что решением комиссии Татарстанской таможни от 14 июля 2020 года в удовлетворении заявления М.И. об изменении даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты было отказано.

Вместе с тем, предметом заявленных требований по настоящему делу являлась законность как решения административного ответчика об изменении даты постановки административного истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, так и решения о снятии его с такого учета. Решение Татарстанской таможни от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления М.И. по существу в рамках настоящего дела не оспаривалось.

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 11 января 2022 года N 1-П и др.).

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что возложение судом первой инстанции на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения на Татарстанскую таможню обязанности повторно рассмотреть заявление М.И. по вопросу восстановления в очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не соответствует задачам административного судопроизводства и не позволяет в данном конкретном случае должным образом защитить нарушенные права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия, с учетом разъяснений, сформулированных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", вышеуказанной позиции Конституционного суда Российской Федерации, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо решение суда в указанной части изменить с принятием по делу в этой части нового решения о возложении на Татарстанскую таможню обязанности восстановить М.И. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления 7 февраля 2014 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, возложение на административный орган обязанности устранить допущенные нарушения названным способом соответствует задачам административного судопроизводства и позволяет в данном конкретном случае должным образом защитить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Кроме того, в силу части 1 статьи 122 КАС Российской Федерации, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 363.1 КАС Российской Федерации за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 данного Кодекса.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (часть 2).

С учетом незаконности оспариваемого решения и наличия удовлетворенного судом требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения, суду первой инстанции надлежало указать в резолютивной части решения на возложение на Татарстанскую таможню обязанности сообщить об исполнении решения суда в течение месяца с момента его исполнения в суд и административному истцу, а также разъяснить, что в соответствии со статьями 122, 363.1 КАС Российской Федерации за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 данного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции в остальной части сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с иными выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых полностью необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 декабря 2024 года по данному административному делу изменить в части возложения на Татарстанскую таможню обязанности повторно рассмотреть заявление М.И. по вопросу восстановления в очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и принять в указанной части новое решение.

Возложить на Татарстанскую таможню обязанность восстановить М.И. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления 7 февраля 2014 года.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Татарстанской таможне в течение одного месяца со дня исполнения надлежит сообщить об исполнении настоящего решения М.И. и суду.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2025 года.