Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

ФИО7 обратился в Магасский районный суд с вышеназванным иском к МВД по <адрес>, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> было принято решение о принятии на учет с учетом семьи только с ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что в решении дата постановки на учет определена ответчиком незаконно, просил суд обязать МВД по <адрес> поставить его с учетом состава семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В письменных возражениях представитель МВД по <адрес> просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: на МВД по <адрес> возложена обязанность поставить истца не учет для получения ЕСВ с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес>, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, в частности на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. От истца ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя.

Судебная коллегия находит ходатайство истца не подлежащим удовлетворению, поскольку представленная медицинская справка не содержит сведений, подтверждающих невозможность участия представителя истца в судебном заседании, а также сведений о наличии временной нетрудоспособности представителя на дату судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Закона N 247-ФЗ).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением всех необходимых документов.

Жилищно-бытовая комиссия МВД по <адрес> вынесла решение о принятии ФИО1 с семьей на учет на получение единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии N.

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по рапорту истца должно быть принято не позднее чем через 2 месяца после подачи им заявления, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены письменные возражения, в котором заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям 10-летнего срока исковой давности. При этом судом данное ходатайство оставлено судом без внимания, оценка ходатайству не дана.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ) срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В указанной ответчиками редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ положения ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ представляются следующими: срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (п п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ На данный учет с семьей он принят с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола заседания ЖБК N.

С учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" 10 летний срок исковой давности начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяется не ранее ДД.ММ.ГГГГг.

По настоящему делу с исковым заявлением в защиту нарушенных прав истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением 10-летнего срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был знать о наличии признаков нарушения своих прав как с момента подачи заявления о постановке на учет, так при длительном непредоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, судебная коллегия соглашается с утверждением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ввиду того, что судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел России по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.