Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ломакиной А.А.

судей Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.

при секретаре К.

с участием прокурора Сафина И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, причиненный дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе представителя ответчика Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" Х.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., выслушав пояснения представителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" и Российского Союза Автостраховщиков С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Х.И. Ф.А., полагавшего о законности и обоснованности решения суда, заключение прокурора Сафина И.Ф., полагавшего о законности и обоснованности решения суда,

Х.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери S18D г.н. N... под управлением Ф.В. и автомобиля Лада Гранта г.н. N... под управлением Х.И., в результате чего Х.И. был причинен вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, которые привели к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность Ф.В. не была застрахована.

Х.И. обратился 1 февраля 2023 г. в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению полный пакет документов, предусмотренных Законом "Об ОСАГО".

ПАО СК "Росгосстрах", действуя от имени Российского Союза Автостраховщиков, письмом от 8 февраля 2023 г. N 1431 отказало в компенсационной выплате.

Не согласившись с отказом в выплате, Х.И. обратился в РСА и ПАО СК "Росгосстрах" в досудебном порядке с заявлением, в котором указал на несогласие с отказом в выплате. Требования Х.И. также остались без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное Х.И. просит взыскать в его пользу с ответчика сумму компенсационной выплаты в счет утраченного заработка в размере 70 288 руб. 82 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., неустойку в размере 702 руб. 88 коп. за каждый день просрочки с 21.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб., штраф в размере 50%.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года исковые требования Х.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, причиненный дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Х.И. взыскана компенсационная выплата в счет утраченного заработка в размере 70 288 руб. 82 коп., неустойка за период с 21 февраля 2023 г. по 30 августа 2023 г. в размере 134 250 руб. 08 коп., а с 31 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 702 руб. 88 коп. в день, но не более 365 749 руб. 92 коп., штраф в размере 35 144 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб.; в иске к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 245 руб. 39 коп.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания доводы об отсутствии основания для взыскания утраченного заработка, поскольку истцом не представлены надлежащим образом заверенные документы, что указывает на злоупотребление истцом своими правами; также считает необоснованно завышенными взысканные расходы по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата, происшедшего вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством Чери S18D г.н. N... был причинен вред здоровью Х.И., управлявшему транспортным средством Лада Гранта г.н. N...

Гражданская ответственность водителя Ф.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ.

дата Х.И. представил полный пакет документов РСА через уполномоченную организацию ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается представленной описью документов, прилагаемых к заявлению Х.И., заверенной штампом почтового отделения от 27 января 2023 г. (л.д. 16).

ПАО СК "Росгосстрах", действуя от имени РСА, письмом от дата уведомило истца о необходимости предоставления нотариально заверенной копии паспорта, постановления об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от дата

Изложенное свидетельствует, что страховщик в нарушение абз. 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в установленный трехдневный срок со дня получения документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, не сообщил потребителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении.

дата в ПАО СК "Росгосстрах" от истца поступило заявление (претензия), содержащее требование об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка.

ПАО СК "Росгосстрах", действуя от имени РСА, письмом от дата повторно уведомило истца о необходимости предоставления нотариально заверенной копии паспорта, постановления об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от дата

Не согласившись с решением ПАО СК "Росгосстрах", Х.И. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании за компенсационной выплатой по причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия вреду здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, который решением от дата N У-23-49910/8020-003 прекратил рассмотрение требований Х.И. к ПАО СК "Росгосстрах" на основании части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1085 - 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца с Х.И. суммы утраченного заработка в размере 70 288 руб. 82 коп., поскольку ФИО2 в период с дата по дата (28 дней), был временно нетрудоспособен, ему выдавался листок нетрудоспособности, предполагающий 100% временную утрату трудоспособности.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств страховой компании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, согласившись с расчетом истца, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с дата по дата размере 134 250 руб. 08 коп., а с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 702 руб. 88 коп. в день, но не более 365 749 руб. 92 коп.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 35 144 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка ввиду непредставления истцом надлежащим образом заверенных документов судебной коллегией признаются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России дата N 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Закона об ОСАГО и по смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, предоставление перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Тем самым, при отсутствии документов, подтверждающих наступление страхового случая, страховщик имел возможность самостоятельно запросить дополнительные сведения для рассмотрения заявления Х.И. по заявленному страховому случаю.

При этом из материалов дела следует, что запрашиваемые ответчиком документы (заверенные копии паспорта и постановления по делу об административном правонарушении) были представлены Х.И. при первоначальном обращении дата

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1)

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу - от 6 000 руб. за 1 документ; за участие в суде первой инстанции - от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб.; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости.

Из материалов дела следует, что Х.И. оплачены услуги представителя Ф.А., понесенные в связи с участием в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от 10 февраля 2023 г. (л.д. 24).

Представитель Ф.А. подготовил исковое заявление, представляла интересы истца в суде первой инстанции, принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30 августа 2023 г.

Таким образом, с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, степени фактического участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов на представителя, взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанной юридической услуги и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. в Республике Башкортостан.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения указанных расходов по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Х.М. - без удовлетворения.

Категория дела 2.154

Справка: судья ФИО10

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата