Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М. и Полупан Г.Ю., Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего соблюдение требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления,

представителя ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю А.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

Заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С., действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - УФСИН России по Ставропольскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего соблюдение требований пожарной безопасности в исправительном учреждении.

В ходе рассмотрения административного дела исполняющий обязанности Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края А.А. уточнил требования административного иска и просил:

Обязать УФСИН России по Ставропольскому краю в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по проектированию, установке, техническому обслуживанию и ремонту на объектах исправительного учреждения автоматической пожарной сигнализации в здании клуба (Литер И И1, инвентарный номер <...>); в помещении второго этажа здания федерального казенного профессионального училища (Литер Р); в помещении цеха N 3 (Литер Х Х1 Х2 Х6 Х7, инвентарный номер <...>) (обувной цех по производству тапочек); организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств; обеспечить технической документацией на системы противопожарной защиты в помещении клуба, помещении коммунально-бытового обслуживания (Литер Г Г1, инвентарный номер <...>), на складе готовой продукции (Литер С С1, инвентарный номер <...>), в общежитиях N 1 (Литер Б, инвентарный номер <...>), N 3 (Литер Г, инвентарный номер <...>); обеспечить проектными решениями и (или) специальными техническими условиями на системы противопожарной защиты здания клуба (Литер И И1, инвентарный номер <...>), общежитие участка колонии-поселения (Литер И, инвентарный номер <...>) (л.д. 180-182).

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года административное исковое заявление заместителя прокурора Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего соблюдение требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего соблюдение требований пожарной безопасности удовлетворено в части.

На Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по проектированию, установке, техническому обслуживанию и ремонту на объектах исправительного учреждения автоматической пожарной сигнализации в здании клуба (Литер И И1, инвентарный номер <...>); в помещении второго этажа здания федерального казенного профессионального училища (Литер Р); в помещении цеха N 3 (Литер Х Х1 Х2 Х6 Х7, инвентарный номер <...>) (обувной цех по производству тапочек); организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств; обеспечить технической документацией на системы противопожарной защиты в помещении клуба, помещении коммунально-бытового обслуживания (Литер Г Г1, инвентарный номер <...>), на складе готовой продукции (Литер С С1, инвентарный номер <...>), в общежитиях N 1 (Литер Б, инвентарный номер <...>), N 3 (Литер Г, инвентарный номер <...>); обеспечить проектными решениями и (или) специальными техническими условиями на системы противопожарной защиты здания клуба (Литер И И1, инвентарный номер <...>), общежитие участка колонии-поселения (Литер И, инвентарный номер <...>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Ремезов О.Н. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства в части отказа в удовлетворении требований к ФСИН России.

Указывает, что в уточненном административном иске содержались требования к ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего соблюдение требований пожарной безопасности, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано. При этом решение не содержит правового обоснования и выводов, на основании которых отказано в удовлетворении данной части заявленных требований.

Кроме того указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь в решении на то, что ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ставропольскому краю, подведомственный УФСИН России по Ставропольскому краю, имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с приказом ФСИН России от 15 января 2014 г. N 25, не привлек данное учреждение к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.

Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Административный ответчик ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о причинах неявки в судебное заседание не известил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю А.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, прокуратурой Ставропольского края проведена проверка соблюдениязаконодательства Российской Федерации, регламентирующего соблюдение требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Проведенной проверкой выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Так, в ходе проверки установлены следующие нарушения пожарной безопасности: автоматическая пожарная сигнализация здания клуба (Литер И И1, инвентарный номер <...>) находится в неисправном состоянии; второй этаж здания федерального казенного профессионального училища (Литер Р), кроме коридора и класса, не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; цех N 3 (Литер X XI Х2 Х6 Х7, инвентарный номер <...>) (обувной цех по производству тапочек) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (за исключением храма и питомника); отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты в клубе, помещении коммунально-бытового обслуживания (Литер Г Г1, инвентарный номер <...>), на складе готовой продукции (Литер С С1, инвентарный номер <...>), в общежитиях N 1 (Литер Б, инвентарный номер <...>), N 3 (Литер Г, инвентарный номер <...>); отсутствуют проектные решения и (или) специальные технические условия на системы противопожарной защиты клуба (Литер И И1, инвентарный номер <...>), общежитие участка колонии-поселения (Литер И, инвентарный номер <...>).

В целях устранения выявленных нарушений заместителем прокурора края29 декабря 2022 года в адрес начальника УФСИН России по Ставропольскому краю было внесено представление об устранении нарушений пожарной безопасности.

Данное представление удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Удовлетворяя заявленные прокурором уточненные административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры к по проектированию, установке, техническому обслуживанию и ремонту на объектах ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю автоматической пожарной сигнализации и не исполнены требования федерального законодательства в указанной сфере, что ставит под угрозу жизнь и здоровье осужденных, а также сотрудников и иных лиц, посещающих учреждение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров в соответствии с Федеральным законом возложена обязанность по осуществлению прокурорского надзора за соблюдением законов администрациями мест содержания под стражей, учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно статье 32 указанного Федерального закона предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Из содержания Устава ФКУ ИК-7 УФСИН по Ставропольскому краю следует, что Учреждение осуществляет, в том числе, эксплуатацию зданий, техническое обслуживание, охрану помещений и имущества Учреждения, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию (п. 2.5.2).

Управление Учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю и руководство Учреждения (начальник, его заместитель) (п. 4.1). УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении Учреждения осуществляет, в том числе доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений (п. 4.3).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ к основным функциям организаций, являющихся элементами системы обеспечения пожарной безопасности, относятся разработка и осуществление мер пожарной безопасности, реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

Статьей 37 указанного Федерального закона установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не подпускать их использования не по назначению.

В силу требований части 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

Согласно статье 54 указанного Федерального закона системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 13 указанного Закона учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В соответствии с пунктом 9 таблицы N 1 к приказу МЧС РФ от 18 марта 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" здания общественного административно-бытового назначения оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации.

Аналогичные требования закреплены в пункте 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах ФСИН, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденной приказом ФСИН России N 222 от 31 марта 2005 года, а также пункте 7.2 таблицы N 1 к данному перечню.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения в ФКУ ИК-7 УФСИН по Ставропольскому краю требований пожарной безопасности, предусматривающих обязанность исправительного учреждения обеспечить оснащение объекта системой автоматической пожарной сигнализации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку требования прокурора заявлены с целью исполнения предписаний норм действующего законодательства в области пожарной безопасности, что является обязанностью как исправительного учреждения, так и его учредителя.

Решение суда первой инстанции основано на правильной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе положениям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд правильно возложил на УФСИН России по Ставропольскому краю обязанность по проектированию, установке, техническому обслуживанию и ремонту на объектах ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю автоматической пожарной сигнализации.

Судебная коллегия соглашается с избранным судом способом восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц с учетом длящегося характера допущенных нарушений, реальной опасности наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, сотрудников учреждения, а также причинения ущерба государству в случае возникновения пожара. Возложение на УФСИН России по Ставропольскому краю обязанности произвести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений в ФКУ ИК-7 УФСИН по Ставропольскому краю подразумевает обязанность ФСИН России организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности.

Возлагая обязанность на УФСИН России по Ставропольскому краю по выполнению мероприятий по устранению выявленных нарушений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и учредительных документов, признавая Управление лицом, ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности в подведомственных учреждениях.

При этом действующее законодательство не ставит осуществление отнесенных к компетенции учредителей полномочий в зависимость от их финансовых возможностей.

Учитывая, что право истца просить о возложении указанной выше обязанности на главного распорядителя бюджетных средств при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у казенного учреждения и корреспондирующая обязанность главного распорядителя осуществить финансирование предусмотрены законом, удовлетворение требований прокурора в части возложения на ФСИН России и ее территориальный орган - УФСИН России по Ставропольскому краю обязанности по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки предусматривает обязанность главного распорядителя бюджетных средств организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства в случае недостаточности у учреждения собственных денежных средств. Избранный судом способ восстановления прав неопределенного круга лиц не может расцениваться в качестве вмешательства в административно-хозяйственную деятельность ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю.

Решение в данной части не подлежит отмене или изменению, так как основано на правильном применении положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 7 Положения о ФСИН России, а также разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Установленный судом срок для устранения выявленных нарушений после вступления решения суда в законную силу представляется судебной коллегии разумным и обоснованным, поскольку определен судом с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц при исполнении судебного решения.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд рассмотрел не все заявленные требования, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, так как суд рассмотрел требования, заявленные в уточненном административном исковом заявлении (л.д. 180-182) и постановил решение с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом положений процессуального закона вследствие не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ставропольскому краю, также не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлся вопрос об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего соблюдение требований пожарной безопасности в исправительном учреждении - ФКУ ИК-7 УФСИН по Ставропольскому краю, оснований для привлечения ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ставропольскому краю к участию в административном деле не имеется, так как главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, является ФСИН России и ее территориальный орган - УФСИН России по Ставропольскому краю. Сторона административных ответчиков вправе самостоятельно определить способ и механизм устранения выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, действуя в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Привлечение к выполнению работ ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ставропольскому краю, т.е. подведомственного УФСИН России по Ставропольскому краю учреждения, имеющего лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с приказом ФСИН России от 15 января 2014 г. N 25, не требует его обязательного привлечения к участию в административном деле.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Остальные доводы представления повторяют позицию стороны административного истца, которая являлась предметом проверки в суде первой инстанции и получила в решении надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств административного дела и совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.