Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Барминой Е.А.

судей Байбаковой Т.С.

Токарь А.А.

при секретаре Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2025 г. гражданское дело N 2-137/2024 по апелляционной жалобе В.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В.С. к МЧС России, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав пояснения представителя ответчиков - С., судебная коллегия

В.С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МЧС России, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия по невыплате в порядке очередности на семью из 4-х человек единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ), обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... с <дата> он состоит на учете для предоставления ЕСВ для него и членов его семьи в составе 4-х человек. <дата> с ним расторгнут служебный контракт в связи выходом на пенсию, ЕСВ ни в период службы, ни на день увольнения ему не выплачена, обязательства по обеспечению жилым помещением не исполнены. Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес> номер истца в очереди на получение ЕСВ по состоянию на <дата> составил - N..., с <дата> учет очереди ведет МЧС России, а следовательно, по мнению истца, данный номер соответствовал единому учету МЧС России. Однако, <дата> истцом получено письмо, где указано, что по состоянию на <дата> номер его очереди составляет N..., как указано в связи с изменениями, внесенным в порядок предоставления ЕСВ на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N..., вступившего в силу <дата> Истец полагает, что применение данного постановления, не содержащего норм, согласно которым его положениям придается обратная сила, и бездействие ответчиков являются незаконными и нарушают жилищные права его и членов его семьи, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований В.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец В.С. просит решение суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на необоснованное распределение денежных средств для выплаты единовременной социальной выплаты между иными лицами, указывает на неразумность срока нахождения истца на учете без предоставления соответствующей выплаты.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, В.С. в период с <дата> по <дата> проходил службу подразделениях Федеральной противопожарной службы по <адрес>.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> от <дата> (выписка из протокола N...), майор внутренней службы В.С., начальник водолазной службы - старший водолазный специалист федерального казенного учреждения "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (выслуга лет на <дата> в календарном исчислении - 12 лет 00 месяцев 10 дней), принят на учет по предоставлению ЕСВ с <дата> с составом семьи 3 человека (сам, супруга, сын) на основании п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ.

Решением комиссии ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> N... ЕСВ/2021 внесены изменения в учетные данные истца, в состав семьи В.С. для получения ЕСВ включена дочь, считается состав семьи из 4-х человек.

Письмом ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> истцу сообщено, что его номер очереди для получения ЕСВ по состоянию на <дата> - N...

Письмом МЧС России от <дата> истцу сообщено, что на дату обращения номер в единой очереди сотрудников ФПС ГПС, принятых в МЧС России на учет для предоставления ЕСВ - N...

Согласно справкам от <дата> номер очереди В.А. в ГУ МЧС России по <адрес> по состоянию на <дата> - N..., номер В.С. в единой очереди сотрудников МЧС России - N...

Согласно представленной копии книги ГУ МЧС России по <адрес> учета сотрудников, поставленных на учет (снятых с учета) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, за период с <дата> по <дата>, выплата ЕСВ производилась исходя из очереди принятия на учет, за исключением лиц, имеющих преимущественное право на предоставление ЕСВ.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, указав, что истец не имеет права на получение ЕСВ во внеочередном порядке перед иными гражданами, в том числе вставшими на учет ранее него, поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, такое право не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как право истца может быть реализовано только в порядке очередности и после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила от <дата> N...).

Согласно п. 23 Правил от <дата> N... единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Из приведенных нормативных положений следует, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет и исключительно в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части первоочередного предоставления единовременных социальных выплат сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, имеющих 3 и более детей" в п. 23 Правил от <дата> N... внесены дополнения; введен абзац 2 пункта 23, согласно которому, сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, с учетом изменения законодательства, внесенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N..., дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты. Преимущественное право лиц, указанных п. 23 Правил от <дата> N..., реализуется среди очередников, поставленных на учет в том же году, что и указанные лица. При этом, перечень лиц, имеющих преимущественное право на получение ЕСВ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно учтено, что согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N..., с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N..., носят длящийся характер, соответственно правовые последствия, предусмотренные положениями абз. 2 п. 23 Правил от <дата> N..., предоставления ЕСВ в текущем году сотрудникам, имеющим 3 и более совместно проживающих с ним детей, ранее сотрудников, принятых в том же году на учет, применяются с даты их введения в действие, независимо от того, что сотрудники были поставлены на учет до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N...

Судебная коллегия отмечает, что изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N..., касались порядка выплаты ЕСВ, а не порядка постановки сотрудников на учет, в связи с чем, данные изменения обоснованно применяются ответчиками на момент определения очередности выплаты ЕСВ.

Доводы апелляционной жалобы истца об изменении его положения в очереди для предоставления ЕСВ, являлись предметом исследования суда первой инстанции. Как следует из материалов дела указанный истцом номер в очереди по состоянию на <дата> (N...) соответствует номеру в очереди сотрудников ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 14, том 1), в то время как представление ЕСВ осуществляется на основании общей очереди МЧС России, вне зависимости от региона осуществления службы, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти. Согласно представленным сведениям, по состоянию на 2023 г. номер истца в очереди сотрудников ФПС ГПС, принятых на учет МЧС России составляет N... (л.д. 12-13, том 1).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также были изучены представленные ответчиком документы, согласно которым, никакого "передвижения в очереди" в отношении истца не происходило, ЕСВ ранее истца получили только сотрудники, поставленные на учет одновременно с истцом, но имеющие преимущественное право предоставления ЕСВ, поскольку они имеют трое и более детей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками единого учета сотрудников, имеющих право на предоставление ЕСВ, а также о бездействии ответчиков, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно длительном сроке, в течение которого истец состоит на учете и не получает ЕСВ, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца иного жилого помещения для проживания не могут служить основанием для внеочередного предоставления ЕСВ, данные обстоятельства были учтены при постановке истца на учет для предоставления ЕСВ.

При этом судебная коллегия отмечает, что судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлена копия выписки из протокола заседания комиссии МЧС России от <дата> N..., согласно которой постановлено внести на утверждение предложение о предоставлении В.С. во 2 квартале 2025 г. ЕСВ в размере 22 317 525 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>