Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Захаровой Е.Ю.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Л. обратилась в суд с иском к А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М., К.Р., об устранении нарушения права собственности и градостроительного законодательства.

В обоснование заявленных требований Л. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601016:145 площадью 568 кв. м, расположенный по адресу: ... Б, на котором расположен жилой дом. Собственниками смежного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., являются ответчики. Истец указывает, что ответчик А. на своем участке поставила навес, который не имеет снегозадержателей, при этом ответчик подняла вплотную к межевому забору земельный грунт на высоту 28 сантиметров, возвела бетонную отмостку вокруг дома, в связи с чем межевой забор не имеет проветривания в 0,5 м, и вся вода с навеса стекает к ней на участок под фундамент жилого дома.

Просит обязать А. устранить нарушения Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения путем снижения грунта своего земельного участка на 28 см; привести в соответствие заборное ограждение путем установки проветривания на высоту 0,5 м от уровня земельного участка в месте межевого ограждения; произвести демонтаж навеса; произвести надлежащим образом водоотведение с земельного участка; взыскать с А. в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В свою очередь А. обратилась со встречным исковым заявлением к Л. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречных требований А. указала, что А. и ее несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежат жилой дом и участок по адресу: ... Указывает, что принятые меры к поднятию уровня грунта и обустройства бетонной отмостки с водотоком были направлены на исключение возможности подтопления ее дома и соседних домовладений во время выпадения осадков. Благодаря возведенной отмостке, выпавшие осадки не попадают на участок Л., а направляются в специально отведенное место. При этом на участке Л. расположено кирпичное капитальное строение с металлическим навесом, эксплуатируемое как дровяная баня, при этом линия газопровода вопреки противопожарным нормам и правилам проходит под этим навесом и рядом с баней, под навесом хранятся дрова и сухой комбикорм.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований А. просила суд сохранить на приусадебном участке Алмазовой

Т.А. элементы благоустройства в виде бетонной отмостки вокруг жилого дома и иных строений; наземную систему водоотведения осадков; металлический навес с возложением на А. обязанности установить на навесе устройство снегозадержания. Запретить Л. эксплуатировать капитальное строение (баню). Обязать Л. частично демонтировать металлический навес над магистральным газопроводом, убрать на участке пожароопасные предметы (в т.ч. мешки с сухим комбикормом, дрова) на расстоянии не менее двух метров от наземного газопровода.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Л. к А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М., К.Р. об устранении нарушения права собственности и градостроительного законодательства, отказано.

Встречные исковые требования А. к Л. о сохранении элемента благоустройства дома и стены водоотведения на приусадебном участке, сносе строения, запрете эксплуатации пожароопасного строения и устранении условий для возникновения пожара, удовлетворены.

Суд сохранил на приусадебном участке по адресу: ...: элементы благоустройства в виде бетонной отмостки вокруг жилого дома и иных строений; наземную систему водоотведения осадков.

Сохранил возведенный на участке по адресу: ... металлический навес с возложением на А. обязанности установить на навесе устройство снегозадержания.

Запретил Л. эксплуатировать строение (баню) на приусадебном участке по адресу: ... Б.

Обязал Л. устранить на приусадебном участке по адресу: ... Б условия для возникновения пожара, а именно, частично демонтировать металлический навес над магистральным газопроводом, убрать на участке пожароопасные предметы на расстоянии не менее двух метров от наземного газопровода.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Л. выражает несогласие с принятым решением суда, и просит отменить его в части отказа в удовлетворении своих требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы ответчика относительно залегания на ее участке грунтовых вод ничем не подтверждены, а выводы дополнительной судебной экспертизы не состоятельны.

Заслушав истца Л. и ее представителя на основании ордера С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и дополнения к ней, представителя А. на основании ордера М., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику - совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601016:145, общей площадью 568 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ... В, на котором расположен жилой дом.

А., несовершеннолетний К.М., несовершеннолетняя К.М. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) смежного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ...

Между земельным участком, принадлежащим Л., и земельным участком, принадлежащим А., имеется межевое ограждение (забор) вдоль всего смежного земельного участка. На земельном участке, принадлежащем А., поднят земельный грунт на высоту 28 сантиметров и забетонирован между забором и постройками - жилым домом и навесом до низа металлических секций. Металлические секции собственником земельного участка, расположенного по ... Б демонтированы. Расстояние от навеса до жилого дома на смежном земельном участке составляет 2.48 кв. м, до межевого забора составляет 1.3 кв. м, навес не имеет снегодержателей.

Из письма администрации МО Кореновский район от 18.05.2021 N 118-227/21-13 следует, что при визуальном осмотре земельных участков, расположенных по адресу: ..., дом ...-Б и дом ..., установлено, что межевое ограждение между земельными участками выполнено без проветриваемой зоны от земли - 0,5 м, что является нарушением требований "Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района", утвержденных 25 декабря 2013 года N 396, (с изменениями от 5 февраля 2020 года N 56-7/4). Уровень земельного участка, расположенного по адресу: ... 6 ниже, чем уровень земельного участка, расположенного по адресу: ..., дом ...

Согласно заявлению собственника земельного участка А., уровень грунта на ее земельном участке не изменялся с момента приобретения. В настоящее время собственник проводит облагораживание придомовой территории, с соблюдением всех требований водоотведения. Документов, фотоматериалов, подтверждающих уровень земельного участка в 2011 году не представлено.

Из письма администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 02.08.2021 N 5375/21-02 следует, что обустройство межевого _ ограждения между земельным участком Л. и земельным участком А. выполнено без проветриваемой зоны от земли, что является нарушением требований "Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района", утвержденных 25.12.2013 N 396, (с изменениями от 05.02.2020 N 56-7/4), в соответствии с которыми межевое ограждение допускается высотой не более 2 м, с проветриваемой зоной от земли 0.5 м. В связи с чем, Л. рекомендовано добровольно устранить нарушение в межевом ограждении в срок до 10.08.2021, обеспечив проветриваемую зону от земли в межевом ограждении 0.5 м.

Согласно письму администрации Кореновского городского поселения

Кореновского района от 01.10.2021 N 7054/2021 следует, что собственник земельного участка по адресу: ... ..., А. не согласна добровольно устранить нарушения в межевом расположении, а именно: отсутствие 0,5 метра проветриваемой зоны, вследствие искусственного изменения уровня участка путем завоза грунта и укладки водосгонного слоя.

В силу справки о противопожарном состоянии объекта защиты от 18.01.2022 N 02 в результате проведенного обследования территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ... Б, установлено, что по состоянию на ... имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности: имеющийся на соседнем участке одноквартирный жилой дом с навесом, по адресу: Краснодарский край, ... расположен в нарушение п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013, а именно не выполнено минимальное требуемое противопожарное расстояние не менее 6 метров до здания одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ... противопожарное расстояние составляет 2,3 м от навеса и 2,6 от одноквартирного жилого дома; имеющаяся на соседнем участке пристройка к одноквартирному жилому дому, по адресу: Краснодарский край, ... расположена в нарушение п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013, а именно не выполнено минимальное требуемое противопожарное расстояние не менее 6 метров до здания одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ... противопожарное расстояние составляет 1,4 м; СП 4.13130.2013 п. 4.3 таблица 1 определяет минимальные противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями исходя из степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. При наилучших показателях степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности минимальные противопожарные расстояния допускаются не менее 6 метров, в иных случаях при более низких указанных показателях минимальные противопожарные расстояния могут быть установлены не менее 15 метров, исходя из конструктивных особенностей зданий: несущие стены, колонны, перекрытия, фермы, балки, прогоны и т.д.

Часть 1 ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания и сооружения, также ст. 5 ч. 1 и ч. 4 указанного Федерального закона определяет, что каждый объект должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

На основании изложенного сделан вывод, что одноквартирный жилой дом с навесом, по адресу: Краснодарский край, ... и пристройка к одноквартирному жилому дому, по адресу: Краснодарский край, ..., по состоянию на 18.01.2022 расположены с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности в части не соблюдения требуемых противопожарных расстояний.

Из письма администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 18.06.2022 N 3932/22-02 следует, что на земельном участке, принадлежащем А., расположенном по адресу: ..., дом ... вдоль границы с земельным участком расположенном по адресу: ..., дом ... принадлежащем Л., имеются в незначительном количестве строительные материалы (песчано-гравийная смесь, земля) возникшие в результате осыпания основания бетонной отмостки дома А., образованные в результате проведения Л. работ по переустройству межевого ограждения. Ранее Л. в письменной форме было рекомендовано при проведении указанных работ, произвести мероприятия предупреждающие попадание сыпучих материалов на ее территорию. Уборку указанных строительных материалов ей было рекомендовано производить в соответствии с "Правилами благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района", утвержденными решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 23.01.2020 N 52-6/4 (с изменениями от 28.07.2021 N 210), где указано, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию очистки и уборки принадлежащих им на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве земельных участков в установленных границах. При проведении указанных работ права иных нарушаться не должны.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.08.2022 г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО "Экспертный кадастровый центр".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 07.11.2022 N 63/22, возможно сохранение системы водоотведения атмосферных осадков с крыш жилого дома и навеса и отмостки жилого дома, расположенных по адресу: ... ... Отмостка и система водоотведения на участке по адресу: ..., ..., не создают угрозы жизни и здоровью граждан, целостности имущества сторон и иных лиц. Система водоотведения атмосферных осадков с крыш жилого дома и навеса, расположенных по адресу: ..., ..., не нарушает права и законные интересы других лиц. Конструктивное исполнение отмостки жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ..., заключающееся, в частности, в поднятии уровня земельного участка относительно смежного, без согласования с собственниками смежного земельного участка, нарушает права и законные интересы собственников земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601016:145, расположенного по адресу: ..., ..., б/н. Металлический навес, расположенный над линией магистрального газопровода на приусадебном участке Л. по адресу: ... "Б", соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным и противопожарным нормам.

Эксплуатация данного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целостности имущества сторон спора и иных лиц. Сарай, эксплуатируемый в качестве бани, расположенный по адресу: ..., ... "Б", соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Эксплуатация данного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целостности имущества сторон спора и иных лиц. Эксплуатация - сарая, в качестве бани, вблизи магистрального газопровода, допускается.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.03.2023 г. по делу назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО "Научно-производственная фирма Экспертиза - ЮГ".

Согласно заключению экспертов от 13.06.2023, навес, расположенный на земельном участке, принадлежащем А., К.М., К.Р., по адресу: ..., ..., соответствует действующим строительным нормативным требованиям в части конструктивного исполнения кровли, устройства наружного организованного отвода воды, а именно: п. п. 4.3, 4.6, 6.4.4.1, 6.4.4.3, 9.1, 9.7, 9.9 СП 17.13330.2017. "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76".

Навес, расположенный на земельном участке, принадлежащем А., К.М., К.Р., по адресу: Краснодарский край, ..., не соответствует действующим строительным нормативным требованиям в части отсутствия снегозадерживающих устройств, а именно: п. п. 6.4.4.7, 9.11 СП 17.13330.2017. "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76".

Расположение исследуемого навеса домовладения ... относительно строений соседнего домовладения ... Б по ... соответствует действующим противопожарным нормативным требованиям, а именно: п. п. 4.3, 4.4, 4.13, 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; п. п. 6.5.1, 6.5.6, табл. 6.8 СП 2.13130.2020 ты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.

Навес домовладения ... по ... соответствует действующим градостроительным требованиям, предъявляемым к возведению хозяйственных построек, а именно: ст. 36 Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района.

Экспертом второй вопрос суда не исследовался, как находящийся за пределами компетенции судебного эксперта при производстве строительно-технической экспертизы.

Навес, расположенный на приусадебном участке Л. по адресу: ... Б, соответствует действующим строительным нормативным требованиям в части конструктивного исполнения кровли, устройства наружного неорганизованного отвода воды, а именно: п. п. 4.3, 4.6, 6.4.4.1, 6.4.4.3, 9.1 СП 17.13330.2017. "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76".

Навес, расположенный на приусадебном участке Л. по адресу: ... Б, не соответствует действующим строительным нормативным требованиям в части отсутствия снегозадерживающих устройств, а именно: п. п. 6.4.4.7, 9.11 СП 17.13330.2017. "Кровли. Актуализированная редакция Расположение исследуемого навеса домовладения ... Б относительно строений соседнего домовладения ... по ... соответствует действующим противопожарным нормативным требованиям, а именно: п. п. 4.3, 4.4, 4.13, 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; п. п. 6.5.1, 6.5.6, табл. 6.8 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Навес домовладения ... Б по ... не соответствует действующим градостроительным требованиям, предъявляемым к возведению хозяйственных построек, в части непредотвращения попадания поверхностных вод на соседний участок и несоблюдения минимальных отступов от границ с соседними участками, а именно: ст. 36 Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения ...

Исследуемый навес домовладения ... Б по ... не соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к эксплуатации сетей газораспределения, а именно: прим. 1 табл. 3* п. 5.3.1* СП 62.13330.2011*. "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002"; ст. 14 Постановления правительства РФ от ... ... "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей"; п. 6.2.2 ГОСТ 34741-2021 "Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределительного газа".

Поскольку в п. 3.4 настоящего заключения установлено несоответствие спорного навеса действующим нормативным требованиям, предъявляемым к эксплуатации сетей газораспределения в части его расположения относительно надземного газопровода, эксперт пришел к выводу о наличии влияния исследуемого навеса на безопасность эксплуатации магистрального газопровода, расположенного в юго-западном углу участка ... Б по ... вдоль границы с соседним участком ... А по ...

Строения лит. Г3 и Г4, расположенные на приусадебном участке Л. по адресу: ... Б, соответствуют действующим строительным нормативным требованиям в части конструктивного исполнения кровли, устройства наружного отвода воды, а именно: п. п. 4.3, 4.6, 6.4.4.1, 6.4.4.3, 9.1 СП 17.13330.2017. "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76".

Строения лит. Г3 и Г4, расположенные на приусадебном участке Л. по адресу: ... Б, не соответствуют действующим строительным нормативным требованиям в части отсутствия снегозадерживающих устройств, а именно: п. п. 6.4.4.7, 9.11 СП 17.13330.2017. "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76".

Расположение исследуемых строений домовладения ... Б относительно строений соседнего домовладения ... по ... соответствует действующим противопожарным нормативным требованиям, а именно: п. п. 4.3, 4.4, 4.13, 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; п. п. 6.5.1, 6.5.6, табл. 6.8 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Строение бани лит. Г3 не соответствует действующим градостроительным требованиям, предъявляемым к возведению хозяйственных построек в части водоотведения с кровли, сарай лит. Г4 домовладения ... Б по ... не соответствует действующим градостроительным требованиям, предъявляемым к возведению хозяйственных построек в части водоотведения с кровли и отступа от границы с соседним домовладением ... А по ..., а именно: ст. 36 Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения ... Расположение сарая лит. Г4, фактически используемого для содержания птицы, на расстоянии 0,91 м от границы с соседним домовладением ... А по ... и на расстоянии 3,39 м от границы с соседним домовладением ... В по ... не соответствует приведенным градостроительным требованиям, а именно: п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

Расположение исследуемых строений лит. Г3 и Г4 домовладения ... Б по ... не соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к эксплуатации сетей газораспределения, а именно: прим. 1 табл. 3* п. 5.3.1* СП 62.13330.2011* "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002"; п. 14 Постановления правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей"; п. 6.2.2 ГОСТ 34741-2021. "Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа".

Экспертом вопрос суда: Эксплуатация капитального строения (бани) создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?" не исследовался, как находящийся за пределами компетенции судебного эксперта при производстве строительно-технической экспертизы.

Поскольку в п. 4.4 настоящего заключения установлено несоответствие спорных строений действующим нормативным требованиям, предъявляемым к эксплуатации сетей газораспределения в части их расположения относительно надземного газопровода, эксперт приходит к выводу о наличии влияния исследуемого навеса на безопасность эксплуатации магистрального газопровода, расположенного в юго-западном углу участка ... Б по ... вдоль границы с соседним участком ... А по ...

В соответствии со ст. 37 Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения месторасположение участков сторон спора относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (зона Ж-1Б).

В соответствии с Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Вспомогательные виды разрешенного использования и пределы (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Размещение навесов должно осуществляться учетом противопожарных требований и соблюдения норматив продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов. Минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: для жилых и общественных зданий 3 м (кроме приквартирных участков в сложившейся застройке, при ширине фасадной части земельного участка вдоль фронта улицы 12 метров и менее); для остальных зданий и сооружений - 1 м. При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологическо благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей для газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводе устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными, линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. При этом на земельные участки, входящие в охранные зон газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), согласно которым запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; устраивать свалки и склады, огораживать и перегораживать охранные зоны; разводить огонь и размещать источники огня; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них.

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в качестве доказательства следует принять заключение эксперта ООО "Научно-производственная фирма Экспертиза - ЮГ" от 13.06.2023, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебной-экспертной деятельности в РФ" и ст. 86 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводы эксперта не вызывают.

При этом, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение является не допустимым доказательством, апелляционная инстанция полагает несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд требования Л. к А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М., К.Р. об устранении нарушения права собственности и градостроительного законодательства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования А. к Л. о сохранении элемента благоустройства дома и стены водоотведения на приусадебном участке, сносе строения, запрете эксплуатации пожароопасного строения и устранении условий для возникновения пожара подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального права РФ, судебная коллегия

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2023 г.