Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр ФИО8 к МЧС России о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-9626/2024),

по кассационной жалобе Шкляр ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2025.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения Ш. и ее представителя Н. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МЧС России П. (по доверенности), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Ш. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) о признании незаконным и отмене приказа N 400 от 08.05.2024 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа МЧС России N-НС от 18.09.2019 и контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 18.09.2019 Ш. назначена <данные изъяты> федерального казенного учреждения "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Приказом МЧС России от 08.05.2024 N 400 на Ш. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в соответствии с частью 1 статьи 49 и частью 6 статьи 51 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 7.1, 7.3, 7.5 Контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 18.09.2019, пунктами 29 и 37 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России, утвержденной 12.05.2021, а именно в ослаблении контроля за организацией правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России и в уклонении от устранения нарушений и недостатков, выявленных по результатам проведенной проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России за период 2022-2023 годов. С указанным приказом истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания.

Так, в нарушение требований Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 141-ФЗ) работодателем не предоставлено до двух дней для представления объяснений, по факту привлечения истца к дисциплинарной ответственности служебная проверка не проводилась и проступка истец не совершала, не учтено ее поведение и длительный период службы.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным и отменен приказ МЧС России от 08.05.2024 N 400 о наложении дисциплинарного взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2025 решение Мещанского районного суда города Москвы от 05.12.2024 отменено.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.

В кассационной жалобе Ш., поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2025, как незаконного, ссылаясь, в том числе на то, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, работодателем нарушена процедура привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности, срок применения взыскания в отношении истца ответчиком пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, приказом МЧС России N 223-НС от 18.09.2019 Ш. была назначена <данные изъяты> федерального казенного учреждения "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на основании контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 18.09.2019.

Приказом МЧС России от 08.05.2024 N 400 "О наложении дисциплинарного взыскания" на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в соответствии с частью 1 статьи 49 и частью 6 статьи 51 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившимся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 7.1, 7.3, 7.5 Контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 18 сентября 2019 г., пунктами 29 и 37 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России, утвержденного начальником ФКУ ЦБИТ МЧС России 12.05.2021, а именно в ослаблении контроля за организацией правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России и в уклонении от устранения нарушений и недостатков, выявленных по результатам проведенной проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России за период 2022-2203 годов.

В соответствии с п. п. 7.1, 7.3, 7.5 Контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного с истцом 18.09.2019, сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ и другими статьями, а также служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностными регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, установленные статьей 14 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 29 и 37 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 12.05.2021, в обязанности Ш. по занимаемой ею должности входит осуществление непосредственного руководства деятельностью управления и несение персональной ответственности за надлежащее выполнение возложенных на управление задач и функций, постоянное совершенствование формы и методов своей работы; контроль за выполнением функциональных обязанностей подчиненными сотрудниками (работниками), принятие мер по повышению эффективности работы, укреплению служебной дисциплины и морально-психологического климата в коллективе.

Удовлетворяя исковое требование истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и его отмене, руководствуясь положениями Федерального закона N 141-ФЗ, статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив, сопоставив доказательства с объяснениями сторон, письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности произведено с нарушением требований закона, а именно: приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен без проведения расследования, факт проступка в приказе не указан и дата его совершения определена не была; в тексте приказа не содержится указания на конкретные дни (периоды), когда работник допустил нарушение служебной дисциплины, в чем конкретно это выразилось. В связи с данными нарушениями, допущенными работодателем, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 08.05.2024 N 400 в отношении истца, судом признан незаконным и отменен.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Положением об административно-правовом управлении ФКУ ЦБИТ МЧС России, утвержденным приказом ФКУ ЦБИТ МЧС России от 11.12.2019 N 265, основными задачами административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России в частности являются осуществление правового обеспечения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России, организация совершенствования нормативно-правового регулирования по вопросам деятельности (п. 16) и осуществление документационного обеспечения деятельности подразделений учреждения (п. 17); основными функциями и полномочиями являются организация совершенствования нормативно-правового регулирования по вопросам деятельности (п. 19.12) и осуществление в установленном порядке договорно-правовой работы в ФКУ ЦБИТ МЧС России (п. 19.13); административно-правовое управление ФКУ ЦБИТ МЧС России возглавляет начальник (п. 21), который осуществляет непосредственное руководство деятельностью управления и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на управление задач и функций (п. 25.1), организует работу сотрудников (работников) управления, принимает меры для создания необходимых условий надлежащего выполнения поставленных задач (п. 25.5) и контролируют выполнение функциональных обязанностей подчиненными сотрудниками (работниками), принимает меры по повышению эффективности работы, укреплению служебной дисциплины (п. 25.9).

Согласно п. 2 должностного регламента, истец при выполнении обязанностей непосредственно подчиняется начальнику учреждения.

Как следует из обращения от 24.10.2023 N ДЗ-АС-Э57-4608-АК "О некачественной работе ФКУ "ЦБИТ МЧС России" поступившего на имя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, было предложено поручить Правовому департаменту провести проверку деятельности юридического отдела административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России в части организации и ведения судебной работы до конца 2023 года.

Во исполнение принятого решения 07.11.2023 N 949 было издано распоряжение "О проведении проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России" в период с 13.11.2023 по 17.11.2023.

Как следует из представленной справки от 28.11.2023, проверка ФКУ ЦБИТ МЧС России по вопросу организации правового сопровождения деятельности за периоды 2022-2023 г.г., проведена в период с 13.10.2023 по 17.10.2023. По результатам проведения проверки комиссией МЧС России выявлены недостатки и нарушения, отраженные в Справке от 28.11.2023 (б/н), из которых существенными являются: несоответствие законодательству Российской Федерации руководящих документов ФКУ ЦБИТ МЧС России в части организации правового сопровождения деятельности (положения об административно-правовом управлении, юридическом отделе; должностные регламенты (инструкции) сотрудников, содержащие положения противоречащие друг другу; отсутствие закрепленной функции по защите интересов учреждения в органах судебной власти; возложение на юридический отдел функций и задач, не связанных с правовой работой; неправомерное возложение на сотрудников юридического отдела материальной ответственности; нарушения в порядке подготовки и дальнейшего использования доверенности с судебными полномочиями; низкое качество организации работы по представлению интересов учреждения в органах судебной власти (к примеру, незаявление исполнителю контракта требования об уплате штрафных санкций в полном объеме; недовзыскание с поставщика сумм денежных средств; неправильный расчет неустойки; избрание неверного способа защиты нарушенного права и другое); низкое качество подготовки проектов документов, в том числе процессуальных; неправомерное направление кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации в отсутствии правовых оснований; отсутствие учета и ведения судебных дел; неисполнение поручений (указаний) Правового департамента и прочее.

По результатам выездной проверки и на основании решения Министра генерал-лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N ДЗ-24-11-177-АК, Департаменту кадровой политики МЧС России совместно с Правовым департаментом МЧС России поручено провести служебную проверку в отношении начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России полковника внутренней службы Ш.

На основании заключения по результатам служебной проверки от 20.02.2024 N 2-4-50-7-4, приказом МЧС России от 19.03.2024 N 194 на истца Ш. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истец была ознакомлена и обжаловала его суде.

В последующем в адрес ФКУ ЦБИТ МЧС России 08.12.2023 направлен План устранения нарушений и недостатков (письмо Правового департамента МЧС России от 08.12.2023 N М-24-499), который включал в себя мероприятия по их устранению в срок до 29.02.2024.

На дату исполнения указанного плана (01.03.2024) в адрес Правового департамента МЧС России не поступила информация о его исполнении, о чем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос, в ответ на который ФКУ ЦБИТ МЧС России не представило информации об исполнении плана, сославшись на необходимость реализации поручений через Департамент тылового и технического обеспечения МЧС России.

В связи с неисполнением Плана устранения нарушений и недостатков, а также в связи с тем, что организация правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России возложена на начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России Ш., и с учетом неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании решения Министра генерал-лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N ДЗ-24-70-1648-АК, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

При этом уведомление о неисполнении Плана устранения нарушений и недостатков в работе со стороны Ш. подписано Директором правового департамента ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день поступило Министру генерал-лейтенанта ФИО6

В связи с наличием проведенной проверки, утвержденной 20.02.2024, по выявленным нарушениям в работе административного - правового управления, со сроком исправления недостатков в Плане работы, и не поступления отчета по проделанной работе, при отсутствии необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, решение о проведении служебной проверки в отношении Ш., Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не принималось, что предусмотрено частью 8 статьи 51 и часть 1 статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, поскольку проведение служебной проверки является правом, а не обязанностью работодателя и не свидетельствует о нарушении прав истца, а также Закона о службе.

Суд апелляционной инстанции указал, что справка по результатам проверки правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России от 28.11.2023 к оспариваемому дисциплинарному взысканию отношения не имеет и оценена судом с нарушениями, исходя из того, что Ш. привлечена к дисциплинарной ответственности не за то, что ею не были устранены нарушения и недостатки, выявленные в ходе проведенной выездной проверки, а по результатам неисполнения Плана устранения выявленных нарушений и недостатков указанных в Справке, в сроки указанные в Плане, который исходя из объяснений истца от 06.05.2024 выполнен не был, и доказательств не возможности исполнения плана и выявленных недостатков, истцом суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок применения взыскания в отношении истца ответчиком не пропущен, поскольку Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий стало известно 26.04.2024 о дисциплинарном проступке Ш., в связи с поступившей докладной запиской (N ДЗ-24-70-1648-АК), ввиду изложенного срок по взысканию в виде строгого выговора от 08.05.2024, ответчиком был соблюден.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для признания наложенного на Ш. дисциплинарного взыскания по приказу N 400 от 08.05.2024 незаконным, поскольку в действиях Ш. установлены нарушения п. п. 7.1, 7.3, 7.5 Контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, пунктов 29 и 37 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России, и выявлены недостатки в работе, по неисполнению устранений нарушений и недостатков в срок до 29.02.2024.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом приказе указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые были нарушены истцом при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, действующее законодательство не содержит обязательных требований по оформлению приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, и отсутствие в приказе описания обстоятельств совершения дисциплинарного проступка не может явиться причиной для его отмены.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, в частности, ст. ст. 15, 48, 49, 51 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом апелляционной инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что порядок и срок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены, наказание в виде строго выговора принято с учетом тяжести и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ш.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, фактически направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах и переоценку доказательств.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств и правом устанавливать новые обстоятельства не наделен.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шкляр ФИО10 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 августа 2025 года.