Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Раужина Е.Н., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2100/2024, УИД: 24RS0017-01-2024-000617-76 по иску М. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав объяснения принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю К.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

М. (далее по тексту также - М., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту также - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту также - ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ноября 2001 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 1 августа 2023 г. в должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31 октября 2023 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, не выплачена ежемесячная премия за ноябрь 2023 года, он не включен в приказ ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в декабре 2023 года.

С приказом не согласен, полагает, что отраженные пункты должностной инструкции не согласуются с предъявленным дисциплинарным проступком. Считает, что служебной проверкой не было обеспечено объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий. При наложении на него дисциплинарного взыскания руководителем не установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка: вина, ее форма и мотивы совершения дисциплинарного проступка; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка. В течение 2023 г. из ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно направлялись письма с просьбами о выделении бюджетных средств для проведения текущих ремонтов на объектах учреждения (зданий и сооружений). Со стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю не принималось никаких мер по финансированию неоднократных заявок. Финансирование на приобретение ламп в отрядах было выделено в сумме 53000 руб. уже после привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Не было принято во внимание, что на выделенные ГУФСИН России по Красноярскому краю бюджетные денежные средства на сумму 600000 руб. был заключен государственный контракт на ремонт холодильного оборудования, о чем врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю должно быть известно, так как ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю направляло отчет о проведенной работе в отдел тылового обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Считает, что в качестве смягчающего обстоятельства при наложении дисциплинарного взыскания не было учтено непродолжительное нахождение истца в должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ГУФСИН России по Красноярскому краю не указал в заключении служебной проверки и в приказе основания, по которым был сделан вывод о не обеспечении качественного учета и хранения продуктов питания, вещевого имущества, технических материалов на складском хозяйстве; не обеспечении необходимого санитарно-гигиенического, противопожарного состояния и соблюдения правил техники безопасности на объектах коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, а также наличие и характер вредных последствий.

Истец просил суд (с учетом уточнений) признать незаконными заключение служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю и приказ N изданный на основании заключения о служебной проверке ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать невыплаченные премии за ноябрь 2023 года в размере 11984,75 руб., за декабрь 2023 года в размере 60729,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2025 г., постановлено:

"Исковые требования М. удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное 23 октября 2023 г., в части в отношении М.

Признать незаконным приказ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю N от 31 октября 2023 г. о привлечении М. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Взыскать с ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу М. ежемесячную премию за ноябрь 2023 года в размере 11984,75 рублей, денежную премию (за счет экономии денежных средств) в размере 57291,66 рублей, в счет компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 79276,41 рублей".

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" К.Е. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Б. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2025 г., как незаконные и необоснованные, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Относительно доводов кассационных жалоб М. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России М. получил судебное извещение 9 июня 2025 г., ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю- 17 июня 2025 г., ФСИН России - 17 июня 2025 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав объяснения принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю К.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 1995 года М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с 1 августа 2023 г. в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается справкой-объективкой на М.

Должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковника внутренней службы М., утвержденной 1 августа 2023 г., определены обязанности, права и ответственность заместителя начальника учреждения, согласно которым он, в том числе обязан: обеспечить качественный учет и хранение продуктов питания, вещевого довольствия, технических материалов на складах (пункт 20); обязан обеспечить рациональную эксплуатацию и качественный ремонт зданий, сооружений, инженерных сетей (пункт 22).

На основании докладной записки врио заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю С. о выявленных недостатках в организации работы ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ N от 30 сентября 2023 г. о проведении служебной проверки в отношении начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Г., заместителя начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю М., заместителя начальника В., начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Д., начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ЛИУ-32 С., врио заместителя начальника И., а также в отношении кураторов от аппарата ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью установления причин и условий способствовавших к допущенным недостаткам.

О проведении служебной проверки М. извещен актом о проведении служебной проверки.

В рамках проведения служебной проверки от М. получены объяснения, в которых он высказывает свое мнение по поводу выявленных недостатков.

Из заключения служебной проверки от 23 октября 2023 г. следует, что 26 сентября 2023 г. в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью проверки был осуществлен выезд полковника внутренней службы С., в ходе которой были выявлены недостатки (15 пунктов). 11 октября 2023 г. с целью проверки устранения недостатков, выявленных в ходе проверки, проведенной 26 сентября 2023 г., сотрудниками инспекции по личному составу был осуществлен выезд в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ходе проверки установлено следующее: Пункты 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13 и 14 выявленных 26 сентября 2023 г. недостатков были устранены. По выявленному недостатку под пунктом 5 - маринованные овощи (огурцы и помидоры) в 3-х литровых банках со сроком изготовления 8 сентября 2023 г. с условием хранения от 0 до +25 градусов по Цельсию стояли в столовой под прямыми солнечными лучами, после чего были помещены в неисправную холодильную камеру, установленную на улице на территории УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На момент проверки указанной продукции температура воздуха в дневное время составляла +18 градусов по Цельсию, температура воздуха в нагретой холодильной камере составляла более+25 градусов по Цельсию, то есть, сотрудниками тылового обеспечения ЛИУ-32 были нарушены условия хранения продукции. В отряде N в комнате для приема пищи не заменен стеклопакет. В отряде N водосточные сливы вдоль крыши также не были отремонтированы. То есть, выявленные недостатки не были устранены по линии тыловой службы, в связи с этим следует, что заместителем начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю полковником внутренней службы М. работа по его направлению деятельности организована неудовлетворительно.

23 октября 2023 г. утверждено заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 сентября 2023 г. N, по результатам которой за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, непринятие мер к устранению выявленных недостатков, неисполнение пунктов 19, 20 и 23 должностной инструкции, а также учитывая ответственность, предусмотренную пунктом 87 той же инструкции и пункт 3.4 "Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста России от 28 сентября 2001 г. N, предложено наложить на М. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С результатами служебной проверки М. ознакомлен 31 октября 2023 г.

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31 октября 2023 г. N за недобросовестное отношении к исполнению служебных обязанностей, непринятие мер к устранению ранее выявленных недостатков, неисполнение пунктов 19, 20 и 23 должностной инструкции, а также учитывая ответственность, предусмотренную пунктом 87 той же инструкции и пункт 3.4 "Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста России от 28 сентября 2001 г. N 276, на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С приказом М. знакомлен 1 ноября 2023 г.

Разрешая требования истца о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа от 31 октября 2023 г. N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, суд первой инстанции, проанализировав и оценив с учетом представленных сторонами доказательств, обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о незаконности заключения и приказа и их отмене, поскольку выводы служебной проверки о нарушении М. пункта 20 и пункта 23 должностной инструкции являются необоснованными, а также при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены наличие и характер вредных последствий либо их отсутствие, соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины, не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

При этом, порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 указанного закона.

Частью 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В силу части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (пункт 33 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 3 статьи 2 данного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ к дополнительным выплатам, в том числе относятся: 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12 статьи 2).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701, которыми также в качестве дополнительных выплат сотрудникам указаны другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 8 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 702, предусмотрено, что в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач (далее - денежная премия).

Решение о выплате денежной премии оформляется приказом начальника территориального органа ФСИН России либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника территориального органа ФСИН России в отношении в отношении сотрудников территориальных органов ФСИН России, начальников и сотрудников учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России.

Из письменных материалов гражданского дела следует и установлено судом, что пунктом 19 должностной инструкции истца предусмотрена обязанность по организации правильной эксплуатации, ремонт холодильного и весового оборудования.

Пунктом 20 должностной инструкции истца предусмотрена обязанность обеспечить качественный учет и хранение продуктов питания, вещевого довольствия, технических материалов на складах.

Пунктом 23 должностной инструкции предусмотрена обязанность обеспечивать необходимое санитарно-гигиеническое, противопожарное состояние и соблюдение правил техники безопасности на объектах коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения.

В соответствии с пунктом 87 должностной инструкции заместитель начальника несет ответственность за непринятие мер по устранению выявленных недостатков, несоблюдение установленных требований, не выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства.

Согласно Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 28 сентября 2001 г. N 276, общее руководство комплексом работ по обеспечению надлежащего технического состояния зданий и сооружений возлагается на заместителя начальника учреждения по тылу (пункт 3.4).

Пунктом 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю является ФСИН России и с учетом подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю является федеральным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4.3. Устава ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении учреждения осуществляет, в том числе, доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.

В связи с чем, обеспечение ремонта холодильного и весового оборудования, обеспечение необходимого санитарно-гигиенического, противопожарного состояния и соблюдение правил техники безопасности на объектах коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения возможно при наличии своевременного финансирования.

Из материалов дела следует и установлено судами нижестоящих инстанций, что в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно направлялись заявки о выделении финансирования для проведения ремонтных работ на объектах учреждения ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако своевременно финансирование не выделялось.

Электронный аукцион на ремонт холодильной камеры проведен только 9 октября 2023 г. Контракт на поставку товаров для нужд УИС, в частности светильников, заключен 20 ноября 2023 г.

Из объяснений истца следует, что он приступил к должности с 1 августа 2023 г., начал работы по подготовке и ремонту, также указал о том, какие работы проводил, об отсутствии денежных средств и материалов в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю для ремонта.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, является правильным, поскольку убедительных доказательств неисполнения пунктов 20 и 23 должностной инструкции, материалы дела не содержат.

Доводы кассационных жалоб о доказанности работодателем фактов совершения истцом дисциплинарного проступка со ссылкой на то, что истец является заместителем начальника учреждения, ранее замещал руководящие должности, в связи с чем в своей служебной деятельности знал и применял на практике формы и методы анализа хозяйственной деятельности, мероприятия по обеспечению сохранности материально-производственных запасов, организации производства, со спецификой прохождения службы в тыловых подразделениях знаком, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и отклонены, как необоснованные.

При этом суд апелляционной инстанции, проверяя указанные доводы представителей ответчиков обоснованно принял во внимание, что как в заключении служебной проверки от 23 октября 2023 г., так и в приказе от 31 октября 2023 г. N не указаны время, место, дата совершения истцом дисциплинарного проступка. Из заключения служебной проверки от 23 октября 2023 г. невозможно достоверно установить какие именно и когда были допущены истцом нарушения Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, учитывая, что помимо М. служебная проверка одновременно проводилась и в отношении начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Г., заместителя начальника учреждения - начальника участка ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю К., заместителя начальника Герасимчука Г.В., начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Д., поскольку в оспариваемом заключении лишь перечислены 18 выявленных при проверке недостатков, при этом в выводах по результатам проверки не указано какие конкретно из перечисленных недостатков явились последствием ненадлежащего исполнения именно М. и конкретно каких возложенных на него должностных обязанностей.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения необходимы для определения состава дисциплинарного проступка и установления соблюдения работодателем сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, отсутствие указанных данных является самостоятельным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

При этом, данные обстоятельства не представилось возможным установить и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку законодателем обязанность по доказыванию обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, а в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены достоверные доказательства совершения истцом указанного дисциплинарного проступка, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности данного приказа и заключения по результатам служебной проверки.

Также правильным является вывод судов о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора тяжести совершенного им проступка. При этом судами принято во внимание прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, тот факт, что ранее М. к дисциплинарной ответственности не привлекался, что на дату проведения повторной проверки истец работал в должности заместителя начальника незначительное время с 1 августа 2023 г., в приказе врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю не обосновно, почему истца следует привлекать к ответственности в виде строгого выговора.

Разрешая исковые требования истца о взыскании премии за ноябрь 2023 года и годовой премии, суды, применяя положения части 1 статьи 48 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, проанализировав выписку из протокола совещания о премировании по результатам работы за ноябрь 2023 года, согласно которому было принято решение о не включении М. в приказ о премировании за ноябрь 2023 года в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде выговора, пояснения представителя ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с которыми М. не была выплачена премия за ноябрь 2023 года в размере 11984,76 руб., а также годовая премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в 2023 году в связи с его привлечением приказом от 31 октября 2023 г. N к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора, что подтверждается также справкой о начислениях М., установив факт нарушения прав истца действиями ответчиков, выразившимися в вынесении незаконного приказа о применении дисциплинарного взыскания, правомерно взыскали с ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу М. премии за ноябрь 2023 года в размере 11984,75 руб., а также годовую премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в 2023 году пропорционально отработанному времени в размере 57291,66 руб.

При этом, доводы кассационной жалобы о том, что обязательная выплата премии работникам действующим законодательством не предусмотрена, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, в том числе с учетом как письменных материалов гражданского дела, так и пояснений представителя ответчика, который указал, что М. не включен в приказ о премировании за ноябрь 2023 года и по итогам работы в 2023 году именно по причине наличия у него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Иные доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2025 г.