мотивированное определение составлено 22 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В., Терешиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27(5)/2025 по иску Ш. к Федеральной службе судебных приставов России о включении периода государственной гражданской службы в выслугу лет в органах принудительного исполнения Российской Федерации, о возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России Х., действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ш. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о включении в выслугу лет в целях назначения пенсии на основании пункта "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее также - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) периода службы с 11 июля 2011 года по 01 июня 2020 года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, возложении на Федеральную службу судебных приставов России обязанности назначить пенсию за выслугу лет с 01 июня 2024 года.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2025 года, исковые требования Ш. удовлетворены. В стаж службы Ш. в целях назначения пенсии на основании пункта "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 включен период службы с 11 июля 2011 года по 31 мая 2020 года. На Федеральную службу судебных приставов России возложена обязанность назначить Ш. пенсию за выслугу лет с 01 июня 2024 года.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ставит вопрос об отмене решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 января 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2025 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, дословно повторяя доводы апелляционной жалобы, настаивает на отсутствии оснований для включения периода гражданской службы истца в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения, на том, что государственная гражданская служба до поступления на службу в органы принудительного исполнения не подлежит включению в стаж, необходимый для назначения пенсии по выслуге лет в соответствии с пунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

В возражениях на кассационную жалобу Ш. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ш., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ш., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 11 июля 2011 года по 31 мая 2020 года проходил государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов России на должности государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Таборинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. Стаж государственной гражданской службы в календарном исчислении составил 08 лет 10 мес. 20 дней.

Ш. уволен приказом от 20 мая 2020 года N 414-лс в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. В соответствии с заключением руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 06 июля 2020 года по состоянию на 01 июня 2020 года стаж службы (выслуга лет) Ш. для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) составляет 11 лет 01 месяц 16 дней, с учетом службы в армии.

Ш. в соответствии с контрактом от 01 июня 2020 года и на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов России от 20 мая 2020 года N 414-лс принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, замещал должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Таборинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. Ш. присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

На основании рапорта Ш. уволен с 31 мая 2024 года приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 15 мая 2024 года N 4462-лс в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения.

В приказе от 15 мая 2024 года N 4462-лс указано, что выслуга лет на должностях начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации по состоянию на 31 мая 2024 года составляет в календарном исчислении - 04 года 00 месяцев 00 дней, в льготном исчислении - 04 года 00 месяцев 00 дней. Стаж службы для выплаты единовременного пособия при увольнении в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" составил - 14 лет 10 месяцев 06 дней.

В справке Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области указано, что стаж службы (выслугу лет) при увольнении Ш. в календарном исчислении составил 15 лет 04 месяцев 20 дней, включая периоды срочной военной службы - 01 год 11 месяцев 16 дней, государственной гражданской служба в Федеральной службе судебных приставов России - 08 лет 10 месяцев 20 дней, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации - 04 года 00 месяцев 00 дней, что составило 14 лет 10 месяцев 06 дней, участие в боевых действиях в льготном исчислении - 06 месяцев 14 дней.

31 мая 2024 года Ш. обратился с рапортом на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о включении периода государственной гражданской службы в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и о назначении пенсии. Письмом от 18 июня 2024 года N 66909/24/319851 в назначении пенсии истцу отказано по мотиву отсутствия необходимого стажа, дающего право на получение пенсии, продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев.

Полагая отказ в назначении пенсии за выслугу лет незаконным, ссылаясь на наличие у него права на пенсию за выслугу лет на основании пункта "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 с учетом периода государственной гражданской службы с 11 июля 2011 года по 01 июня 2020 года, Ш. обратился в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", статей 36, 68, 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 марта 2022 года N 710-О, исходил из того, что для назначения пенсии по выслуге лет на основании пункта "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 при увольнении со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе необходимо достижение на день увольнения 45 лет, наличие общего трудового стажа не менее 25 лет, продолжительность службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации не менее 12 лет шести месяцев. В соответствии с положениями части 14 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 года должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции принял решение о включении в стаж службы Ш. в целях назначения пенсии на основании пункта "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 периода государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов России на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Таборинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области с 11 июля 2011 года по 31 мая 2020 года.

Установив, что Ш. в спорный период замещал должность государственной гражданской службы в территориальном органе Федеральной службы судебных приставов России, который учитывается при подсчете стажа службы в органах принудительного исполнения в целях пенсионного обеспечения сотрудника, на момент увольнения в связи с достижением предельного возраста являлся сотрудником органа принудительного исполнения, стаж службы в органах принудительного исполнения составляет более 12 лет шести месяцев, общий трудовой стаж истца составляет более 25 лет, суд пришел к выводу о соответствии истца условиями для назначения пенсии на основании пункта "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, возложив на Федеральную службу судебных приставов России обязанность назначить истцу пенсию за выслугу лет по указанному основанию с 01 июня 2024 года - со следующего дня после увольнения.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств, суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области сводятся к тому, что период государственной гражданской службы не подлежит учету при исчислении выслуги лет в целях пенсионного обеспечения сотрудника органов принудительного исполнения.

Приводимые заявителем доводы проанализированы судами, мотивы, по которым приводимые им доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего порядок расчета выслуги лет лиц, проходивших службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, имеющих специальные звания и уволенных из органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе с правом на получение пенсии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые для дела обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым верно применили нормы материального права, их регулирующие.

Система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"), к числу которых относится служба в органах принудительного исполнения.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей компетенции, установил правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной службы различных видов, включая порядок подсчета продолжительности стажа государственной службы (выслуги лет), с учетом принципов организации и функционирования, а также специфики правовой природы каждого из них.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ и отнесением службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе иного вида (по сравнению с государственной гражданской службой) были предусмотрены в том числе порядок исчисления стажа службы в органах принудительного исполнения (статья 36), а также правила поступления на службу в органы принудительного исполнения гражданских служащих и их назначения на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава (статья 92).

Приведенные нормы, закрепляя дополнительную гарантию для гражданских служащих, проходивших службу в органах Федеральной службы судебных приставов и изъявивших желание поступить на новый вид государственной службы (службу в органы принудительного исполнения), направлены на обеспечение интересов службы и ее преемственность со службой судебных приставов, а также на комплектование указанных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими необходимыми для исполнения служебных обязанностей профессиональными навыками и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены указанные нормы материального права и установлено, что у истца имеется требуемая совокупность условий, необходимых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 с учетом периода государственной гражданской службы, поэтому пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие оснований для включения периода государственной гражданской службы истца в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения, а равно и о том, что государственная гражданская служба до поступления на службу в органы принудительного исполнения не подлежит включению в стаж, необходимый для назначения пенсии по выслуге лет в соответствии с пунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - без удовлетворения.