Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Никитушкиной И.Н.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2549/2024 по иску Ж. к Главному Управлению МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании дисциплинарных взысканий, расторжения контракта, увольнения незаконными, восстановлении на работе, возложении обязанности по восстановлению на учете, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ж. М,А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2025 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

Ж. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Главному Управлению МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ГУ МЧС России по КБР) о признании уважительными причины пропуска трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части оспаривания приказа ГУ МЧС России по КБР N 571 от 23 октября 2023 года о привлечении Ж. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе; признании незаконным и отмене Приказа N 571; признании незаконным и отмене приказа ГУ МЧС России по КБР N 41-НС от 06 мая 2024 года о расторжении с Ж. контракта о прохождении службы в ФПС и увольнении со службы в ФПС по пункту 7 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; восстановлении на работе (службе) в должности начальника отделения тылового и технического обеспечения отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КБР с правом на пенсию; возложении на ГУ МЧС России по КБР обязанности восстановить Ж. и членов его семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты для строительства жилого помещения с даты их постановки на соответствующий учет, то есть с 04 декабря 2019 года; взыскании с ГУ МЧС России по КБР в пользу Ж. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06 мая 2024 года по день восстановления на работе (службе), возложив на ГУ МЧС России по КБР обязанность по расчету и произведению указанной выплаты за время вынужденного прогула; взыскании с ГУ МЧС России по КБР в пользу Ж. компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.

В кассационной жалобе Ж. просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав пояснения истца Ж. и его представителя по доверенности М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ МЧС России по КБР А. по доверенности, заключение прокурора, усмотревшего основания для отмены обжалуемых судебных актов, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела, Ж. являлся начальником отделения тылового и технического обеспечения Отдела МТО ГУ МЧС России по КБР.

Приказом ГУ МЧС России по КБР N 566 от 19 октября 2023 года Ж. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении сроков предоставления донесения о расходовании денежных средств на закупку вещевого имущества, оплату услуг и выплату денежной компенсации по форме 3/ВЕЩ за 3 квартал 2023 года, в виде "Строгого выговора".

Заключением служебной проверки (утвержденной начальником ГУ МЧС России по КБР 20 октября 2023 года), проведенной в период с 22 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года в соответствии с приказом ГУ МЧС России по КБР от 22 сентября 2023 года N 510, установлены факты систематического неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ж. своих служебных обязанностей, выразившиеся в неисполнении сотрудником федеральной противопожарной службы служебных обязанностей, ответственность за которые возложена на начальника тылового и технического обеспечения отдела материально-технического обеспечения ГУ МСЧ России по КБР в соответствии с утвержденным должностным регламентом (должностной инструкцией), в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и распоряжения непосредственного руководителя (начальника).

Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике 20 октября 2023 года, проведенной в период с 22 сентября 2023 г. по 20 октября 2023 г., следует, что проводилась проверка о работе, проделанной Ж. в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). На основании объяснений Х. о невыполнении Ж. поручений до окончания рабочего дня 13 сентября 2023 г. представить копии заявок, направленных в 2023 г. исполнителю услуг; представить отчетные материалы о проведенных проверках; копии планов-конспектов проведенных занятий, сделан вывод о том, что Ж. фактически проигнорировал выполнение поручений непосредственного руководителя и в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 должностного регламента Ж. несет административную, дисциплинарную и материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Учитывая, что в отношении Ж. действуют дисциплинарные взыскания: строгий выговор (приказ от 28 июля 2023 г. N 398); предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ от 21 сентября 2023 г. N 505); строгий выговор (приказ от 19 октября 2023 г. N 566) комиссией предложено за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении сотрудником федеральной противопожарной службы служебных обязанностей, ответственность за которые возложена на начальника тылового и технического обеспечения отдела материально-технического обеспечения ГУ МСЧ России по КБР в соответствии с утвержденным должностным регламентом (должностной инструкцией), в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и распоряжения непосредственного руководителя (начальника), привлечь Ж. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы пункту 7 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ГУ МЧС России по КБР от 23 октября 2023 года N 571 за неоднократное нарушение служебной дисциплины выразившееся в неисполнении сотрудником федеральной противопожарной службы служебных обязанностей, ответственность за которые возложена на истца в соответствии с утвержденным должностным регламентом (должностной инструкцией), за неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе государственной и противопожарной службы и распоряжения непосредственного руководителе (начальника), Ж. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ФПС по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 2 статьи 83 Закона N 141-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя).

Приказом начальника ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 25 октября 2023 г. N 97-НС расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и Ж. уволен со службы в федеральной противопожарной службе с 26 октября 2023 г. по пункту 7 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя). Основание: представление к увольнению, приказ Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2023 г. N 571.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2024 года, признаны незаконными и подлежащими отмене приказы Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 21 сентября 2023 года N 505, от 28 июня 2023 года N 398 и от 25 октября 2023 года N 97-НС о привлечении Ж. к дисциплинарной ответственности. Ж. восстановлен с 27 октября 2023 года на службе в должности начальника отделения тылового и технического обеспечения отдела материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике.

06 мая 2024 года приказом ГУ МЧС России по КБР N 41-НС от 06 мая 2024 года с Ж. был повторно расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и он уволен со службы по пункту 7 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя). Основание: представление к увольнению, приказ Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2023 г. N 571.

Выражая несогласие с повторным увольнением и названными приказами, Ж. обратился в суд посредством почтового отправления 01 марта 2024 года, просив также восстановить ему срок обжалования Приказа N 571, срок обжалования которого истек 23 января 2024 года.

Разрешая исковые требования Ж., судебные инстанции пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что итогом проведения указанной служебной проверки послужило издание приказа ГУ МЧС России по КБР N 571 от 23 октября 2023 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности", с которым Ж. ознакомился под роспись 23 октября 2023 года, однако, требования об оспаривании указанного приказа были им заявлены только 01 марта 2024 года, то есть, за пределами установленного срока на обжалование, доказательств уважительных причин пропуска указанного срока суду представлено не было.

При этом судом были отклонены доводы истца о том, что нарушение его прав Приказом N 571 от 23 октября 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности возникло при его повторном увольнении 06 мая 2024 года, имевшим место после восстановления на службе судебными постановлениями, признавшими незаконным приказ от 25 октября 2023 г. N 97-НС о расторжении контракта.

Кроме того, разрешая требования истца судом было указано на отсутствие условия для признания преюдициальными ранее вынесенные судебные акты вышестоящих инстанций, предметами рассмотрения которых были иные приказы, а не приказ N 5671 от 23 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, в том числе с признанием судом несостоятельными ссылки истца о несоответствии закону приказа N 41-НС от 06 мая 2024 года, поскольку требованиям законодательства не устанавливают конкретные требования к его содержанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из обстоятельств дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года, по делу, в котором участвовали те же стороны, судебными инстанциями при проверке законности приказа Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 25 октября 2023 года N 97-НС, основанием для издания которого послужил приказ ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2023 г. N 571 и представление к увольнению со ссылкой на этот же приказ, в рамках дела по иску о восстановлении на службе, давалась оценка наличию правовых оснований для инициирования служебной проверки, заключению служебной проверки от 20 октября 2023 г. и приказу ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2023 г. N 571.

В результате вышеприведенной оценки судами вышестоящих инстанций было установлено, что заключение служебной проверки от 20 октября 2023 г. и принятый на основании него приказ ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2023 г. N 571 не могут быть признаны законными, поскольку отсутствует признак неоднократности неисполнения Ж. без уважительных причин служебных (трудовых) обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П; определения от 19 июля 2016 г. N 1739-О, от 27 февраля 2020 г. N 492-О, от 28 мая 2020 г. N 1133-О).

Исходя из закона с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Следовательно, изложенные в вышеприведенных постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанции обстоятельства, касающиеся выводов суда о неправомерности как заключения служебной проверки от 20 октября 2023 г. так и принятого на основании него приказа ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2023 г. N 571, не подлежали доказыванию при разрешении настоящего спора.

Исходя из приведенных выше федеральных норм и вступивших в законную силу судебных постановлений у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для игнорирования юридически значимых обстоятельств, установленных ранее судебными инстанциями по спору между теми же сторонами.

Судебные инстанции в нарушение требований действующего процессуального законодательства при разрешении данного спора не приняли во внимание установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года, обстоятельства, имеющие значение при разрешении спора по настоящему делу.

Соответственно, иные выводы суда по вопросу законности приказа N 571 от 23 октября 2023 г. и реализующего его приказа N 41-НС от 06 мая 2024 года сделаны судом при рассмотрении настоящего спора с нарушением правил части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебными инстанциями при решении вопроса об уважительности причин пропуска Ж. срока на обращение с требованиями об оспаривании приказа N 571 от 23 октября 2023 года, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика, не было учтено и не получило правовой оценки то обстоятельство, что истец после принятого в отношении него решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы приказом от 23 октября 2023 г. N 571, оспаривал законность увольнения реализующим приказом от 25 октября 2023 года N 97-НС, полагая, что действиями нанимателя были нарушены ее трудовые права, и, обращаясь в судебном порядке за защитой нарушенных прав при привлечении к дисциплинарной ответственности, имел правомерные ожидания, что его права будут восстановлены в судебном порядке.

Признавая неуважительными причины пропуска истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, судебные инстанции в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с требованием об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судебные инстанции не учли, что судебное постановление суда апелляционной инстанции по служебному спору, которым было признанно незаконным увольнение, произведенное на основании приказа N 571 от 23 октября 2023 г. было вынесено от 17 апреля 2024 года, тогда как с данным иском Ж. обратился еще в марте 2024 года.

Допущенные судом первой инстанции нарушения суд апелляционной инстанции не устранил в силу статьи 327.1 ГПК РФ, несмотря на доводы апелляционной жалобы, ограничившись суждением о направленности доводов апелляционной жалобы на переоценку обстоятельств и доказательств по делу.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2025 года.