Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

судей краевого суда Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.

с участием прокурора Пешковой А.Б.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 января 2024 г. гражданское дело по иску П.ьева П.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Е.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 октября 2023 г., которым постановлено в иске П.ьева П.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

П.ьев П.Л. через своего представителя Е. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах принудительного исполнения с 2005 года. В связи с достижением предельного возраста с ним 1 июня 2022 г. был заключен контракт сроком на 1 год. В период действия указанного контракта, при сдаче комплексных зачетов 27 марта 2023 г. истец получил травму и находился на лечении до 6 июля 2023 г. По выходе на службу 7 июля 2023 г. он узнал, что уволен 31 мая 2023 г. в связи с истечением срока действия контракта. Считает действия ответчика незаконными, так как увольнение было произведено в период его болезни, он не был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии для определения степени тяжести повреждения здоровья. Полагает, что при увольнении ему были выплачены не все причитающиеся суммы.

Уточняя исковые требования, просил признать приказ ФССП России от 30 мая 2023 г. N-лс об увольнении П.ьева П.Л. незаконным и необоснованным, отменить его;

восстановить на службе в органах принудительного исполнения путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность;

взыскать денежное содержание с 1 июня 2023 г. по день восстановления на службе из расчета 67.301,91 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., судебные расходы в сумме 17.900 руб. (л.д. 6-8, 30-31, 129).

Определением суда от 25 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Центральное РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 91).

Определением суда от 13 октября 2023 г. производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности направить истца на военно-врачебную комиссию для определения степени тяжести повреждения здоровья, направить материалы для выплаты истцу компенсации за получение травмы в период нахождения на службе прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части (л.д. 135).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 138-140).

В апелляционной жалобе представитель истца Е. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суда первой инстанции не согласился с доводами стороны истца, со ссылкой на то, что П.ьев П.Л. был уволен в связи с окончанием срочного контракта, то есть, по обстоятельству, не зависящему от воли сторон, что полагает неверным.

Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в отказе стороне истца в удовлетворении ходатайства о запросе у ответчика пакета документов, направленного в ФССП России для включения истца в приказ об увольнении, так как нельзя исключить, что при подготовке представления к увольнению руководитель федерального органа принудительного исполнения был введен в заблуждение, не имея полной информации о состоянии здоровья истца. Считает, что срочный контракт не мог быть расторгнут при нахождении истца на лечении. В уведомлении об увольнении содержится незаконное указание на возможность написания истцом рапорта о направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии, тогда как направление на него работодатель должен выдать самостоятельно. Приводя положения пунктов 6, 8 Порядка заключения нового контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе, утвержденным приказом Минюста России от 19 декабря 2019 г. N 293, положения Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", ссылается на то, что сотрудник не должен уведомлять работодателя о том, что собирается продлевать с ним контракт на следующий срок, поэтому соответствующие выводы суда необоснованны. Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта не содержит безусловной обязанности работника писать рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию для решения вопроса о годности к дальнейшему прохождению службы.

Федеральный закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает, если сотрудник был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах принудительного исполнения либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение органа принудительного исполнения. Время нахождения сотрудника на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при исполнении служебных обязанностей, не ограничивается. На медицинское освидетельствование такой сотрудник направляется по окончании лечения или в зависимости от определившегося исхода увечья или иного повреждения здоровья (заболевания). Данные положения материального закона не были учтены при принятии судебного решения.

Суд не исследовал в полной мере обстоятельства, касающиеся отсутствия выплат в связи с освобождением истца от выполнения служебных обязанностей с 1 июня 2023 г. по 5 июля 2023 г. в связи с получением травмы. Полагает, данный период является периодом вынужденного прогула, который должен быть оплачен. Ответчик не мог уволить истца, не осуществив полный расчет с сотрудником (л.д. 146-148).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которую поддержал истец П.ьев П.Л., его представитель Е., выслушав возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей ответчика УФССП России по Забайкальскому краю М., Д., которая действует также от имени ФССП России, заслушав заключение прокурора Пешковой А.Б., которая полагала постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец поступил на службу в органы принудительного исполнения с 1 июня 2020 г. на основании приказа директора ФССП России от <Дата> N-лс (л.д. 49).

С ним был заключен контракт для замещения должности младшего начальствующего состава, на основании пункта "а" части 1 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 50-51).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания в органах принудительного исполнения, с П.ьевым П.Л. был заключен срочный контракт о прохождении службы от 1 июня 2022 г. сроком действия по 31 мая 2023 г., на основании приказа директора ФССП России от <Дата> N-лс (л.д. 56, 57-58).

До заключения контракта истец прошел военно-врачебную комиссию, в результате чего было оформлено заключение от <Дата> N, ему была установлена категория "А" - годен к прохождению службы в органах принудительного исполнения.

Контракт с истцом был прекращен 31 мая 2023 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть, по истечении срока действия срочного контракта, на основании приказа директора ФССП России от <Дата> N-лс (л.д. 83).

Полагая свое увольнение незаконным, произведенным в период нетрудоспособности, при отсутствии направления нанимателя для прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с невыплатой в полном объеме причитающихся сумм денежного довольствия, П.ьев П.Л. через своего представителя обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности увольнения истца в связи с истечением срока действия контракта, то есть, по основанию, не зависящему от воли сторон, в период временной нетрудоспособности, поскольку не является увольнением по инициативе руководителя. Действующий порядок увольнения со службы в органах принудительного исполнения не содержит безусловной обязанности нанимателя направить сотрудника для прохождения военно-врачебной комиссии для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в целях заключения срочного контракта, поскольку данное обстоятельство ставится в зависимость от волеизъявления работника, равно как и заключение нового срочного контракта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании недополученного денежного содержания после истечения срока служебного контракта, возложении обязанности по компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с постановленным по делу судебным решением, при этом исходит из нижеследующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ), служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае увольнения сотрудника.

Сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 79 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения установлены статьей 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ установлены основания, по которым контракт прекращается и сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения; частью 2 - контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения; частью 3 - контракт подлежит расторжению, а сотрудник подлежит увольнению со службы в органах принудительного исполнения. Для каждого из соответствующих оснований законом предусмотрены особенности прекращения или расторжения контракта.

Сторона истца указывает, что срочный контракт, заключенный 1 июня 2022 г., не мог быть прекращен, поскольку с 29 марта 2023 г. П.ьев П.Л. был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи временной нетрудоспособностью. Период освобождения неоднократно продлевался до 5 июля 2023 г. (л.д. 17-18). При данных условиях расторжение контракта по окончании срока его действия 31 мая 2023 г. было невозможно. Ответчик в этом случае должен был направить истца для прохождения военно-врачебной комиссии (далее также - ВВК) для решения вопроса о годности для дальнейшего прохождения службы, и на время прохождения ВВК зачислить истца в распоряжение органа принудительного исполнения. При этом направление на ВВК является безусловной обязанностью органа принудительного исполнения в лице уполномоченного руководителя, не зависит от воли истца, в ином случае нарушаются права сотрудника на выбор основания увольнения со службы.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами по следующим основаниям.

Как было указано выше, Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусматривает различные основания, по которым прекращается служба в органах принудительного исполнения. Одним из таких оснований является прекращение контракта в связи с истечением срока его действия (пункт 1 части 1 статьи 80, статья 85).

Об окончании срочного контракта сотрудник должен быть предупрежден за семь рабочих дней до истечения срока его действия (часть 1 статьи 85 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, абзац 5 пункта 6 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста России от 19 декабря 2019 г. за N 295, действовавшего в период увольнения истца).

Таким образом, учитывая, что срок действия срочного контракта, заключенного с истцом, истекал 31 мая 2023 г., уведомление должно было быть ему направлено не позднее 19 мая 2023 г.

Уполномоченный руководитель направил уведомление истцу о предстоящем прекращении срочного контракта 31 марта 2023 г., которое было получено 5 апреля 2023 г. (л.д. 59).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Д. пояснила, что в связи с большим объемом срочных контрактов с истекающим сроком, уведомления направлялись вне графиков, заранее (л.д. 165).

Судебная коллегия приходит к выводу об исполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности по уведомлению сотрудника о прекращении срока действия срочного контракта.

С сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Истец, имея более семи рабочих дней на формирование своей позиции по поводу заключения нового контракта, своей воли на заключение нового срочного контракта в виде соответствующего рапорта, как то установлено частью 3 статьи 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, не выразил, в связи с чем контракт был прекращен, а истец - уволен со службы.

Доводы стороны истца о нарушении порядка увольнения истца со службы в связи с истечением срока действия контракта в период нетрудоспособности не могут быть признаны судебной коллегией заслуживающими внимания, поскольку закон распространяет соответствующий запрет только на случаи, когда расторжение контракта происходит по инициативе уполномоченного руководителя (часть 3 статьи 84 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ), к чему правильно пришел суд первой инстанции.

Судебная коллегия находит необоснованными ссылки, приведенные в апелляционной жалобе об обязанности уполномоченного руководителя направить истца для прохождения ВВК для заключения нового срочного служебного контракта со ссылкой на положения пунктов 6, 8 Порядка заключения нового контракта с сотрудником, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 19 декабря 2019 г. N 293.

Пунктом 6 Порядка N 293, действовавшего на момент прекращения контракта с истцом, предусмотрено, что, не позднее чем за пять месяцев до достижения предельного возраста пребывания на службе или прекращения действия контракта, заключенного в соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, сотрудник в письменной форме уведомляется под подпись о предстоящем прекращении действия контракта и ему выдаются направление для прохождения военно-врачебной комиссии, копия аттестационного листа по результатам последней аттестации, а также разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта.

Данный порядок подразумевает предупреждение сотрудника, не позднее чем за пять месяцев о прекращении контракта в связи с достижением предельного возраста и предупреждении о прекращении действия срочного контракта за семь дней до истечении срока его действия, как это предусмотрено частью 1 статьи 85 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, согласно статье 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Положения данного пункта не устанавливают обязанности нанимателя направить сотрудника для прохождения ВВК в случае истечения действия срочного контракта.

Это также следует из совокупного анализа пунктов 7 и 8 Порядка N 293.

Не позднее семи рабочих дней после письменного уведомления сотрудника о предстоящем прекращении действия контракта в связи с достижением предельного возраста (без учета времени болезни, нахождения в отпуске и командировке, а также праздничных и выходных дней) кадровое подразделение устно разъясняет сотруднику порядок заключения нового контракта, предлагает должность, на которой сотрудник может проходить дальнейшую службу (пункт 8 Порядка N 293).

В случае согласия заключить новый контракт сотрудник не менее чем за два месяца до дня прекращения действия контракта:

а) проходит военно-врачебную комиссию;

б) представляет руководителю органа принудительного исполнения рапорт о заключении нового контракта с заключением военно-врачебной комиссии и копию аттестационного листа (пункт 9 Порядка N 293).

Как указано выше, контракт в связи с достижением П.ьевым П.Л. предельного возраста пребывания на службе был заключен 1 июня 2022 г. сроком действия по 31 мая 2023 г. с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 6 - 9 Порядка N.

В последующем с П.ьевым П.Л. мог быть заключен срочный контракт в порядке, предусмотренном статьей 85, частью 3 статьи 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Как установлено по делу, с рапортом о заключении срочного контракта П.ьев П.Л. не обратился вплоть до дня увольнения, о котором был извещен надлежащим образом, своевременно.

Согласно Порядку оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденному приказом Минюста России от 19 декабря 2019 г. N 295, который действовал на момент прекращения контракта с истцом, представление к увольнению согласовывается с руководителем подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (пункт 3).

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (пункт 6).

Уведомление составляется в двух экземплярах, с каждым из которых сотрудник знакомится и указывает дату. Один экземпляр передается сотруднику, другой - хранится в его личном деле. В случае отказа сотрудника от получения уведомления сотрудником кадрового подразделения или иным сотрудником по решению руководителя кадрового подразделения составляется акт об отказе от получения уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (пункт 7).

При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (пункт 8).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2023 г. с целью ознакомления с представлением к увольнению истец извещался по телефону, сотрудниками УФССП России по Забайкальскому краю осуществлялся выезд по месту жительства истца, в связи с тем, что истца не было дома, был составлен акт (л.д. 67).

Истцу 30 апреля 2023 г. почтой, по двум адресам, было направлено соответствующее представление для ознакомления, которое было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 68-74). 31 мая 2023 г. в адрес истца почтой направлялось уведомление о необходимости явки за получением трудовой книжки, выписки из приказов об увольнении и об окончательном расчете, которые также не были получены истцом и возвращены в адрес ответчика (л.д. 75-82).

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязанности в соответствии с положениями приведенного Порядка N 295 в части ознакомления П.ьева П.Л. с представлением к увольнению, в котором указано, что истец не направлялся на ВВК.

В данном случае судебная коллегия также не усматривает оснований полагать нарушенным порядок увольнения П.ьева П.Л., вопреки доводам стороны истца, в части неправильного оформления представления об увольнении относительно состояния здоровья сотрудника.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика в связи с длительным периодом нетрудоспособности истца направить его на ВВК для решения вопроса о годности для дальнейшего прохождения службы, и на время прохождения ВВК зачислить истца в распоряжение органа принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 63 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, если сотрудник был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах принудительного исполнения либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение органа принудительного исполнения.

В общей сложности период болезни истца оставил с 29 марта по 5 июля 2023 г., то есть более трех месяцев и закончился за пределами действия срочного контракта.

Таким образом, при данных обстоятельствах основания для направления истца на медицинское освидетельствование отсутствовали.

По доводам апелляционной жалобы о неоплате периода временной нетрудоспособности с 1 июня 2023 г. по 5 июля 2023 г. судебная коллегия руководствуется Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие которого распространяется, в том числе на сотрудников органов принудительного исполнения (часть 1 статьи 1 названного закона, статьи 64, 65 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Положениями части 24 статьи 2 названного закона предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно материалам дела и дополнительно представленным ответчиком доказательствам, денежное довольствие за период с марта по май 2023 года истцу было начислено и выплачено, и сторона истца с этим в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции согласилась.

Вместе с тем, П.ьев П.Л. был уволен с 31 мая 2023 г. из органов принудительного исполнения в связи с истечением срочного контракта, поэтому за период, начиная с 1 июня 2023 г. денежное довольствие начислению не подлежало, поскольку истец уже не являлся сотрудником органов принудительного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы стороны истца.

Следует признать необоснованными ссылки суда первой инстанции на положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку спорные правоотношения урегулированы нормами специального законодательства.

Вместе с тем, допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права на верные выводы судебного решения об отказе в удовлетворении иска не повлияли.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Читы от 13 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Читы.

Апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 г.