Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.

судей Кужбаевой А.Р.

Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе муниципального района Дюртилинский район Республики Башкортостан о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, по апелляционным жалобам Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, МКУ Управления образования муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

Дюртюлинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе муниципального района Дюртилинский район Республики Башкортостан (далее по тексту МБОУ СОШ адрес), являющейся некоммерческой бюджетной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере образования и расположенной по адресу: адрес.

По результатам проверки установлено, что требования федерального законодательства в части противопожарной безопасности были нарушены. Выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

- электропровода системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании не соответствует нормам;

- со 2 и 3 этажей новой части здания школы отсутствует второй запасной эвакуационный выход.

По выявленным нарушениям дата в адрес МБОУ СОШ адрес внесено предписание, однако, до нарушения не устранены.

На основании изложенного, прокурор просил обязать ответчика МБОУ СОШ адрес в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:

- привести в соответствии с нормами п. 2 ст. 82 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" электропровода системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании;

- организовать со 2 и 3 этажей новой части здания школы второй запасной эвакуационный выход.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, а также адрес адрес Республики Башкортостан, просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

Судом в обжалуемом решении сделан вывод о том, что не соответствие техническим нормам электропроводок систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре в здании подтверждается протоколом осмотра от дата, фототаблицей, актом внепланового инспекционного визита N... от дата, предписанием N... и показаниями инспектора пожарного надзора.

В пункте 2.8 Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору), утвержденных Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий дата, указано, что лицо, осуществляющее оценку соответствия систем и элементов противопожарной защиты объектов на объекте защиты, должно обладать компетентностью, а также использовать необходимое аттестованное испытательное оборудование и поверенные средства измерений.

Как указал инспектор пожарного надзора ФИО2 на судебном заседании, измерения при проведении поверки не проводились, проверка проведена, нарушения установлены визуально.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.09.2021 N 991-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 53316-2021 "Электропроводки. Сохранение работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара. Методы испытаний".

Данный ГОСТ распространяется на электропроводки, к которым предъявляются требования по сохранению работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара и устанавливает методы их исследования.

Административным истцом не предоставлены доказательства несоответствия электропроводки систем противопожарной защиты нормам Федерального закона. Обнаружения нарушений визуальным методом не является достаточным доказательством.

Судом в обжалуемом решении сделан вывод о том, что здание школы имеет класс функциональной пожарной опасности Ф4.1 и, соответственно, этажи здания должны иметь второй эвакуационный выход.

Апеллянты считают данный вывод суда ошибочным.

Согласно п. 4.2.7 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил..."), утвержденного приказом МЧС России от дата N..., не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:

- как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек. В помещениях указанных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 4.2.4;

- помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек;

- помещения, за исключением помещений класса Ф5, рассчитанные на единовременное пребывание в нем менее 50 человек (в том числе амфитеатр или балкон зрительного зала), с расстоянием вдоль прохода от наиболее удаленного места (рабочего места) до эвакуационного выхода более 25 м. При наличии эвакуационных выходов в это помещение из соседних помещений с пребыванием более 5 человек каждое, указанное расстояние должно включать в себя длину пути эвакуации людей из этих помещений;

- помещение, если суммарное количество людей, находящихся в нем и примыкающих помещениях (с эвакуационным выходом только через это помещение), составляет 50 и более человек.

П. 4.2.9. СП 1.13130 устанавливает, что не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф 1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4. При высоте расположения этажа не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ФЗ и Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на указанную лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа. Выход с эксплуатируемой кровли в указанном случае должен вести непосредственно в лестничную клетку.

СП 1.13130 устанавливает требования, при которых здание школы должно иметь не менее 2 эвакуационных выходов. При этом, в материалы административного дела прокурором не предоставлены доказательства одновременного пребывания 50 и более людей в целях организации со 2 и 3 этажей новой части здания школы второго эвакуационного выхода.

Выводы суда первой инстанции о том, что здание школы имеет три этажа и имеет класс функциональной пожарной опасности Ф4.1. не является безусловным доказательством для установки 2 эвакуационного выхода.

Более того, в соответствии с п. 1.1. СП 1.13130 требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Проектирование, изменение функционального назначения, капитальный ремонт, работа по реконструкции, техническое перевооружение, изменение функционального назначения, техническое обслуживание в здании школы не усматривается.

Также апеллянты указывают, что в прокурором не предоставлено решение о проведении проверки в отношении муниципального общеобразовательного учреждения, акт о проведенной совместно с органами пожарного надзора проверки, а также доказательства наличия угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Дюртюлинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан 31 марта 2023 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в МБОУ СОШ адрес.

Согласно акту проверки исполнения федерального законодательства от 31 марта 2023 года были выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

- электропровода системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании не соответствует нормам;

- со 2 и 3 этажей новой части здания школы отсутствует второй запасной эвакуационный выход (л.д. 5-8, 9-13).

дата межрайонным прокурором в адрес директора МБОУ СОШ адрес внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности (л.д. 14-19).

В ответ на представление прокурора директор МБОУ СОШ адрес сообщает, что на имя начальника МКУ УО МР адрес РБ ФИО3 написано письмо (вх. N... от дата) о изыскании возможности выделения финансовых средств для устранения выявленных нарушений требований на сумму ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 8 статьи 82 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта дата СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от дата N..., пришел к выводу, что требование прокурора о возложении обязанности на МБОУ СОШ адрес устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности являются обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Между тем, судом первой инстанции при определении субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле, не было учтено следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся стороны (пункт 1), которыми являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть, в том числе органы государственной власти, иные государственные органы, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ).

Согласно обстоятельствам административного дела, Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением к МБОУ СОШ адрес, в котором просил обязать МБОУ СОШ адрес устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем, судом первой инстанции при определении субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле, не было учтено следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МБОУ СОШ адрес, является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере образования.

Функции и полномочия учредителя школы осуществляет Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

В пункте 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Как следует их пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, исполнение требований указанных нормативно-правовых актов по обеспечению условий пожарной безопасности к объектам и предоставляемым услугам в сфере образования являются обязанностью, как самого учреждения, так и органов местного самоуправления, которые в силу статей 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеют правовые полномочия по выделению денежных средств на его материально-техническое обеспечение.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало привлечь Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчика, а не заинтересованного лица.

Кроме того, учитывая, что спор возник в сфере публично-правовых отношений в области пожарной безопасности при предоставлении услуг образования, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь принципом активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ), должен был предложить административному истцу уточнить требования в той части, кем именно должно быть произведено финансирование оборудования помещения системами пожарной сигнализации, обустройства эвакуационных выходов и в каком объеме.

Исходя из закрепленного в КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суд, рассматривая требования, не мог ограничиться формальным возложением обязанности по устранению требований пожарной безопасности на МБОУ СОШ адрес, а обязан был принять меры к установлению обстоятельств исполнения административным ответчиком решения суда.

По запросу судебной коллегии МБОУ СОШ адрес представило сведения о том, что на обустройство эвакуационных выходов со 2 и 3 этажей здания школы требуется ... рублей, на приведение электропроводов системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре - ... рублей.

При таких обстоятельствах решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, установить юридически значимые обстоятельства и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда законное и обоснованное решение для целей достижения задач административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья Нуртдинова А.Ф.