Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Камалова Р.И., Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

иск П.А. к Т.В.В., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В.В. в пользу П.А. в возмещение ущерба в размере 258 461 рубль 44 коп., в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 790 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Взыскивать с Т.В.В. в пользу П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 258 461 рубль 44 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

П.А., П.Т. (истцы) обратились к Т.В.В. (ответчик) с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Определением суда 13.07.2022 в связи со смертью П.Т. по делу произведена замена ее правопреемником П.А.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут 06.06.2021 в жилом помещении этажом ниже, а именно в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошел пожар. В результате возгорания огонь перекинулся на спальную комнату истца, которая находится над комнатой ответчика. Жилой комнате, принадлежащему в ней имуществу, коридору причинен значительный материальный ущерб. Пожар потушен силами МЧС. С целью дальнейшего предотвращения возгорания был частично разобран пол в жилой комнате истца. Через указанное отверстие в полу между этажными перекрытиями осуществлялась проливка очага возгорания.

Согласно отчету независимого оценщика очаг пожара, происходящего 06.06.2021 по адресу: <адрес> Наиболее вероятной причиной пожара следует считать возникновение пожара в результате возгорания горючих материалов при контакте с источником открытого огня, возникновение пожара в результате возгорания горючих материалов от тепловой энергии тлеющего табачного изделия, то есть из-за непотушенной сигареты.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры (отделочные работы) составляет 166 861 рублей, стоимость имущества с учетом износа - 46 083 рубля, стоимость оценки - 7 000 рублей.

П.А. с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 264 000 руб. в возмещение материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 7 000 рублей расходы по оценке, 25 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 2 330 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, 30 000 рублей - компенсация морального вреда, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Т.В.А.

Представитель истца П.А. Г. в суде первой инстанции уточненные требования поддержал.

Ответчик Т.В.В. и его представитель в суде иск не признали, просили отказать.

Третье лицо Т.В.А. в суде оставил удовлетворение требований на усмотрение суда, просил взыскать заявленные суммы с него.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Т.В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что Т.В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как комната находится в фактическом владении, пользовании его отца Т.В.В. и передана в безвозмездное бессрочное пользование Т.В.А., который согласно постановлению от 22.08.2021 является причинителем вреда. Судебные расходы являются чрезмерными, взысканы судом без учета сложности дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств и возражений представителя ответчика. Суд необоснованно не применил положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Представитель ответчика Н.И. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что также не согласен с размером ущерба, однако не желает назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Представитель истца Г. не согласился с апелляционной жалобой, просит решение оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

06.06.2021 примерно в 11 часов 30 минут в жилом помещении этажом ниже, а именно в квартире <адрес> расположенной в этом же доме, принадлежащей на праве собственности ответчику Т.В.В., произошел пожар.

Из справки ОНД и ПР по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан следует, что 06.06.2021 примерно в 11 часов 30 минут в жилом помещении по адресу: город <адрес> произошел пожар. В результате пожара разобран пол в спальной комнате в квартире <адрес>.

<адрес> принадлежала на основании договора купли-продажи комнаты ... от <дата> Т.В.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На момент возгорания в ней проживал Т.В.А. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.02.2017, заключенного с Т.В.В.

Согласно акту от 07.06.2021, составленному управляющей компанией "<данные изъяты>", при визуальном осмотре квартиры истца выявлено следующее: спальная комната ... на стенах (обои) наблюдаются следы протечек примерной площадью 10 кв. м, на полу (ламинат) наблюдается вздутие примерной площадью 17 кв. м; коридор: на полу (ламинат) наблюдается вздутие примерной площадью 2 кв. м; спальная комната ...: на полу (ламинат) наблюдается вздутие примерной площадью 1,5 кв. м затопление произошло 06.06.2021 в результате тушения пожара в квартире ...

22.08.2021 старшим дознавателем ОНД и ПР по городу Казани ФИО22 вынесено постановление N 33 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии Т.В.А. состава преступления. Из постановления следует, что наиболее вероятной причиной пожара является неосторожное обращение с огнем при курении.

Согласно отчету независимого оценщика, составленному по инициативе истца, очаг пожара, происходящего 06.06.2021 по адресу: <адрес>, находится в комнате ... Наиболее вероятной причиной пожара следует считать возникновение пожара в результате возгорания горючих материалов при контакте с источником открытого огня, возникновение пожара в результате возгорания горючих материалов от тепловой энергии тлеющего табачного изделия, то есть из-за непотушенной сигареты. Стоимость восстановительного ремонта квартиры (отделочные работы) составляет 166 861 рублей, стоимость имущества с учетом износа - 46 083 рубля. Стоимость оценки составила 7 000 рублей.

Определением суда от 02.08.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением назначено судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ "ЭКСПЕРТ".

В соответствии с заключением эксперта ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ "ЭКСПЕРТ" N 953-СТС/КЗН от 01.09.2022 стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате затопления при тушении пожара, произошедшего 06.06.2021, составляет 206 864,60 руб. Стоимость ремонта общедомового имущества в виде замены поврежденных пожаром элементов перекрытия составляет 6 596,84 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ "ЭКСПЕРТ" N 92-С/22 от 01.09.2022 рыночная стоимость движимого имущества с учетом износа, с учетом разумного округления, по состоянию на дату оценки составляет 45 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что залив произошел по вине ответчика, который является собственником комнаты N 4, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований к ответчику Т.В.В., указав, что в данном случае вред истцу был причинен по причине возникновения пожара при неосторожном обращении с огнем при курении Т.В.А. Ответственность за сохранность жилого помещения в силу жилищного законодательства несет собственник жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Таким образом, по общему правилу, установленному законом, бремя содержания имущества возложена на его собственников, что влечет их гражданско-правовую и иную ответственность за неисполнение указанной обязанности. Общее правило о несении бремени содержания имущества его собственником может быть отменено и возложено на иное лицо только в определенных законом случаях.

По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества, соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.

Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно на собственнике жилого помещения лежит бремя доказывания того, что ущерб из-за возникшего в его жилом помещении пожара причинен не по его вине.

Согласно ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Как следует из материалов дела, Т.В.В. является собственником комнаты <адрес>, и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества. Предоставление квартиры для проживания отцу Т.В.А. на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2017 в силу ст. 697 ГК РФ при отсутствии умысла и грубой неосторожности последнего не освобождает его (Т.В.В.) от материальной ответственности перед третьими лицами за причиненный вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика вывод суда первой инстанции о возложении гражданско-правовой ответственности на собственника комнаты Т.В.В. судебная коллегия находит правильным, а доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от собственника по характеру лежащих на нем обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом доводы жалобы со ссылкой на договор, который предусматривает ответственность ссудополучателя за причиненный вред перед третьими лицами, судебная коллегия не принимает, поскольку положения статьи 397 ГК РФ носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор безвозмездного пользования, а ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства причинения ущерба ссудополучателем вследствие его прямого умысла или грубой неосторожности.

Третье лицо Т.В.А. в своих объяснениях отрицает курение в комнате или наличие (создание) иной пожароопасной ситуации в комнате, выводы экспертизы о причинах пожара носят вероятностный характер.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд сослался на экспертные заключения ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ "ЭКСПЕРТ" N 953-СТС/КЗН от 01.09.2022, N 92-С/22 от 01.09.2022, оценив указанные заключения в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд нашел их компетентными и объективными.

Заключения судебной экспертизы были оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований усомниться в объективности и достоверности экспертных заключений судом первой инстанции обоснованно не было усмотрено, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов настоящего гражданского дела, Судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу в результате залива комнаты при тушении пожара, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия также исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 12 названного кодекса установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Приведенные положения закона возлагают на суд обязанность создать надлежащие условия для объективного разрешения спора и представить сторонам возможность для реализации процессуальных прав, в том числе в представлении доказательств.

Названные положения закона при разрешении спора судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 79 этого же кодекса предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 ГПК РФ предусмотрена возможность назначения судом дополнительной или повторной экспертизы соответственно в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта (часть 1) или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что сторона вправе оспорить заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Ответчик не заявлял такое ходатайство при рассмотрении дела, также не было заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы и в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы об уменьшении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его затруднительное материальное положение. Исходя из фактических обстоятельств дела оснований для уменьшения размера возмещения вреда по основаниям пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части взыскания судебных расходов принято судом в соответствии со статься 94 - 98, 100 ГПК РФ.

Содержащиеся в жалобе ответчика доводы о завышенном размере взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом принципа разумности и справедливости.

Заявляя о завышенной сумме взысканных судом расходов на оплату юридических услуг, ответчик вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не представил.

Как следует из материалов, представитель истца собирал доказательства, направлял соответствующие запросы, готовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, отзыв на возражения, частную жалобу, совершил процессуальные действия, участвовал в судебных заседаниях 11.11.2021, 13.07.2022, 02.08.2022, 25.10.2022, 22.11.2022 и судебная коллегия считает размер расходов на представителя отвечающим принципу разумности и справедливости.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными, у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению П.А. к Т.В.В., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.