Гражданское дело N 2-370/2024 УИД 89RS0002-01-2024-000232-13
Судья Даниленко И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии Савельевой Е.Н., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ш.И. - Г.Д., апелляционное представление помощника прокурора г. Лабытнанги Шальновой Ю.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2024 г. по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к Ш.И., Ш.Н., Ш.Е. о расторжении договора, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения представителя ответчика Ш.И. - Г.Д., прокурора Коробка О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения представителя истца Г.Л., представителя третьего лица П., полагавших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО обратилось в суд с иском к Ш.И., Ш.Н., Ш.Е. в котором с учетом его уточнения просило о расторжении договора служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 1 декабря 2010 г. между истцом и Ш.И. был заключен договор N 3 найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, куда был вселен ответчик с членами своей семьи - супругой Ш.Н. и сыном Ш.Е.

Из пункта 1, 2 данного Договора следует, что квартира предоставляется для временного проживания, в связи с прохождением службы. Настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы (п. 18 Договора).

Приказом УФСИН России по ЯНАО от 10 июля 2023 г. N 171-л ответчик Ш.И. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 18 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", тем самым, служебные отношения между сторонами прекращены.

В силу п. 19 Договора наниматель и члены его семьи должны освободить спорное жилое помещение.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, продолжают пользоваться жилым помещением, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Ш.И. участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика Ш.И. - Г.Д. и Ш.Н. возражали относительно заявленных требований. Пояснили, что Ш.И. в декабре 2023 года выехал за пределы города Лабытнанги в Брянскую область, чтобы ухаживать за престарелыми родителями. Кроме того, в настоящее время не рассмотрен вопрос о принятии его на учет, как лицо, имеющие право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ответчик Ш.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что, несмотря на расторжение брака с Ш.И., последний не возражает против ее проживания в спорном жилом помещении.

Ответчик Ш.Е. в ходе судебного заседания также возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении которых просил отказать.

Представитель третьего лица УФСИН России по ЯНАО П. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Помощник прокурора г. Лабытнанги Шальнова Ю.А. в заключении указала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просила в иске отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО удовлетворены.

Договор найма служебного жилого помещения от 1 декабря 2010 г. N 1, заключенный с Ш.И., расторгнут.

Ш.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ш.Н. и Ш.Е. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В решении также указано, что настоящее решение является основанием для снятия Ш.И., Ш.Н., Ш.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С данным решением не согласен представитель ответчика Ш.И. - Г.Д. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что суд первой инстанции допустил ряд существенных нарушений. Ссылки на нормы законодательства, которые привел суд, носят общий характер. Ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N 2-512/2024 по иску Ш.И. к УФСИН по ЯНАО о признании решения комиссии незаконным по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС, проходящим в службу в УФСИН по ЯНАО и в случаях, уволенных со службы, единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений от 1 сентября 2023 г., о возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья. Указывает, что по данному делу 20 мая 2024 г. судом было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. Решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2024 г. Таким образом, решение суда в части признания решения Комиссии незаконным вступило в законную силу, в связи с чем, полагает, что до разрешения вопроса о наличии или отсутствии у Ш.И. права на получение социальной выплаты, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения настоящего искового заявления. В сложившейся ситуации более 3 месяцев Ш.И. о принятом решении по постановке его на соответствующий учет не уведомлен, что квалифицируется, как злоупотребление правом со стороны УФСИН по ЯНАО. Очевидно, что если бы было признано за Ш.И. право на получение социальной выплаты, суд имел бы прямое указание закона на наличие у него права пользования спорным жилым помещением. Только 27 декабря 2024 г. комиссия УФСИН России по ЯНАО приняла решение о постановке на учет Ш.И. в целях получения социальной выплаты. Доказательств, которые свидетельствовали бы об утрате Ш.И. права пользования спорным жилым помещением, не представлено. Само по себе указание в договоре найма обязанности освободить помещение, таким доказательством не является. В настоящее время Ш.И. осуществляет уход за престарелыми родителями в городе Карачев Брянской области, которые просят находиться с ними, поскольку имеют серьезные проблемы со здоровьем, находятся в пожилом возрасте, а город постоянно подвергается обстрелами со стороны вооруженных сил Украины. Таким образом, выезд Ш.И. из жилого помещения носит вынужденный и временный характер. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на вынесении частного определения в адрес УФСИН России по ЯНАО, в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-512/2024 по иску Ш.И. к УФСИН по ЯНАО о признании решения комиссии незаконным по рассмотрению вопросов постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты.

С данным решением также не согласен помощник прокурора Шальнова Ю.А. В апелляционном представлении указывает, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение наличия совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что уполномоченным органом принято решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении Ш.Е., являющегося действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы и подавшего соответствующее заявление в жилищную комиссию УФСИН России по ЯНАО, равно как и до настоящего времени не рассмотрен рапорт Ш.И., являющегося пенсионером уголовно-исполнительной системы, принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Единовременная выплата Ш.И. не предоставлена, рапорт о принятии его на соответствующий учет УФСИН России по ЯНАО не рассмотрен. Полагает, что настоящие исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО заявлены преждевременно. Кроме того, судом при принятии решения по делу отклонен довод о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за Ш.И., Ш.Н. и Ш.Е. с учетом взаимосвязанных требований пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом реализации ответчиком права на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Заявитель в обоснование доводов ссылается на сложившуюся судебную практику по данной категории споров. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебной заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ш.И. - Г.Д., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, на доводах апелляционной жалобы настаивал. Судебной коллегии пояснил, что обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции неверно, учитывая, что Ш.И. иных жилых помещений в собственности не имеет, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, подлежит восстановлению в списках на получение единовременной социальной выплаты в органах уголовно-исполнительной системы.

Прокурор Коробка О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, настаивала на его удовлетворении и отмене судебного акта.

Представитель истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Г.Л., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления. Судебной коллегии пояснила, что оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представитель третьего лица УФСИН России по ЯНАО П., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, просила решение суда оставить без изменения. Судебной коллегии пояснила, что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, а именно: ответчики Ш.И., Ш.Н., Ш.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, спорным является служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в оперативном управлении ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

1 декабря 2010 г. между ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и Ш.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N 3, из пункта 1 которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 апреля 2010 г., состоящее из квартиры, общей площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в ней (л.д. 22 - 25 т. 1).

В указанное жилое помещение наряду с нанимателем вселены члены его семьи - жена Ш.Н. и сын Ш.Е. (п. 4 Договора).

Согласно пунктам 2 и 5 Договора жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы Ш.И. в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Из п. 18 Договора следует, что он прекращается, в том числе, с окончанием срока службы.

Приказом УФСИН России по ЯНАО от 10 июня 2023 г. N 171-лс Ш.И. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 18 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - с 28 июля 2023 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 37 т. 1).

Выслуга лет по состоянию на 28 июля 2023 г. составила в календарном исчислении 25 лет 00 месяцев 28 дней, в льготном исчислении 40 лет 06 месяцев 10 дней.

3 сентября 2023 г. ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО направило в адрес ответчика Ш.И. уведомление о необходимости освободить служебное жилое помещение, которое оставлено ответчиками без исполнения (л.д. 46 т. 1).

В свою очередь, 27 июля 2023 г. (до прекращения служебных отношений) Ш.И. обратился с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии УФСИН России по ЯНАО от 1 сентября 2023 г. N 2 принято решение об отказе Ш.И. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпунктов "б", "з", "и" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (л.д. 52 - 53 т. 1).

Не согласившись с данными решением комиссии УФСИН России по ЯНАО, Ш.И. обратился в суд с иском о признании его незаконным.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2024 г. исковые требования Ш.И. удовлетворены. Судебным актом постановлено: признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС, проходящим службу в УФСИН России по ЯНАО и подведомственных ему учреждениях, и в случаях, установленных законодательством РФ, уволенным со службы, единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений от 1 сентября 2023 г. (протокол N 2) в постановке Ш.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты; признать за Ш.И. право на постановку на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать УФСИН России по ЯНАО принять Ш.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты подачи заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2024 г. решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2024 г. отменено в части удовлетворения иска о признании за Ш.И. права на постановку на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности на УФСИН России по ЯНАО принять Ш.И. на данный учет, с постановлением в данной части решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 146 - 150 т. 1).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 92, 99, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, было предоставлено Ш.И. и членам его семьи в качестве служебного жилья на период трудовых отношений, которые прекращены, при этом Ш.И. уволен из уголовно-исполнительной системы, не относится к льготной категории граждан, обладающих правом на внеочередное предоставление служебного жилого помещения, при этом наличие у Ш.И. права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение либо строительство жилья не дает право его семье продолжать занимать спорную квартиру, а сын Ш.И. - Ш.Е., являясь членом семьи Ш.И., не лишен право предоставления ему иного служебного жилого помещения как сотруднику уголовно-исполнительной системы по норме предоставления, будучи поставленным на учет для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворил требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Ш.И. не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, что исключает сохранение за ним права пользования служебным жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционной представления права и обязанности членов семьи Ш.И. (бывшей супруги Ш.Н. и сына Ш.Е.) производны от прав и обязанностей основного нанимателя служебного жилого помещения, следовательно, в отсутствие права пользования спорным жилым помещением у Ш.И. в результате прекращения служебных отношений с ним, члены его семьи также утрачивают право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

Ссылка прокурора на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в сложившихся правоотношениях, является несостоятельной.

Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Следовательно, для применения положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сохранения права пользования жилым помещением за Ш.Н. и Ш.Е. необходимо, чтобы собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Ш.И.

Однако по материалам дела, Ш.И. собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не является.

Данное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как то предусмотрено положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Ш.И. не наделен.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Ш.Н. и Ш.Е. судебная коллегия не находит еще и в связи с тем, что Ш.Н. не является членом семьи Ш.И., брак между сторонами расторгнут.

Ш.Е. является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, вместе с тем, в трудовых (служебных) отношениях с ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО не состоит, тем самым, предоставить ему в пользование квартиру, как служебную, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО не вправе, поскольку по условиям договора найма служебного жилого помещения существенным условием является именно факт того, что стороны должны состоять в служебных отношениях, поскольку жилое помещение предоставляется для проживания в нем на период прохождения службы в должности, занимаемой у наймодателя. Наймодателем является ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, в то время как Ш.Е. проходит службу в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Как правильно указано судом первой инстанции, Ш.Е. не лишен права на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке очередности при доказанности факта нуждаемости в улучшении жилых условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Ш.И. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми (служебными) отношениями, которые прекращены.

То обстоятельство, что Ш.И. поставлен на учет по месту службы с целью получения единовременной социальной выплаты, юридического значения не имеет для рассмотрения настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат норм права, предусматривающих дополнительные льготы для сотрудников уголовно-исполнительной системы при прекращении договора найма служебного жилого помещения, связанных с продолжительностью службы и нахождением на учете по месту службы с целью получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Как правильно указано судом первой инстанции, заключая договор найма в отношении спорного жилого помещения, Ш.И. знал о том, что оно предоставляется на условиях временного проживания в качестве служебного.

Отсутствие в собственности ответчика и членов его семьи иного жилого помещения не указано в законе в числе достаточных оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением.

Более того, факт того, что ответчик Ш.И. имеет выслугу более 25 лет, следовательно, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, основанием для отмены судебного акта не является.

Как указано выше, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 данного Закона) (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, у Ш.И. и членов его семьи Ш.Н. (бывшей супруги) и Ш.Е. (сына) отсутствуют правовые основания для пользования спорным служебным жилым помещением после прекращения трудовых (служебных) отношений между сторонами, таких гарантий Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что необходимо выяснять характер выезда Ш.И. из служебного жилого помещения (вынужденный или временный), судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права, учитывая, что правоотношения возникли не из договора социального найма, а из договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, характер выезда нанимателя из спорного жилого помещения правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Ссылки в апелляционном представлении на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Содержащиеся в дополнительной апелляционной жалобе ответчика доводы о необходимости вынесения в адрес УФСИН России по ЯНАО частного определения за неисполнение судебного решения по гражданскому делу N 2-512/2024, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Следовательно, принятие частного определения по делу является правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

В данном случае основания для вынесения частного определения судебная коллегия не усматривает, равно как и оснований для применения предусмотренных названной статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мер реагирования.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, апелляционного представления, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2025 г.