Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащекно Е.В.,

судей Рыбаковой Т.Г., Власкиной Е.С.,

при секретаре А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2023 года, по иску З. к индивидуальному предпринимателю А.В.. и индивидуальному предпринимателю О. о защите прав собственника,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителей ответчика ИП О. - Т., С.А., представителя третьего лица И. Таваккула М.о. - Файник судебная коллегия

З. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.В.Г. О (далее - ИП А.В.Г. О), индивидуальному предпринимателю О. (далее - ОМС), в котором просил признать реконструкции четырехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной, обязать в тридцати дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести здание в исходное состояние, путем восстановления лестничных маршей на первом и втором этажах, указав, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец вправе совершить действия по приведению здания в исходное состояние с отнесением затрат на ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что З. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 290,1 кв. м, расположенное на четвертом этаже четырехэтажного здания, пристроенного к многоквартирному многоэтажному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Первый этаж указанного здания на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит ответчикам, второй этаж на праве собственности принадлежит ответчику ИП А.В.Г. О. Третий этаж принадлежит на праве собственности С.В. Подвальное помещение принадлежит на праве собственности ИП М. Ответчиками была произведена реконструкция первого и второго этажа, в результате которой нарушены права истца, поскольку в результате ликвидации лестничных маршей на первом и втором этажах, принадлежащее истцу нежилое помещение стало изолировано. Доступ в принадлежащее истцу нежилое помещение стал возможен только через третий этаж. Кроме того, осуществленная реконструкция не обеспечивает пожарную безопасность здания, поскольку ответчика ликвидирован эвакуационный выход из помещения, принадлежащего истцу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления З. к ИП А.В.Г. О и РШ О. о защите прав собственника отказано.

С таким решением суда не согласен З., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что истец имеет право представлять доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные по делу, поскольку З. не участвовал в рассмотрении спора по делу N А45-33304/2021.

Так, истцом был представлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что демонтаж лестничных маршей на первом и втором этажах, лишил его доступа, в принадлежащее ему на праве собственности помещение. Также согласно предписаниям МЧС N, 342/1 ликвидация лестничных маршей на первом и втором этажах не обеспечивает пожаробезопасность помещения, принадлежащее истцу. Также представлено заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, З. полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия установила, что рассматривая иск З. к индивидуальному предпринимателю Абилову ВГО и индивидуальному предпринимателю О. о защите прав собственника, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИТМ ТМо., который являясь собственником четырехэтажного здания с подвалом, расположенного по адресу <адрес>, строение 6, продал доли в указанном нежилом помещении М., А.В.Г., СМЮ и З., при этом доли в размере ?, ? в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, необходимые для его обслуживания не передавались. Согласно данных ЕГРН ИТМ является собственником части указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, привлекла ИТМ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. ИТМ извещался по известным судом адресам, депортирован из Российской Федерации, для участия в деле на стороне ИТМ в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФВМ

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор по правилам суда первой инстанции, выслушав представителей стороны ответчика, рассмотрев дело согласно ст. 35, ст. 167 ГПК РФ в отсутствии лиц участвующих в деле извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что И.М. являлся собственником 4-этажного здания с подвалом по адресу: <адрес> строение 6.

В 2014 году ИТМ передал в общую долевую собственность М., А.В.Г., СМЮ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с указанными лицами соглашение о выделении помещений по факту пользования.

ИП А.В.Г. О и ИП ОМВ являются долевыми сособственниками (в равных долях) нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), а также нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>, с 2015 года (л.д. 57-59).

Третье лицо М. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного в подвальном помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Третье лицо С.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

З. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного на 4 этаже по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи с ИТМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 23-26).

Третье лицо ИТМ ТМо. не являясь собственником индивидуально-определенных объектов, которые принадлежат истцу, ответчикам ИП А.В.Г. О и ИП ОМВ и третьим лицам М., С.В., является собственником общей долевой собственности на ? и ? доли части объектов нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: N; N (л.д. 250-253 том 1).

Истец, обратившись в суд с иском, ссылался на то, что ответчиками была произведена реконструкция первого и второго этажа, в результате которой нарушены его права, поскольку в результате ликвидации лестничных маршей на первом и втором этажах, принадлежащее ему нежилое помещение стало изолировано.

Из заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная в части демонтажа лестничных маршей реконструкция объекта исследования не соответствует требованиями действующей нормативной документации, а именно: Градостроительный кодекс РФ, ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из представленного в материалы дела акта проверки N-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) следует, что лестничные марши в объеме лестничной клетки N были демонтированы до момента регистрации действующих прав собственности на помещения первого этажа здания.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А45-33304/2021 (л.д. 73-68) следует, что произведенная реконструкция соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим и противопожарным нормам.

Согласно плану объекта недвижимости (лист 6 выписки из ЕГРН от 19.04.2022) и (лист 5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) лестничные марши, на момент возникновения права собственности как у О. так и у АВГ о. уже отсутствовали.

Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> по жалобе З. была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт N-с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лестничные марши в объеме лестничной клетки N были демонтированы до момента регистрации действующих прав собственности на помещения первого этажа здания, оснований для принятия мер в отношении правообладателей помещения в рамках компетенции инспекции нет.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм материального права и ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец обязан доказать, что действия ответчика повлекли нарушение его права собственности на земельный участок либо наличие реальной угрозы нарушения его прав, создаваемой ответчиком при совершении им тех или иных действий по пользованию им смежным земельным участком.

Нарушения своего помещением владения истец обосновал нарушением противопожарных норм.

Судебной коллегией по ходатайству истца и его представителя была назначена судебно-строительная техническая экспертиза по вопросу обеспечения пожаробезопасности здания в отсутствии ликвидированных лестничных маршей в здании по <адрес>.

В ходе проведения экспертного осмотра помещений в присутствии З., установлено, что строительный объект по адресу: <адрес> строение 6 в <адрес> представляет собой 4-этажное здание, расположенное между 2-м и 7-м подъездами многоквартирного жилого дома по <адрес>. Здание оснащено двумя лестничными клетками;

Лестничная клетка со стороны <адрес> представляет собой пространство с лестничными маршами с лестничными площадками, ведущими из помещений подвального (цокольного) этажа в помещение третьего этажа. Выход из здания со стороны <адрес>, осуществляется из помещения первого этажа.

-лестничная клетка здания со стороны внутреннего двора многоквартирного <адрес>, представляет собой пространство с лестничными маршами и лестничными площадками, ведущее из помещений третьего этажа (под помещением лестничной клетки третьего этажа) расположено подсобное помещение, в помещении первого этажа (под помещением лестничной клетки третьего этажа) расположено подсобное помещение. Установлено наличие дверного проема с дверным блоком, являющегося выходом непосредственно наружу из помещений, расположенных в уровне подвального (цокольного) этажа;

- выход из помещения с кадастровым номером N (собственник З.) осуществляется посредством лестницы, ведущей на третий этаж здания с последующим переходом через помещение третьего этажа на лестницу, ведущую с третьего этажа на первый и подвальный (цокольный) этаж.

Помещения, расположенные на третьем этаже находятся в частной собственности (собственник С.В.), используются в коммерческих целях и не относятся по своим признакам к помещениям временного пребывания людей (коридор, лестница, вестибюль, холл).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ СРЦСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ, пожарная безопасность здания, расположенного по <адрес>, строение 6 в <адрес>, с учетом отсутствия лестничных маршей, позволяющих провести эвакуацию людей из помещений четвертого этажа без перехода через помещения третьего этажа, не обеспечена.

Обеспечение пожарной безопасности здания, расположенного по <адрес>, строение 6 в <адрес>, выраженной в соблюдении нормативных требований, невозможно проведением каких-либо иных мероприятий за исключением монтажа лестничных маршей с лестничными площадками с уровня третьего этажа по уровень подвального (цокольного) этажа в помещении лестничной клетки, ведущей с четвертого этажа.

Эвакуационные выходы из помещения с кадастровым номером N, расположенного на четвертом этаже здания по <адрес>, строение 6 в <адрес>, и принадлежащего на праве собственности З., отсутствуют.

Лестница, демонтированная в результате реконструкции, произведенной в 2014 году в нежилых помещениях с кадастровыми номерами N N являлась частью эвакуационного пути для помещения 4-го этажа с кадастровым номером N в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, согласно выводов судебной экспертизы, принятой судом в качестве дополнительного доказательства по делу, следует, что обеспечить пожарную безопасность помещения, принадлежащего истцу каким-либо иным путем кроме монтажа лестничных маршей с лестничными площадками с уровня третьего этажа по уровень подвального (цокольного) этажа в помещении лестничной клетки, ведущей с четвертого этажа, невозможно.

Вместе с тем, анализируя все имеющиеся письменные доказательства по делу в совокупности, следует, что реконструкция нежилых помещений первого и второго этажа которую истец просит признать самовольной произведена в 2014 г, что установлено письменным доказательством - вступившим в законную силу Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - дело N N, в то время как нежилые помещения на первой и втором этажах где была демонтирована в 2014 г. лестница принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ то есть лестничные марши между 1 и 2 этажом лестничной клетки N были демонтированы до возникновения права на недвижимое имущество у ответчиков.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - дело N А45-33304/2021 за ИП О. и ИП АВГ признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение, общей площадью 279, 3 кв. м, расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером N <адрес>, кадастровый N; право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение, общей площадью 299, 6 кв. м, расположенное на 2 этаже здания с кадастровым номером N <адрес>, кадастровый N. Законность выполненной реконструкции признана судебным актом. Решение Арбитражного суда не оспорено, вступило в законную силу.

За ответчиками признано право собственности на указанные нежилые помещения площадью 279, 3 кв. м, площадью 299, 6 кв. м, уже в реконструированном состоянии, в которые входят площади помещений бывших лестничных маршей. Как указано в экспертном заключении под помещением лестничной клетки третьего этажа, расположено подсобное помещение, в помещении первого этажа - под помещением лестничной клетки третьего этажа расположено подсобное помещение. Названные подсобные помещения, образованные из помещений в которых ранее располагалась лестница, не являются общим имуществом, а принадлежат ответчикам на праве собственности.

В экспертном заключении указано, что лестница, демонтированная в результате реконструкции, произведенной в 2014 году, являлась частью эвакуационного пути для помещения 4-го этажа. Такой вывод сделан на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лестница со стороны внутреннего двора многоквартирного <адрес> вела из помещений 4-го этажа до помещений цокольного этажа, из которого имелся выход непосредственно наружу.

Ответчик представил в материалы дела по запросу суда технический паспорт на нежилые помещения цокольного этажа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что выход из помещения цокольного этажа непосредственно наружу отсутствует, так как собственником цокольного этажа также была произведена реконструкция в нежилых помещениях, в результате которой выход наружу из цокольного этажа лестницы был заложен.

В экспертном заключении указано, что демонтированная лестница являлась частью эвакуационного пути для помещений 4 этажа в соответствии со п. 49 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Статья 4 Федерального закона N 123-ФЗ устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой, в том числе, правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности, и относит к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (пункт 2 части 1 и часть 2); в случае, если положениями Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 49 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационный путь (путь эвакуации) - это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасности эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 48 данной статьи эвакуационный выход - это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре (часть 1 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В силу требований статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

На основании части 3 статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, если они ведут из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу;

Из выводов судебной экспертизы, из ответа на 1 вопрос следует, что пожарная безопасность здания, расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес> с учетом отсутствия лестничных маршей, позволяющих провести эвакуацию людей из помещений четвертого этажа без перехода через помещения третьего этаже не обеспечена, из чего следует, что эвакуационный путь из помещений четвертого этажа имеется через помещения третьего этажа, принадлежащее С.В., с которым возможно установить сервитут. А помещения на 1 и 2 этажах в которых ранее располагалась лестница, на праве собственности принадлежат ответчикам в результате реконструкции и общим имуществом не являются.

Рассматривая данное гражданские дело в пределах доводов иска о признании реконструкции четырехэтажного нежилого здания по <адрес>, осуществленную ответчиками самовольной, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того лестничные марши были демонтированы в 2015 году, до покупки истцом помещения 4 этажа, то есть до приобретения истцом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, удовлетворению не подлежит.

О пропуске срока исковой давности ответчики заявляли как в период рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела. На заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности истец З. и его представитель П. ссылались на положения ст. 208 ГК РФ и в этой связи считают, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению иска.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности на нежилое помещение, расположенное на 4-м этаже З. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, в судебном заседании истец З. пояснял, что в 2014 году он впервые осматривал помещение 4 этажа в целях его приобретения, в тот момент лестничный марш не был демонтирован, но его не устроила цена за помещение. Приобрел он помещение 4 этажа только в декабре 2015 г., за 5 000 000 руб., перед покупкой помещение не осматривал.

Несмотря на то, что истец с декабря 2015 года использует нежилое помещение четвертого этажа, проходя по лестнице со стороны <адрес> до третьего этажа, далее через помещения третьего этажа на лестницу, ведущую к помещению четвертого этажа, что истцу уже в декабре 2015 года было известно о произведенной в 2014 году реконструкции, истец имел право обратиться в суд с иском о защите нарушенного права собственника даже спустя 7 лет, поскольку согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, проверяя доводы иска о защите нарушенного права истца выполненной реконструкцией первого и второго этажей путем демонтажа лестницы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как законность реконструкции проверена судебным актом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда, площади помещений в которых располагался лестничный марш принадлежат на праве собственности ответчикам, что не оспорено истцом, доступ в помещение принадлежащее истцу на праве собственности обеспечен через помещения третьего этажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права на устранение нарушения прав является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец), который должен доказать незаконность действий лица, нарушившего его право, а также объем нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец не доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков. Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено. Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования З. не подлежат удовлетворению. С требованиями о согласовании сервитутов с собственниками индивидуальных нежилых помещений, истец не обращался.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В удовлетворении иска З. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно в кассационном порядке может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд

Общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ