Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Деевой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к З. о признании нежилого здания аварийным и его сносе,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения явившегося лица,

Администрация г.о. Воскресенск Московской области обратилась с исковым заявлением к З. о признании нежилого здания аварийным и его сносе (л.д. 3-5).

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что ответчик З. является собственником объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> наименование: нежилое, общей площадью 537,2 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.Земельный участок, на котором расположено данное здание, не сформирован, на кадастровом учете не стоит и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Истец считает, что данное нежилое здание 1957 года постройки обладает признаками аварийности, заброшенности. В Администрацию г.о. Воскресенск от граждан поступают обращения по данному зданию на его аварийное состояние. По итогам выезда сотрудников Администрации на осмотр вышеуказанного нежилого здания выявлено, что здание находится в заброшенном состоянии, территория, прилегающая к зданию, не огорожена, не охраняется, к объекту имеется свободный доступ неопределенного круга лиц. Также из визуального осмотра следует, что данное здание имеет значительный физический износ, разрушение кирпичной кладки, отсутствуют оконные и дверные блоки, кровля здания имеет физический износ, внутри здания имеется растительность, строительный мусор, помещение не отапливается, работы по консервации не проведены. Имеются признаки, что данное здание на протяжении длительного периода времени не используется по назначению. Восстановительные работы по приведению нежилого здания в соответствие с требованиями градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к нежилым зданиям, собственником не проводятся. <данные изъяты> Администрацией г.о. Воскресенск в адрес З. направлено письмо N<данные изъяты> с требованием устранения выявленных нарушений, принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу к объекту и на прилегающую к нему территорию посторонних лиц, выполнении консервации объекта.

<данные изъяты> Администрацией в адрес З. направлено аналогичное письмо за номером <данные изъяты>

Ответа от З. на данные письма Администрации не поступило. В виду непринятия собственником спорного нежилого здания вышеуказанных мер Администрация г.о. Воскресенск обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца Администрации г.о. Воскресенск Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, так как со стороны ответчика не предпринимаются никакие действия на восстановление данного объекта. С результатами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по данному делу ознакомлены, выводы эксперта не оспаривает.

Ответчик З. исковые требования не признает в полном объеме, просил в иске отказать, так как спорное нежилое здание им в ближайшее время будет восстанавливаться и данное помещение будет использоваться под склад. Доступ в помещение для посторонних граждан им заблокирован, так как он закрыл оконные и дверные проемы. Сейчас будет организовывать работы по ремонту кровли помещения, утепления, те есть проводить ремонтные работы согласно заключения эксперта. Кроме того, в настоящее время ответчиком проводится ряд мероприятий, направленных на оформление земельного участка, расположенного под зданием в аренду, определение вида разрешенного использования здания. Данные мероприятия проводятся ответчиком в целях того, чтобы он имел право огородить земельный участок при нежилом здании, осуществлять на участке хранение строительных материалов.

В судебное заседание первой инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства имущественных отношений Московской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда первой инстанции были опрошен эксперт С., предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Эксперт С. в судебном заседании пояснил, что предметом исследования было спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Эксперт исследовал данный объект в присутствии ответчика, который обеспечил эксперту свободный доступ во все помещения. Представитель ответчика был извещен о времени и дате проведения экспертизы, но не присутствовал. Экспертом был составлен поэтажный план здания, его составных частей, дано описание технического состояния, произведен расчет процента износа здания и утраты работоспособности здания. Применял для исследования методику по исследованию несущих конструкций здания, фундамент здания, несущие стены, несущие перекрытия здания.

В данном случае установлено, что каких-либо прогрессирующих трещин, разрушение или предпосылок к разрушению выявлено не было, на основании результатов обследования были рассчитаны показатели физического износа отдельно конструктивных элементов и установление величины износа всего здания.

Показатель физического износа оказался соответственному уровню работоспособности здания, несмотря на внешний непрезентабельный вид, в том числе разрушение и отсутствие конструктивных элементов, например дверных и оконных проемов, деревянных перекрытий, внутренней отделки, инженерного оборудования.

Основная конструкция здания сохранила работоспособность и каких-либо предпосылок здания к разрушению не существует. Те элементы, которые частично разрушены, не являются несущими и не оказывают влияние на показатели надежности и безопасности здания.

Экспертом в заключении указаны рекомендации на момент обследования, в здание проникают атмосферные осадки, что ведет к дальнейшему ухудшению состояния здания, необходимо принимать меры для исключения деградации здания и исключении в дальнейшем его разрушения. На странице 20 и 21 заключения, подробный расчет, с описанием по частям, по итогам показатель процента износа составил 32 процента.

Здание непригодно к эксплуатации, обследовали несущие конструкции, отвечающие за безопасность и разрушение здания. В заключении указал, что здание не подлежит эксплуатации, так как оно находится в стадии ремонта. Ограждения не имеется, забора нет, в здании заколочены окна, проемы, внутрь доступа нет, туда никто проникнуть без инструмента не может.

Опасного обрушения эксперт не увидел, сам находился в данном здании и ничего не произошло, было безопасно, но имеются некоторые остатки строительных материалов, там частично разрушали стены для перепланировки, получение травм возможно при безответственном поведении, а с внешней стороны разрушений не имеется. На кирпичной кладке трещина, но ей много лет, они поверхностные и вызвано атмосферными осадками.

Эксперт С. на вопрос суда пояснил, что угрозы жизни и здоровья граждан не имеется и им не обнаружено. Здание восстановить возможно по капитальному ремонту с заменой и установкой конструктивных элементов, кровли, двери, окон, отделочных работ.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано Администрации городского округа Воскресенск Московской области в удовлетворении исковых требований к З. о признании нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: нежилое, общей площадью 537,2 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, аварийным и об обязании З. осуществить снос данного нежилого здания в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На данное решение суда Администрацией городского округа Воскресенск Московской области подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу, новое решение, которым удовлетворить требования. Указала, что из судебной экспертизы следует, что эксперт не усмотрел признаков аварийности в спорном здании, на основании чего судом вынесено решение об отказе в удовлетворении. В то же время необходимо было учитывать положения ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 2, п. 5 ст. 55.24, ч. 2 ст. 55.26 ГрК РФ, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ. Ответчиком в период длительного времени каких-либо действий по реализации своего вещного права, направленного на содержание, сохранение имущества не предпринято. При визуальном осмотре объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил. Спорное нежилое здание расположено в границах населенного пункта, вблизи с детской площадкой, и его аварийность создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

З. в суде второй инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились (лд 122), о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции установлено, что данное нежилое здание 1957 года постройки, ранее использовалось как кинотеатр "Дружба" и находилось в собственности Воскресенской дирекции районной и городской киносети, что подтверждается копией письма киносети (л.д. 53), копией письма Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <данные изъяты> (л.д. 49), копией технического паспорта помещения(л.д. 38-47).

Ответчик З. стал собственником данного нежилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, что подтверждается копией договора (л.д. 66).

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: нежилое, общей площадью 537,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> <данные изъяты>, в настоящее время не эксплуатируется по целевому назначению на протяжении длительного периода времени, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, ответчика и материалами данного дела.

В Администрацию г.о. Воскресенск Московской области через портал "Добродел" направлены обращения граждан жителей с. Фаустово о состоянии вышеуказанного нежилого здания и о том, что в него имеется доступ для детей и неопределенного круга лиц, что подтверждается копией распечатки с портала (л.д. 56).

Сотрудниками Администрации по факту обращения граждан был осуществлен выезд на место расположения нежилого здания и установлено, что здание находится в заброшенном состоянии, территория, прилегающая к зданию, не огорожена, не охраняется, к объекту имеется свободный доступ неопределенного круга лиц. Также из визуального осмотра следует, что данное здание имеет значительный физический износ, разрушение кирпичной кладки, отсутствуют оконные и дверные блоки, кровля здания имеет физический износ, внутри здания имеется растительность, строительный мусор, помещение не отапливается, работы по консервации не проведены. Имеются признаки аварийности и данное здание на протяжении длительного периода времени не используется по назначению.

По результатам обследования нежилого здания в адрес ответчика З. Администрацией неоднократно направлялись письма-требования N<данные изъяты> и за номером <данные изъяты> для устранения недостатков в техническом состоянии данного здания и обеспечения безопасности граждан, что подтверждается копиями писем (л.д. 10-11).

В целях устранения противоречий в показаниях представителя истца, ответчика, а также установлении процента износа спорного нежилого здания, технического состояния нежилого здания, установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан, суд на основании определения от <данные изъяты> назначил по данному делу проведение судебной строительно-технической экспертизы производство которой поручил эксперту ООО "3Д-Эксперт" С., предупредив его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. (л.д. 77-80).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> по данному делу следует, что по результатам произведенных замеров составлен поэтажный план нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты> к настоящему Заключению эксперта).

Экспликация к поэтажному плану нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, приведена в Таблице 1. (л.д. 106 и лист экспертизы 16).

Экспертом произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование объекта, в соответствии с требованиями Свода правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Произведены замеры геометрических характеристик в соответствии с ГОСТ 26433.0-95 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения". Экспертом произведен внешний осмотр помещений, с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям Свода правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Обмерные работы производились в соответствии с требованиями пункта 8.2.1 Свода правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Целью обмерных работ является уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов, определение их соответствия проекту или отклонение от него. Инструментальными измерениями уточняют пролеты конструкций, их расположение и шаг в плане, размеры поперечных сечений, высоту помещений, отметки характерных узлов, расстояния между узлами и так далее.

Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов:

Критический дефект (при выполнении строительно-монтажных работ)-дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ.

Значительный дефект-дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Значительный дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

В зависимости от количества дефектов и степени повреждения, техническое состояние строительных конструкций оценивается по следующим категориям (глава 3 "Термины и определения" Свода правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"):

Исправное состояние-категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Работоспособное состояние-категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Ограниченно работоспособное состояние-категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние-категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние-категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Результаты проведения обследования конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым номером площадью 537,2 м2, расположенного по адресу: <данные изъяты> сведены в Таблицу 2. (л.д. 111).

На основании данных, полученных в результате диагностического обследования, техническое состояние несущих и ограждающих каменных конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями Свода правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как работоспособное состояние.

По характеру повреждений установлено, что фундамент, несущие стены и сборные железобетонные перекрытия нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Водосточная система фасадов в виде водоотводящих лотков и водосточных труб демонтирована. Деревянные конструкции перекрытий находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Площадь поврежденных поверхностей деревянных конструкций нежилого здания составляет около 35% от всей площади деревянных конструкций перекрытий.

В здании отсутствуют заполнения оконных и дверных проемов. Проемы закрыты деревянными щитами.

Частичное отсутствие покрытия и несущих конструкций кровли приводят к попаданию в нежилое здание атмосферных осадков. Переувлажнение несущих конструкций здания и воздушной среды помещений приводят к ускоренному износу. Тепловлажностный режим нарушен, вследствие чего теплотехнические характеристики здания снижены. Необходимо проведение защитных мероприятий в целях недопущения ухудшения прочностных характеристик несущих конструкций здания.

Пребывание людей внутри здания и в непосредственной близости от него не представляет опасности для их жизни и здоровья.

В результате анализа состояния обследованных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, дальнейшая его эксплуатация возможна после проведения ремонтно-восстановительных строительно-монтажных работ.

Критерием оценки технического состояния здания в целом и его конструктивных элементов и инженерного оборудования является физический износ. В процессе многолетней эксплуатации конструктивные элементы и инженерное оборудование под воздействием физико-механических и химических факторов постоянно изнашиваются; снижаются их механические, эксплуатационные качества, появляются различные неисправности, происходят отказы работы оборудования и конструкций. Все это приводит к потере их первоначальной стоимости.

Физический износ-это утрата конструкциями и элементами здания первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Многие факторы влияют на время достижения зданием предельно допустимого физического износа, при котором дальнейшая эксплуатации здания практически невозможна.

При обследовании здания жилого дома проведена оценка физического износа всех конструктивных элементов.

Удельные веса конструктивных элементов и инженерного оборудования приняты в соответствии со сборником <данные изъяты> "Укрупненные показатели восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и здания и сооружения коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов", таблица 15.

Результаты оценки физического износа элементов и систем, а также определения их удельного веса по восстановительной стоимости сведены в таблицу 3. (л.д. 113-114)

Расчет физического износа проведен в соответствии с "Методикой определения физического износа гражданских зданий", утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты>. Результаты обследования нежилого здания, находящегося по адресу: <данные изъяты> на предмет физического износа на дату проведения экспертизы сведены в таблицу 3.

В соответствии с положениями таблицы раздела 1 "Методики определения физического износа гражданских зданий", утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты>, определенная величина физического износа нежилого здания с кадастровым номером 50:29:0030302:1776 площадью 537,2 м2, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 32,32%, соответствует категории технического состояния: "конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии".

По результатам проведенных исследований, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 537,2 м2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с положениями Свода правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как работоспособное. Опасности внезапного разрушения несущих конструкций не имеется. Частичное отсутствие покрытия и несущих конструкций кровли приводят к попаданию в нежилое здание атмосферных осадков. Переувлажнение несущих конструкций здания и воздушной среды помещений приводят к ускоренному износу. Тепловлажностный режим нарушен, вследствие чего теплотехнические характеристики здания снижены. Необходимо проведение защитных мероприятий в целях недопущения ухудшения прочностных характеристик несущих конструкций здания.

Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" является недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального Закона N 384-ФЗ и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, т.е. существует опасность для пребывания людей в здании или сооружении.

Таким образом, для определения наличия угрозы жизни и здоровью необходимо обследовать техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания.

В части соответствия здания "Техническому регламенту" рассматривался выполнении требований федерального закона о "О техническом регулировании" от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании которого был принят "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФЗ с изменениями на <данные изъяты>, регламентирующий требования, предъявляемые к зданиям и помещениям различного назначения, определяя общий порядок строительства.

В свою очередь Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р принят "Перечень национальных стандартов и сводов правил" (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Обследование объекта требованиям, предъявляемым к зданиям, сведено в таблицу <данные изъяты>. (л.д. 115-118).

Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" является недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального Закона N 384-ФЗ и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, т.е. существует опасность для пребывания людей в здании или сооружении.

Таким образом, для определения наличия угрозы жизни и здоровью необходимо обследовать техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания.

В части соответствия здания "Техническому регламенту" рассматривался выполнении требований федерального закона о "О техническом регулировании" от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании которого был принят "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФЗ с изменениями на <данные изъяты>, регламентирующий требования, предъявляемые к зданиям и помещениям различного назначения, определяя общий порядок строительства.

В свою очередь Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р принят "Перечень национальных стандартов и сводов правил" (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Обследование объекта требованиям, предъявляемым к зданиям, сведено в таблицу <данные изъяты>.

Требования к проектированию, возведению, реконструкции и перепланировке нежилых зданий и помещений нормируются СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения".

Требования к размещению на земельном участке построек нормируется СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", а также Федеральным законом от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Требования о соответствии санитарно-эпидемиологическим условиям зданий содержатся в Федеральном законе N 52-ФЗ от <данные изъяты> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также подзаконными актами.

Размещение зданий и сооружений на отведенном для строительства участке должно соответствовать действующему законодательству, СНиП <данные изъяты> и другим нормативным документам по проектированию и строительству, а также архитектурно-планировочному заданию и разрешению на строительство.

При проектировании учреждений, размещаемых в объеме жилого здания, следует, помимо указанных норм, руководствоваться требованиями СНиП 31-01, установленными для помещений общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях.

В зданиях допускается предусматривать производственные и складские помещения, требуемые технологией деятельности учреждений и входящие в их состав, что должно быть отражено в задании на проектирование.

Несущие конструкции зданий должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе их строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность:

разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации зданий;

недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или зданий в целом вследствие деформаций или образования трещин.

Конструкции и основания зданий должны быть рассчитаны на восприятие следующих нагрузок и воздействий:

постоянные нагрузки от собственного веса несущих и ограждающих конструкций;

снеговые нагрузки для данного района строительства;

ветровые нагрузки для данного района строительства;

опасные геофизические воздействия в данном районе строительства.

Нормативные значения перечисленных нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им усилий, предельные значения прогибов и перемещений конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузке должны быть приняты в соответствии с требованиями СНиП <данные изъяты>. Должны быть учтены также указанные в задании на проектирование дополнительные требования заказчика к нагрузкам от тяжелых элементов оборудования.

Фундаменты зданий должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов, предусмотренных в СНиП <данные изъяты> (для вечномерзлых грунтов-в СНиП <данные изъяты>), характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям и должны обеспечить равномерность и минимальную скорость осадок оснований под элементами зданий.

Для зданий и помещений учреждений следует предусматривать системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, водостоков, противопожарного водопровода в соответствии со СНиП <данные изъяты>.

Подводка горячей воды должна предусматриваться к технологическому оборудованию столовых и буфетов, к водоразборным раковинам в инвентарно-уборочных помещениях, к умывальникам в медицинских пунктах и санитарных узлах, к приборам кабин личной гигиены женщин и к другим приборам по заданию на проектирование.

Отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха зданий, а также дымоудаление во время пожара следует проектировать в соответствии со СНиП 41-01.

На вводах тепловых сетей в здании следует предусматривать тепловые пункты (ЦТП и ИТП).

В зданиях учреждений следует предусматривать электрооборудование, электроосвещение, устройства городской телефонной связи, проводного вещания и телевидения, пожарную и охранную сигнализацию, систему оповещения о пожаре (в соответствии с НПБ 104), устройства сигнализации загазованности, задымления и затопления, систему автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования зданий, а также комплексную электрослаботочную сеть.

В соответствии со специальными требованиями, установленными в задании на проектирование, комплексы зданий, отдельные здания или помещения оборудуются устройствами местной (внутренней) телефонной связи, местными установками проводного вещания и телевидения, звукофикации, усиления и синхронного перевода речи, установками сигнализации времени.

Электротехнические устройства зданий следует проектировать в соответствии с ПУЭ и другими действующими нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке.

Проведенным осмотром нежилого здания расположенном на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, нарушений требований СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" не выявлено. Осадок существующих зданий и пристроек к нему, а также взаимных смещений частей зданий, трещин сопряженных стен и фундамента не имеется.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка. Обустройство и расположение здания в границах земельного участка, в том числе соблюдение отступов от границ земельного участка соответствует строительным и техническим требованиям СНиП <данные изъяты>.-89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", а также положениям Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Работы по благоустройству территории вокруг здания завершены: уложен асфальт, установлены бордюрные камни.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", нормируются следующие требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений (таблица 5). (л.д. 119-120).

Таким образом, нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты> соответствует противопожарным, строительным требованиям, требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", санитарно-эпидемиологическим условиям.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты> не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории к "Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>", утвержденным Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства по адресу: <данные изъяты>, расположен в границах территориальной зоны О-2 (специализированная общественно-деловая зона с предельным количеством этажей-3 без регламентирования предельной высотности здания).

По результатам проведенных исследований по вопросу <данные изъяты> настоящей экспертизы установлено, что исследуемый объект капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по совокупности характеристик является нежилым зданием кинотеатра с этажностью 1 этаж (по числу надземных этажей).

В соответствии с "Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области", утвержденными Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, специализированная общественно-деловая зона О-2 установлена для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. В границах специализированной общественно-деловой зоны О-2 возможно размещение объектов в соответствии с различными видами разрешенного использования, в том числе: 3.6. "Культурное развитие", 3.6.1. "Объекты культурно-досуговой деятельности".

Таким образом, нарушений действующего градостроительного регламента, "Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области", утвержденным Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе проведения исследований не было установлено. Характеристики объекта капитального строительства соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, на которых он расположен.

В соответствии с выводами по вопросу <данные изъяты> настоящей экспертизы, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 537,2 м2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с положениями Свода правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как работоспособное. Опасности внезапного разрушения несущих конструкций не имеется. Частичное отсутствие покрытия и несущих конструкций кровли приводят к попаданию в нежилое здание атмосферных осадков. Переувлажнение несущих конструкций здания и воздушной среды помещений приводят к ускоренному износу. Тепловлажностный режим нарушен, вследствие чего теплотехнические характеристики здания снижены. Необходимо проведение защитных мероприятий в целях недопущения ухудшения прочностных характеристик несущих конструкций здания (л.д. 94-129).

Судом первой инстанции было исследовано вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, которое подтверждено в суде показаниями эксперта С., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, подписка отобрана. Кроме того, данное экспертное заключение составлено специалистом, который имеет высшее техническое образование, стаж работы в области проведения данного рода экспертиз более 20 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал выводы эксперта, изложенные в вышеуказанном заключении обоснованными и не противоречащими материалам дела.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что согласно заключения экспертизы нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в работоспособном состоянии (как следует из исследовательской части заключения), имеет процент износа 32% и подлежит восстановлению. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что каких-либо конструктивных изменений в техническом состоянии данного нежилого здания, которые могли бы повлечь негативные последствия для граждан экспертом не установлено.

Данные выводы эксперта С. не опровергнуты со стороны представителя Администрации в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ответчику З. согласовано предоставление земельного участка площадью 1708 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с категорией земель: "Земли населенных пунктов" и с видом разрешенного использования "в соответствии с территориальной заной (О-1 - многофункциональная общественно-деловая зона)". (л.д. 59).

На основании вышеуказанного постановления Администрации З. рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком З. проведены кадастровые работы и земельный участок площадью 1809 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 69-73).

Также судом первой инстанции установлено, что в настоящее время ответчиком принимаются меры для урегулирования вопроса о заключении между ним и Администрацией договора аренды вышеуказанного земельного участка, что подтверждено в суде показаниями ответчика и не опровергнуто представителем Администрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к заключению, что со стороны истца не представлены объективные и допустимые доказательства, подтверждающие, что нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является в настоящее время аварийным и представляющим угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем, исковые требования Администрации г.о. Воскресенск удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает выводы правильными, основанными на нормах материального права и соответствующим установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права по делу в спорных правоотношениях.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованным, поскольку они опровергаются материалами дела и норма действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенного права, одним из которых является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В статье 37 указанного закона предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

Судом первой инстанции при вынесении решения были учтены выводы эксперта С., указанные в судебной строительно-технической экспертизе ООО "3Д-Эксперт" и данных экспертом в судебном заседании.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции принял во внимание, что согласно заключения экспертизы нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в работоспособном состоянии (как следует из исследовательской части заключения), имеет процент износа 32% и подлежит восстановлению. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо конструктивных изменений в техническом состоянии данного нежилого здания, которые могли бы повлечь негативные последствия для граждан экспертом не установлено.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчиком З. проведены кадастровые работы и земельный участок площадью 1809 кв. м с кадастровым номером 50:29:0030302:3312 был поставлен на кадастровый учет с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 69-73). В настоящее время ответчиком принимаются меры для урегулирования вопроса о заключении между ним и Администрацией договора аренды вышеуказанного земельного участка, что подтверждено в суде показаниями ответчика и не опровергнуто представителем Администрации.

Таким образом, учитывая обстоятельства установленные судом первой инстанции по делу, суд посчитал, что со стороны истца не представлены объективные и допустимые доказательства, подтверждающие, что нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является в настоящее время аварийным и представляющим угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с чем, исковые требования Администрации г.о. Воскресенск удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2025