Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты> о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

<данные изъяты> истец ФИО уточнил заявленные исковые требования.

<данные изъяты> истцом в адрес суда подано дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что ответчик незаконно высчитывает денежные средства, включительно, за газоснабжение с 2005 года по 2025 год. По факту очевидно, что украдена газовая колонка, стоят заглушки. Истец считает необходимым вернуть денежные средства с 2005 года по 2025 год, т.к. газоснабжения не было с 2005 года вообще.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> ФИО приехал домой с товарищем по адресу: <данные изъяты>. В данном жилом помещении истца ФИО не было всего шесть дней, т.е. с <данные изъяты>. Оказалось "газовщики" сломали дверные замки и врезали свои замки. В доказательство рядом с дверью валялись лечинки старого замка. После чего истец поехал в полицию и там написал заявление о возбуждении уголовного дела. В квартире истца находится старинный рояль, который дороже квартиры, денежные средства-ценности. К тому же в квартиру могли подкинуть что угодно. В связи с чем, истец ФИО считает, что ему причинен моральный вред, т.к. он является инвали<данные изъяты> группы бессрочно. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. О том, что данное гражданское дело назначено к слушанию на <данные изъяты> на 11 час. 00 мин, истцу ФИО было доведено до сведения секретарем судебного заседания ФИО, что следует из телефонограммы от <данные изъяты>. В этот день истец ФИО лично звонил в <данные изъяты> в аппарат судьи ФИО и интересовался о результатах рассмотрения заявленного им ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи ФИО

Секретарем судебного заседания <данные изъяты> ФИО истцу ФИО было сообщено, что определением <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство истца ФИО об отводе судьи ФИО, председательствующей при рассмотрении данного дела, было отклонено (л.д. 48-49).

Дополнительно в адрес истца по фактическому месту жительства, судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО уклоняется от получения почтового извещения, что подтверждается отчетом почты России (л.д. 79-80).

Представитель ответчика <данные изъяты>" ФИО, действующий по доверенности, настаивал на рассмотрении данного дела по существу в отсутствие истца и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. никаких прав собственника истца ФИО сотрудниками <данные изъяты> нарушено не было. Просил принять во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который пояснил, что он работает в должности мастера в <данные изъяты> с апреля 2024 года. Истца ФИО он не знает. В августе 2024 года он со своими сотрудниками проводили проверку газового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. В этом доме было отключение подачи газа, т.к. была необходимость в проверке оборудования. После проведения профилактических работ, <данные изъяты> им был составлен акт о возобновлении подачи газа после проверки в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>. На странице 56 дела копия акта, который был составлен данным свидетелем. При проведении проверки и профилактических работ никаких действий со стороны работников (по проверке газового оборудования) не было предпринято мер по принудительному вскрытию квартир данного дома, в том числе в <данные изъяты> данного дома они не проходили, т.к. она была всегда закрыта. Все квартиры им добровольно открывали жильцы дома и работы и обследование проводилось в присутствии жильцов. Никакие замки на входных дверях квартир в данном доме они не ломали и замки во входных дверях не меняли.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что истец ФИО являлся ранее собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), об обязании передать недвижимое имущество (квартиру), об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов - исковые требования ФИО были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба и дополнение к ней ФИО и его представителя ФИО - без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты>, установлен юридический факт, что собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, является ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО

На основании вышеуказанных судебных актов за ФИО зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Заочным решением <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования истца ФИО удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше решение <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, за ФИО прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и ФИО снят с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 191-ФЗ)

Вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда также установлен юридический факт, что истец ФИО на протяжении длительного периода времени в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, не проживает, данным жилым помещением не пользуется.

Также истец ФИО не исполняет обязанности длительное время по оплате коммунальных платежей в данной квартире, что подтверждается копией единого платежного документа, представленного истцом, из которого следует, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность по начисленным коммунальным услугам по лицевому счету <данные изъяты> по вышеуказанному жилому помещению составляет 288 860 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца ФИО о том, что он является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> а также о том, что он проживает в данной квартире, являются необоснованными и противоречат материалам данного дела.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов истцом ФИО суду представлено не было.

Представленная в суд истцом выписка из домовой книги, датированная <данные изъяты> по вышеуказанному жилому помещению, содержит в себе сведения о том, что истец ФИО был зарегистрирован в квартире с <данные изъяты>.

Однако, из данной выписки не следует, что ФИО является собственником данной квартиры и что он фактически в ней проживает.

Сведения, изложенные в едином платежном документе на оплату коммунальных услуг, о том, что ФИО является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, не могут являться доказательством собственности истца на вышеуказанное жилое помещение и доказательством его проживания и пользования данной квартирой, поскольку данный лицевой счет был переведен на ФИО за долго до тех событий, которые были предметом рассмотрения вышеуказанных гражданских дел.

Согласно пункту 1 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения <данные изъяты> определено <данные изъяты> как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик <данные изъяты> зарегистрирован в ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности Общества является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В целях осуществления своей деятельности <данные изъяты> заключило дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> с <данные изъяты> к договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается копией договора и дополнительного соглашения.

Согласно п. 1.1 Договора от <данные изъяты> <данные изъяты> оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах следует, что стороны договора обязуются выполнять работы(оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в многоквартирных домах, по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных: в том числе в г.о. <данные изъяты>.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения от <данные изъяты> определено, что перечень адресов в приложении <данные изъяты> к вышеуказанному договору, находится в зоне обслуживания филиала <данные изъяты>л.д. 92).

Согласно приложения <данные изъяты> к вышеуказанному дополнительному соглашению от <данные изъяты> следует, что в зоне обслуживания <данные изъяты> находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией Приложения <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "Мособлгаз" является надлежащим ответчиком по заявленным истцом ФИО исковым требованиям.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 7 данных Правил установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного п. п. 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного п. 81 настоящих Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приостановление газораспределительной организацией подачи газа оформляется соответствующим актом в порядке, предусмотренном п. п. 87 и 88 настоящих Правил.

Исходя из положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" проникнуть в жилое помещение вправе подразделения пожарной охраны для тушения пожара или проведения аварийно-спасательных работ, а также сотрудники аварийно-спасательных служб для проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено, что в августе 2024 года подрядной организацией <данные изъяты> проводились работы по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по Договору от <данные изъяты> <данные изъяты> и дополнительному соглашению к нему от <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты>, что подтверждено в суде показаниями свидетеля ФИО, который является матером <данные изъяты> и непосредственно присутствовал на месте проведения данных работ.

В ходе проведения данных работ была произведена приостановка подачи газа в данный многоквартирный дом, т.к. сотрудники обслуживающей организации не имели доступа к ряду квартир данного дома, что также подтверждено в суде показаниями свидетеля ФИО и не опровергнуто представителем ответчика.

При этом никакого принудительного вскрытия квартир в данном многоквартирном доме со стороны сотрудником <данные изъяты> или сотрудников <данные изъяты> не проводилось, что также следует из показаний свидетеля ФИО.

<данные изъяты> специалистами <данные изъяты> произведены работы и возобновлена подача газа в многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией акта от <данные изъяты>. При этом свидетель ФИО пояснил суду, что доступ в квартиры в августе 2024 года и <данные изъяты> им был обеспечен со стороны жильцов квартир данного многоквартирного дома и никакого вскрытия квартир не производилось в отсутствие жильцов, никакие замки на входных дверях квартир ими не ломались и не менялись.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был установлен юридический факт, что со стороны сотрудников <данные изъяты> и подрядной организации <данные изъяты> не было произведено действий, направленных на проникновение в <данные изъяты>. 8 по <данные изъяты>, в том числе не проводились действия, связанные с заменой замка на входной двери в данную квартиру.

Требуя компенсировать причиненный моральный вред, истец ФИО доказательств факта нарушения его личных неимущественных и имущественных прав, а также того, что ответчик <данные изъяты> является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 151, 1064 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку принудительное проникновение в <данные изъяты> сотрудников <данные изъяты> и сотрудников подрядной организации <данные изъяты> не имело место быть в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, как указано в иске, в том числе <данные изъяты>, что было оформлено соответствующим актом, оснований для возложения на ответчика <данные изъяты> гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом ФИО основаниям не имеется, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного определения - <данные изъяты>.