Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ОноховаЮ.В.,

судей МорозовойН.А., СинельниковаА.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Усть-Лабинского района к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании недействительным разрешения на строительство,

по апелляционным жалобам администрации Усть-Лабинского района, заинтересованного лица М.В.ВА. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи СинельниковаА.А.,

Прокурор Усть-Лабинского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Усть-Лабинский район и М.В.ВБ. о признании недействительным разрешения на строительство гостиницы.

Требования мотивированны тем, что прокуратурой Усть-Лабинского района в ходе проверки соблюдения земельного, градостроительного законодательства выявлены факты нарушения администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район требований закона при выдаче разрешения на строительство. Администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район 14 марта 2019 года гражданину М.В.ВБ. выдано разрешение <N...> 14 марта 2019 года на строительство двухэтажной гостиницы, общей площадью 450,1 м², площадью застройки 270 м2, на земельном участке с кадастровым номером <N...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, сроком до 14 ноября 2020 года.

В целях получения разрешения на строительство гостиницы застройщиком предоставлен градостроительный план <N...> участка площадью 679 м², с кадастровым номером <N...>, расположенного по <Адрес...>, ранее принадлежащего ООО "Ациста" и отчужденного на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2009 года в пользу М.В.ВА. Градостроительный план утвержден администрацией Усть-Лабинского района 26 октября 2007 года до утверждения решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 25 ноября 2008 года N 2 Правил землепользования и застройки, в связи с чем информация о градостроительном регламенте земельного участка в нем отсутствует.

При этом указанный градостроительный план не мог быть принят органом местного самоуправления при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство, в связи с чем такое разрешение нельзя признать законным.

По состоянию на дату выдачи оспариваемого разрешения действовало постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07 июля 2017 года N 490 "О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 1 января 2017". Информация может быть использована до 01 января 2020 года. Градостроительный план, предоставленный М.В.ВВ. в орган местного самоуправления, утвержден 26 октября 2007 года, а разрешение на строительство выдано 14 марта 2019 года. Градостроительным планом земельного участка предусмотрено размещение на нем одноэтажного жилого дома, реконструируемого под магазин с аптечным пунктом, предельной высотой 6 м, с максимальным процентом застройки 65%. Вместе с тем оспариваемое разрешение выдано на строительство двухэтажной гостиницы, высотой не более 9 метров. Возможность использования градостроительного плана земельного участка не должна рассматриваться в отрыве от изменения документов территориального планирования на конкретной территории в соответствии с требованиями ГрК РФ. Необходимо учесть, что согласно ПЗЗ указанный земельный участок находится в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2), в которой градостроительным регламентом для земельных участков с видом разрешенного использования "4.7 - гостиничное обслуживание" установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вт.ч. минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м.

Градостроительным планом земельного участка предусмотрено размещение объекта незавершенного строительства на расстоянии 2,89 м от северной границы, 1,61 м от западной границы, 1,82 м от южной границы, 3,54 м от восточной границы, что не соответствует градостроительному регламенту ПЗЗ.

Просил суд признать недействительным, выданное администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район М.В.ВБ. разрешение <N...> 14 марта 2019 года на строительство гостиницы, общей площадью 450,1 м2, количество этажей - 2, площадью застройки 270 м², на земельном участке с кадастровым <N...>, расположенном по адресу: <Адрес...>; запретить М.В.ВБ. и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке по адресу <Адрес...>.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> административный иск удовлетворен. Суд признал недействительным разрешение <N...>-<N...> от <Дата ...> на строительство гостиницы, общей площадью 450,1 м2, количество этажей-2, площадью застройки 270 м², на земельном участке с кадастровым номером <N...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, выданное администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район М.В.ВГ.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации МО Усть-Лабинский район на основании доверенности К., а также М.В.ВД. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших относительно апелляционных жалоб возражений прокурор Прокуратуры Усть-Лабинского района ВакаловаЕ.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании представитель администрации МО Усть-Лабинского района на основании доверенности К., М.В.ВД. и его представитель на основании доверенности адвокат ГерасименкоН.В. настаивали на доводах апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края КостенкоН.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Ж. на основании доверенности П.Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, возражения относительно них, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно чч.1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 32 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки" которые являются документом градостроительного зонирования ж утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство (с учетом особенностей, закрепленных в частях 7.1, 7.2 данной статьи), в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1), градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за 3 года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (п. 2).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02 июля 2013 года N 1633/13 разъяснена правовая позиция о том, что по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017 г. (ст. 10 названного Закона N 373-ФЗ), следует, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее, чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2017 г.N 490 "О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 1 января 2017 года" информация, указанная в градостроительных планах земельных участков может быть использована для подготовки проектной документации к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков и выдачи разрешений на строительство до 01.01.2020 г.

Согласно ст. 1 данного постановления информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 01.01.2017 г., может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство до 01.01.2020 г. По истечении данного срока использование информации, указанной в таких градостроительных планах земельных участков, не допускается.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район 14 марта 2019 года гражданину М.В.ВБ. выдано разрешение <N...> 14 марта 2019 года на строительство гостиницы, общей площадью 450,10 м2, количество этажей - 2, площадью застройки 270,0 м², на земельном участке с кадастровым номером <N...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, сроком до 14 ноября 2020 года.

Предоставленный застройщиком в целях получения разрешения на строительство гостиницы градостроительный план <N...> участка площадью 679 м² с кадастровым номером <N...>, расположенного по <Адрес...>, ранее принадлежащего ООО "Ациста" и отчужденного на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2009 года в пользу М.В.ВА., утвержден администрацией Усть-Лабинского района 26 октября 2007 года.

Таким образом, градостроительный план земельного участка, предоставленный для выдачи разрешения на строительство М.В.ВБ., утвержденный распоряжением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 26.10.2007 г. N 433р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <Адрес...>", в силу п. 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2017N 490, постановления главы администрации (губернатора) КК от 31.03.2020N 183возможно использовать до 01.01.2020 г.

Вместе с тем, указанным градостроительным планом земельного участка от 26.10.2007 г. N<N...> минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых допускается размещение объекта капитального строительства, что не соответствует действующим правилам землепользования и застройки, утвержденным органом местного самоуправления.

Градостроительным планом земельного участка предусмотрено размещение на нем одноэтажного жилого дома, реконструируемого под магазин с аптечным пунктом, предельной высотой 6 метров, с максимальным процентом застройки 65%.

Вместе с тем оспариваемое разрешение выдано 14 марта 2019 года на строительство двухэтажной гостиницы, высотой не более 9 метров.

Спорное разрешение получено на строительство гостиницы, а не реконструкцию чего-либо.

Согласно Правилам землепользования и застройки указанный земельный участок находится в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2), в которой градостроительным регламентом для земельных участков с видом разрешенного использования "4.7 - гостиничное обслуживание" установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м.

Градостроительным планом земельного участка предусмотрено размещение объекта незавершенного строительства на расстоянии 2,89 м от северной границы, 1,61 м - от западной границы, 1,82 м - от южной границы, 3,54 м - от восточной границы, что не соответствует градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки.

Выдерживание отступов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, направлено на соблюдение интересов смежных землепользователей, обеспечение пожарной безопасности.

В силу с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Следовательно, в случае пожара, другой чрезвычайной ситуации, имеются предпосылки к затруднению, увеличению времени эвакуации из объекта, создана угроза жизни людей, что, также, может повлечь за собой возникновение пожара с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан и собственников смежных участков.

Оценив в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный ответчик при выдаче разрешения на строительство гостиницы не располагал письменными доказательствами, предоставленными в суд: отчетом по оценке пожарного риска; отчетом по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями; проектной документацией автоматической пожарной сигнализации; которые изготовлены в марте 2021 года, таким образом, судом правомерно не приняты указанные доказательства при разрешении вопроса о законности выдачи разрешения на строительство гостиницы в марте 2019 года.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены, путем пресечения действий, нарушающих право.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно п. 6 этой статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Вновь образованные земельные участки должны соответствовать требованиям о предельных размерах земельных участков определенной категории.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами или земельным законодательством (в отношении участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Судом первой инстанции установлено, что на основании Акта N 3 от 13 апреля 2020 года проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности на основании приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28 февраля 2020 года N 58рабочей группой при проверке соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления МО Усть-Лабинский район установлено нарушение частей 1, 11, 13 ст. 51 ГрК РФ, обжалуемое разрешение выдано при отсутствии градостроительного плана земельного участка, доказательств оспаривания указанного акта суду не предоставлено.

Судом установлено со слов лиц, участвующих в деле, что строительство гостиницы завершено, однако соответствующие документы о вводе гостиницы в эксплуатацию суду не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурором Усть-Лабинского района административное исковое заявление подано в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц, в рамках полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом.

Исходя из требований частей 1, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2020 года прокуратурой Усть-Лабинского района в адрес главы МО Усть-Лабинский район внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства о градостроительной деятельности N 7-01-20/5145. Ответ администрации МО Усть-Лабинский район о результатах рассмотрения представления направлено прокурору Усть-Лабинского района за исх. N 3834от 29 июля 2020 года, с административным иском прокурор обратился в суд 02 октября 2020 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что административным ответчиком на основании указанного представления прокурора в досудебном порядке не выполнены требования прокурора о безотлагательном принятии мер к устранению выявленных нарушений, что следует из ответа административного ответчика о результатах рассмотрения представления, согласно которому разрешение на строительство гостиницы выдано в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 51 ГрК РФ. Таким образом, представление прокурора о принятии мер прокурорского реагирования в досудебном порядке оспорено административным ответчиком 29 июля 2020 года, в связи с чем срок на обращение в суд исчисляется с момента поступления ответа прокурору, следовательно, срок обращения в суд за защитой прав не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора Усть-Лабинского района к администрации МО Усть-Лабинский район о признании недействительным разрешения на строительство.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Усть-Лабинского района и заинтересованного лица М.В.ВА. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.