Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>11, С.

по докладу судьи <ФИО>11

при секретаре <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора <Адрес...> в интересах Российской Федерации к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности Российской Федерации,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Истец заместитель прокурора Краснодарского края - прокурора <Адрес...> в интересах Российской Федерации обратился в Адлерский районный суд к <ФИО>1 с исковым заявлением о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности Российской Федерации.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора <Адрес...> в интересах Российской Федерации к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности Российской Федерации, - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать отсутствующим право собственности <ФИО>1, зарегистрированное <Дата ...> в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7943, площадью 400 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7943, площадью 400 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7943, площадью 400 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и признании права собственности на него за Российской Федерацией.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 и его представитель <ФИО>8 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО>2 и приобщении новых доказательств.

Прокурор Краснодарского края - <ФИО>9 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от <Дата ...> <N...> "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства <ФИО>4. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от <Дата ...> N 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от <Дата ...>, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от <Дата ...>) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от <Дата ...> N 136-ФЗ, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от <Дата ...>) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от <Дата ...> N 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от <Дата ...> <N...>, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от <Дата ...> <N...>.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> <N...>-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению <Дата ...> их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> <N...>-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от <Дата ...> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <N...>-КГ14-9070.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7943 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка <Дата ...> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:24 категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от <Дата ...>, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от <Дата ...>.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:7943 полностью расположен в границах выдела I квартала 60 земель Адлерского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Право собственности на данный участок <Дата ...> зарегистрировано за <ФИО>2, <Дата ...> на основании договора купли-продажи перешло к <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:5660, который, в свою очередь, образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404006:2772 и 23:49:0404006:2773, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0404006:2772 и 23:49:0404006:2773 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2538 на основании решения собственника от <Дата ...>, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2538 и государственной регистрации права собственности на него явилось постановление главы администрации Молдовского сельского <ФИО>4 <Адрес...> от <Дата ...> <N...> (далее - постановление <N...>), которым <ФИО>2 выделен земельный участок <N...> по <Адрес...> в <Адрес...> для строительства на нем индивидуального жилого дома.

Также постановлением <N...> на <ФИО>2 возложена обязанность заказать геологическое заключение по участку строительства, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома, заказать привязку индивидуального проекта, разработанный проект согласовать с техническим <ФИО>4 в месячный срок. После согласования проекта с техническим <ФИО>4 заключить с администрацией Молдовского сельского <ФИО>4 договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. По окончании строительства заказать инвентаризацию жилого дома и предоставить приемной комиссии при администрации сельского <ФИО>4.

Согласно п. 2.5 постановления <N...> гражданин должен заключить договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Указанное постановление в установленный п. 3 трехлетний срок <ФИО>2 не реализовано, договор о предоставлении в пользование земельного участка не заключен.

Согласно информации Центрального отдела <Адрес...> Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> <N...>, землеустроительное дело отношении земельного участка <N...>по <Адрес...> в <Адрес...>, выполненное на имя <ФИО>2 государственном фонде данных отсутствует, что свидетельствует о невыполнении работ по отводу земельного участка в натуре в течение трех лет со дня издания постановления <N...>.

Согласно информации Адлерского отдела <Адрес...> Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> <N...>, правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок на имя <ФИО>3 на архивном хранении отсутствуют.

Кроме того, исходный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:2538 и вновь образованный в его границах земельный участок 23:49:0404006:7944 сформированы за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

В кадастровом деле по межеванию исходного земельного участка 23:49:0404006:2538 согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и <Адрес...>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7943, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома".

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <Адрес...> от <Дата ...> и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения <ФИО>1 и иными лицами указанным участком.

Судом первой инстанции установлено, что участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным <ФИО>4 СССР <Дата ...>, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса <ФИО>4 1991 года.

В соответствии с п. 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории <ФИО>4, утвержденной приказом Государственного комитета <ФИО>4 от <Дата ...> <N...>, документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являются: решение исполкома городского, районного <ФИО>4 депутатов трудящихся об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.

Вместе с тем, указанные выше правоподтверждающие документы у <ФИО>2 отсутствуют, за исключением решения органа местного самоуправления о выделении земельного участка. Вышеуказанным постановлением земельный участок ответчику не предоставлялся, а был только отведен, и его следовало образовать за счет свободной территории с установлением границ участка в натуре, как это требовала ст. 32 ЗК <ФИО>4.

Так, в соответствии со ст. 31 ЗК <ФИО>4 право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим <ФИО>4 народных депутатов.

Исходя из требований ст. 32 ЗК <ФИО>4 приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом <Дата ...>, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Согласно информации Центрального отдела <Адрес...> Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> <N...>, землеустроительное дело отношении земельного участка <N...>по <Адрес...> в <Адрес...>, выполненное на имя <ФИО>2 государственном фонде данных отсутствует, что свидетельствует о невыполнении работ по отводу земельного участка в натуре в течение трех лет со дня издания постановления <N...>.

Согласно информации Адлерского отдела <Адрес...> Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> <N...>, правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок на имя <ФИО>3 на архивном хранении отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:2538 и вновь образованный в его границах земельный участок 23:49:0404006:7944 сформированы за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

В кадастровом деле по межеванию исходного земельного участка 23:49:0404006:2538 согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <N...>, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, <Дата ...> Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <Дата ...> <N...>.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, <Дата ...> Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...>, утвержденного приказом Росимущества от <Дата ...> <N...>, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и <Адрес...> (далее - МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

В кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0401006:7943 согласование границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в регистрационном деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

Таким образом, вопреки требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:7943, площадью 400 кв. м, с видом разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома" расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

С учетом изложенного, право собственности <ФИО>1 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <Адрес...> от <Дата ...> и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии владения <ФИО>1 и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался нормами права действующего законодательства ст. 208 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия, разрешая заявленное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с обстоятельствами данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее назначения, связи с тем, что в ходе рассмотрении дела не выявлены вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, что предусмотрено ч. 1 ст. 79 ГПК РФ. Материалы дела содержат доказательства, имеющих значение для разрешения данного дела.

Судебная коллегия, разрешая заявленное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО>2 и приобщении новых доказательств - отклоняет его, поскольку из представленных документов следует, что право <ФИО>2 на земельный участок возникло незаконно, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены. Законные основания для привлечения лица, право которого на спорный земельный участок не возникало - отсутствуют.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а также подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:7943.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования и.о. прокурора <Адрес...> в интересах Российской Федерации к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности Российской являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

В удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о назначении судебной землеустроительной экспертизы - отказать.

В удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО>2 и приобщении новых доказательств - отказать.

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.