Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

и судей Песецкой С.В., Баранова С.Н.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при помощнике судьи ...

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т. ... к Ч. ..., третье лицо АО "Газпром газораспределение Краснодар" филиал N 5, о взыскании суммы компенсации за технологическое присоединение к частному газопроводу с апелляционными жалобами Ч. и Т. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Т. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Ч. в свою пользу в качестве компенсации за технологическое присоединение к частному газопроводу- 160 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по отчету об оценке стоимости имущества в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит подземный газопровод низкого давления, с кадастровым номером: ..., назначение: сооружения трубопроводного транспорта, инвентарный номер: ..., расположенный по адресу: ... Указывает, что данный газопровод низкого давления полностью построен за его денежные средства, включая расходы на строительные работы и необходимые разрешительные документы. За данный газопровод он ежегодно оплачивает налоги и иные платежи по его содержанию и техническому обслуживанию из собственных средств. Истец считает, что, в связи с тем, что ответчик против его воли подключила свое домовладение, расположенное по адресу: ..., к принадлежащему ему на праве собственности подземному газопроводу низкого давления, он, как собственник, имеет право на получение соответствующей денежной компенсации, пропорционально количеству подключенных к указанному газопроводу домовладений. Итого, общее количество подключенных к газопроводу домовладений, в том числе и домовладение истца, составляет 4 домовладения, а именно: домовладение по ул. ... - собственник Ч. ..., домовладение по ул. ... - собственник К. ... (в процессе рассмотрения данного гражданского дела добровольно возместила затраты пропорционально общей стоимости газопровода), домовладение по ул. ... - собственник Р. ... (в досудебном порядке добровольно возместил затраты пропорционально общей стоимости газопровода). Поскольку К. в процессе рассмотрения данного гражданского дела в добровольном порядке исполнила заявленные истцом требования, истец уточнил исковые требования и отказался от иска в части требований к К., таким образом, сумму расходов по отчету об оценке стоимости имущества в размере 6 000 руб. 00 коп. истец просил взыскать с ответчика Ч.

Т. в судебном заседании уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований к К., в связи с добровольным исполнением ею заявленных требований и выплатой истцу денежных средств в размере 186 000 рублей (160 000 руб. - компенсация за технологическое присоединение к газопроводу, 20 000 руб. - компенсация части расходов по оплате услуг адвоката, 6 000 руб. - компенсация части расходов по отчетов об оценке стоимости имущества).

Ответчик Ч. и ее представитель по доверенности С. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям. Обращаясь с иском к двум ответчикам о взыскании с каждого по 449 681,61 руб., считает, что истец перекладывает обязательства иных лиц на ответчика. С учетом возможности подключения 9 домовладений считает размер исковых требований должен уменьшиться более чем в 2 раза. С исковыми требованиями не согласна, так как техническое присоединение ее дома к газопроводу АО "Газпром газораспределение Краснодар" было осуществлено в феврале 2024, однако при определении стоимости газопровода истцом применяется дата его постройки (2013 год), что противоречит нормам действующего законодательства, т.к. обязательства по возмещению убытков возникает у стороны с момента его причинения, то есть истцом даже не определена точная стоимость, как полагает истец, причиненных ему убытков.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года исковые требования Т. ... к Ч. ..., третье лицо АО "Газпром газораспределение Краснодар" филиал N 5, о взыскании суммы компенсации за технологическое присоединение к частному газопроводу удовлетворены частично. Взысканы с Ч. ... ... в пользу Т. ... компенсацию ... (...) рублей ... копейка за технологическое присоединение и пользование линией частного газопровода истца, расходы по оплате услуг представителя ... (...) рублей. В удовлетворении требований Т. о взыскании ... рублей расходов по оценке стоимости имущества - отказано. Взыскана с Ч. ... госпошлина в доход государства частично ... рублей.

В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Т. просит изменить решение суда взыскать с Ч. в свою пользу, в качестве компенсации за технологическое присоединение к частному газопроводу, ... ... руб., указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционных жалобах.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Газпром газораспределение Краснодар" - исполнитель по договору, Ч. (заявитель) и ООО "Газпром газификация" - единый оператор газификации по договору заключен трехсторонний договор о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно пункту 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Кроме того, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон разграничения имущественной принадлежности от 17.01.2024 года, подписанному между АО "Газпром газораспределение "Краснодар", ею - ответчиком, точка разграничения эксплуатационной ответственности сторон разграничения имущественной принадлежности находится на границе ее земельного участка. Существующий газопровод - ввод низкого давления, от точки присоединения к газопроводу низкого давления истца до границы земельного участка ответчика, принадлежит АО "Газпром газораспределение Краснодар".

В соответствии со схемой газопроводов, ответчику принадлежит газопровод, находящийся в границах его земельного участка, расположенного по адресу: ..., а система газоснабжения дома подключена не напрямую к газопроводу истца, а к газопроводу принадлежащему АО "Газпром газораспределение Краснодар". То есть именно АО "Газпром газораспределение Краснодар" подключился (технологически присоединился) к газопроводу истца, поэтому считает, что между ответчиком и истцом не возникает правовых отношений.

Актом о подключении (технологическом присоединении) подписанным между АО "Газпром газораспределение Краснодар" и ответчиком также установлена граница разграничения имущественной принадлежности и указано, что газопровод-ввод, к которому подключен ответчик, принадлежит АО "Газпром газораспределение Краснодар".

Судом установлено, что истец по делу является собственником подземного газопровода низкого давления, с кадастровым номером: ..., назначение: сооружения трубопроводного транспорта, инвентарный номер: ..., от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами по делу.

Представленными доказательствами подтверждается наличие технической возможности подключения (технологического присоединения) жилого дома ответчика к сети газораспределения, что также подтверждено представленными доказательствами и не оспаривается сторонами. Принадлежащий истцу газопровод является единственным источником подключения дома ответчика к газоснабжению, что также не оспаривается участниками спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к газопроводу, носит компенсационный характер, направленный на создание баланса интересов потребителя и лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или ином законном основании, что согласуется с требованиями ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 ГК РФ. Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, собственники газопровода (владельцы или заказчики строительства вправе устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Собственник в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных правоотношений.

Вместе с тем согласно Правил подключения N ..., договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации не предусматривает условия о взимании платы за подключение в рамках догазификации за выполнение мероприятий по подключению до границ участка заявителя, что не лишает права истца обратиться в суд с требованиями об устранении нарушений его права собственности.

Доводы ответчика в этой части относительно отсутствия у истца права требования компенсации не основаны на законе, поскольку истец является основным абонентом, владеющим сетью газопотребления, является физическим лицом, не оказывающим услуги по транспортировке газа и взыскание компенсации расходов по строительству линии газопровода пропорционально количеству лиц является единственным способом восстановления нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании компенсации расходов по строительству линии газопровода пропорционально количеству лиц

Сторонами в рамках договорных отношений взимание платы не согласовано.

Истец как физическое лицо является собственником указанной выше сети газопотребления.

Правилами подключения предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия на подключение к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления и порядок предоставления такого согласия - в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя.

От Истца Т. филиалом N 5 АО "Газпром газораспределение Краснодар" были получены отказы на технологическое подключение до полной компенсации затраченных им денежных средств.

Истец в исковом заявлении указывает сумму затрат на строительство газопровода в размере 1 798 726 рублей 46 копеек и общее количество подключенных к газопроводу домовладений. При этом не учитывает мощность газопровода, какое возможное количество абонентов могут быть подключены к газопроводу.

Также, действующее законодательство в сфере газоснабжения не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей. Истец по желанию и собственной воле выступил заказчиком, строительства газопровода в бытовых целях, для газоснабжения жилых домов, при этом за утверждением тарифа на транспортировку газа не обращался.

Во исполнение Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 г, N Пр-753, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ПАО Газпром" и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов. Также утверждены Правила N 1547,которые определяют порядок подключения (технологического присоединения).

Указанными Правилами не предусмотрено возникновение правоотношения между заявителем и основным абонентом, а эксплуатация газопровода истца осуществляется газораспределительной организацией. При таких обстоятельствах истец, не оказывающий услуги по транспортировке газа, лишен в ином порядке восстановить нарушенное право.

Реализация программы догазификации предусматривает компенсацию по реализации договоров при выполнении мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения.

Истец не является участником договоров, а поэтому права на компенсацию не имеет.

Государственная программа догазификации не предусматривает обязанности основных абонентов - физических лиц, в том числе и истца, обеспечивать ее исполнение за счет принадлежащего им на праве собственности имущества.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с основными положениями, не распространяется на случаи подключении (технологического присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права взимании платы за подключение ответчика к сети газопотребления в силу использования ответчиком газопровода не для целей обогащения, а для целей реализации государственной социальной программы, являются не обоснованными.

Реализация программы социальной газификации предусматривает компенсацию затрат в рамках догазификации. При этом не допускает приобретения права лицом за счет другого лица и в отсутствие установленных оснований для такого приобретения

В соответствие со ст. 5 N 69-ФЗ система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения Единой системы газоснабждения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. В силу принадлежности истцу указанной в иске линии газопровода истец входит в систему газоснабжения.

Поскольку ответчик приняла решение воспользоваться газопроводом, созданным истцом и подключиться к нему, но не принимала участие в строительстве линии газопровода, суд первой инстанции правомерно возложил обязанности на ответчика по оплате доли расходов по строительству газопровода.

С учетом представленных ответчиком доказательств стоимости строительства газопровода (... рублей и ... рублей), количества технологических присоединений (всего -7, представленных третьим лицом) размер которых сторонами не оспаривается, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца доли необходимых затрат в сумме ... рублей, равной одной седьмой от необходимых для строительства затрат (625 000 : 7) в сумме 89 285 рублей 71 копейка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2025 года.